Ditemukan 10150 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA WONOSARI Nomor 1209/Pdt.G/2022/PA.Wno
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • MAHAL INTI NOVITASARI BINTI SURADI SETIAWAN);
  • Menetapkan hak pemeliharaan (hadhanah) anak yang bernama Karla Olivia Viona binti Bimo Okta Vianto, lahir di Gunungkidul, tanggal 22 Oktober 2019, berada pada Penggugat selaku ibu kandung dari anak tersebut dengan kewajiban memberikan hak akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama Karla Olivia Viona binti Bimo Okta Vianto kepada Penggugat
Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2971 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — ARI SUGENG RIYADI, S.Sos
5833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarandi Karya Nugraha:8 (delapan) unit Bed Patient + Mattras merk Karixa asal NegaraIndonesia dengan harga dari distributor per unit sebesarRp7.169.250,00 sedangkan di HPS harga per unit sebesarRp16.100.000,00 sehingga terdapat selisin lebih mahal untuk 8 unitsebesar Rp71.446.000,00;8 (delapan) unit Bedside Cabinet merk Karixa asal Negara Indonesiadengan harga per unit dari distributor sebesar Rp2.541.000,00sedangkan di HPS per unit sebesar Rp6.842.000,00 sehingga terdapatselisih lebih mahal untuk
    Murti Indah Perkasa:1 (satu) unit USG merk Toshiba asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp163.200.000,00 padahal di HPS sebesarRp336.000.000,00 sehingga terdapat selisin lebih mahal sebesarRp172.800.000,00;. PT.
    Unit, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp182.363.636,00 sedangkan di HPS sebesarRp300.900.000,00 sehingga terdapat selisin lebih mahal sebesarRp118.536.364,00; Ultrasaud Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp93.090.909,00 sedangkan di HPS sebesarRp153.600.000,00 sehingga terdapat selisin lebin mahal sebesarRp60.509.091 00;Hal. 14 dari 87 hal.
    keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesarRp10.120.000,00 sehingga masih terdapat selisin lebin mahal sebesarRp9.760.000,00;Hal. 22 dari 87 hal.
Putus : 05-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2015 — ARIES NOEGROHO HS, S.Sos. M.Kes. ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
7316
  • mahal sebesar Rp.78.118.182, Traction Unit, merk ITO asal negara Japan dengan harga dari distributor sebesarRp.182.363.636. sedangkan di HPS sebesar Rp.300.900.000, sehingga terdapatselisih lebih mahal sebesar Rp.118.536.364, Ultrasaud Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga dari distributorsebesar Rp.93.090.909. sedangkan di HPS sebesar Rp.153.600.000, sehinggaterdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.60.509.091, Electro Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga dari distributor sebesarRp
    .87.181.818. sedangkan di HPS sebesar Rp.143.850.000, sehingga terdapatselisih lebih mahal sebesar Rp.56.668.182, Vaporizer Anasthesismerk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.73.809.092. sedangkan di HPS sebesar Rp.126.210.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.52.400.908, Ventilator Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.301.636.364. sedangkan di HPS sebesar Rp.409.420.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal
    selisih lebih mahal untuk 3 unit sebesarRp.4.610.100, 3 (tiga) Brancard merk Karixa asal Negara Indonesia dengan harga per unit daridistributor sebesar Rp. 3.823.600 Sedangkan di HPS per unit sebesarRp7.647.200 sehingga terdapar selisih lebih mahal untuk 3 unit sebesarRP.11.470.800, 222222 nnn nnn nena3.
    terdapatselisih lebih mahal sebesar Rp.56.668.182,Vaporizer Anasthesismerk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp. 73.809.092 sedangkan di HPS sebesar Rp. 126.210.000, ,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.52.400.908,Ventilator Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp. 301.636.364 sedangkan di HPS sebesar Rp. 409.420.000, ,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.107.783.636,Laparotomy set, merk Rudolf asal
    sebesar Rp.124.640.000, dan Harga Reagen sebesar Rp.1.848.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.1.496.000,.Bahwa .
Putus : 05-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2015 — ARI SUGENG RIYADI, SSos. ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
17895
  • , sehingga terdapatselisih lebih mahal sebesar Rp.56.668.182,Vaporizer Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.73.809.092, sedangkan di HPS sebesar Rp.126.210.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.52.400.908,Ventilator Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.301.636.364, sedangkan di HPS sebesar Rp.409.420.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.107.783.636,Laparotomy set, merk Rudolf
    Rp.122.767.000, sehinggaterdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.48.548.818,37e Kemudian pada tanggal 6 Desember 2011 dan tanggal 28 Desember 2011 saksiDWI ENGGO TJAHYONO, SH. selaku Direktur CV.
    lebih mahal sebesar Rp.56.668.182,67Vaporizer Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.73.809.092, sedangkan di HPS sebesar Rp.126.210.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.52.400.908,Ventilator Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.301.636.364, sedangkan di HPS sebesar Rp.409.420.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.107.783.636,Laparotomy set, merk Rudolf asal Negara Germany dengan
    selisih lebih mahal sebesar Rp.48.548.818,e Kemudian pada tanggal 6 Desember 2011 dan tanggal 28 Desember 2011 saksiDWI ENGGO TJAHYONO, SH. selaku Direktur CV.
    sebesar Rp.124.640.000, dan Harga Reagen sebesar Rp.1.848.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.1.496.000,.e Bahwa.
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1699/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Akan tetapi mulai bulan Agustus 2018, antara pemohondengan termohon dalam kehidupan rumah tangganya mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan, Termohontemperamen tinggi mudah marah marah bila mempunyai permintaanharus segera di turuti, dengan harga yang mahal menurut pemohon,misal minta di belikan sepatu yang harganya Rp,500,000,(lima ratus riburupiah) beli baju juga yang mahal mahal, padahal pemohon hanyaseorang buruh dengan penghasilan tidak menentu dan,termohon serbakurang
    sudah rukunbaik dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2020 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya; Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon dulu baik dan rukun saja, akan tetapi akhirakhir inirumah tangga mereka sudah tidak rukun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaorang anak perempuan; Bahwa Penyebabnya masalah Termohon kalau meminta sesuai harusdipenuhi dan kalau meminta barangbarang yang mahal
    mahal tidakdibelikan marahmarah yang menjadi sasaran anaknya sedangkanPemohon hanya buruh dengan penghasilan tidak menentu; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Saksi , umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen,Hal. 4 dari 9 Hal.
    tahun 2015; Bahwa Dengan Termohon sudah kenal sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun lamanya dan sudah rukunbaik sebagaimana suam istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Juni2020 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar yangdisebabkan Termohon suka minta barangbarang mahal
    dan kalau tidakdipenuhi marahmarah dan anaknya yang menjadi sasaran kemarahanTermohon Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahkurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon salingbersesuaian menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi , Termohon selalu meminta barangbarang yang mahal
Putus : 11-08-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 57/ Pid. B / 2010 / PN. LBT
Tanggal 11 Agustus 2010 — - HASAN ABDUL FATAH
6824
  • pokoknya tetap pada tuntutan ,demikian pula dalam Dupliknya secara lisan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan, terdakwa oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagaimana tercantum dalam surat dakwaannya tertanggal05 Juli 2010 sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa HASAN ABDUL FATAH alias HASAN, pada hari Kamistanggal 03 Juni 2010 sekitar pukul 13. 00 wita, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2010, bertempat di Melang, Desa Mahal
    sepeda motor dan sesampainya di DesaWowon, saksi FABDIYANTO PELLONDOU Alias ADI dan saksi ISRAMOHAMAD UMAR Alias ISRA mendapat informasi dari saksi BILHALUDIN AliasBIL yang mengatakan bahwa di desa mereka sering terjadi penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak, setelah mendapatkan informasi tersebut lalu saksiFABDIYANTO PELLONDOU Alias ADI dan saksi ISRA MOHAMAD UMARAlias ISRA mengajak saksi BILHALUDIN Alias BIL bersama sama melakukanpenyisiran di pinggir pantai dari Desa Wowon hingga Desa Mahal
    dan saat memasukiDesa Mahal, saksi FABDIYANTO PELLONDOU Alias ADI dan saksi ISRAMOHAMAD UMAR Alias ISRA dan saksi BILHALUDIN Alias BIL menemukandua buah pondok dan salah satu pondok ditemukan terdakwa dan teman temanterdakwa lainnya dan didapati (atu) buah karung berisi bahan peledak sebanyak 3(tiga) buah botol lalu dicari lagi didalam pondok tersebut ditemukan 1 (satu) buahkarung plastik dan didapati didalam karung tersebut ada 10 (sepuluh) botol bom ikanlalu ditanyakan kepada terdakwa bahwa siapa
    Saksi FARDIYANTO PELLONDOU Alias ADE ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2010 sekitar pukul13. 00 wita, bertempat di Melang, Desa Mahal, Kecamatan Omesuri,Kabupaten.Lembata.
    yaitu saksi BILHALUDINAlias BIL, lalu saksi BILAHAUDIN Alias BIL menginformasikankepada saksi dan saksi SERA MOHAMAD UMAR Alias ISRA bahwa dilokasi sekitar saksi BILHALUDIN tinggal sering terdengar bunyibom ikan setelah mendapat informasi dari saksi BILHALUDINtersebut lalu saksi dan saksi SRA MOHAMAD UMAR Alias ISRAmengajak saksi BILHALUDIN untuk berpatroli dengan menggunaknsepeda motor.Bahwa sesampainya saksi bersama dengan saksi ISRA MOHAMADUMAR Alias ISRA dan saksi BILHALUDIN di Melang Desa Mahal
Register : 02-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 422/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 29 September 2015 — RUSMALA DEWI SAFTA ANDAYANI Binti SUBARI
503
  • saksi Dahril menanyakan surat atas kepemilikan tanah tersebut kepadaterdakwa dan dijawab oleh terdakwa telah dijaminkan kepada Bank, kemudian terdakwamenyuruh saksi Dahril, saksi Yasiman untuk datang kembali,pada malam hari pukul 20.00 Wib,dan ketika saksi Dahril datang kembali kerumah terdakwa, saksi Dahril menunggu diteras rumahterdakwa sedangkan ibu saksi Dahril masuk kedalam rumah dan menayakan suami terdakwa dandijawab oleh terdakwa aku dakde senang nian gok Dahril tusmentang harge tanah lah mahal
    (aku sangat tidak senang dengan Dahril itu, mentang harga tanah sudah mahal).sambil terdakwaberjalan keluar rumah menghampiri saksi Dahril dan langsung memegang kerah baju saksiDahril dengan menggunakan tangan kiri terdakwa, dan kemudian tanagn kanan terdakwamenampar dan memukul muka saksi Dahril , kemudian saksi Yasirman dan saksi Sabel berusahamelerai dan mengajak saksi Dahril untuk pulang kerumah, sebagaimana diterangkan Visum EtRefertum dari RSUD Dr.H.
    (aku sangat tidak senang dengan Dahril itu,mentang harga tanah sudah mahal).sambil terdakwa berjalan keluar rumah menghampirisaksi Dahril dan langsung memegang kerah baju saksi Dahril dengan menggunakantangan kiri terdakwa, dan kemudian tanagn kanan terdakwa menampar dan memukulmuka saksi Dahril ,e Bahwa kemudian saksi Yasirman dan saksi Sabel berusaha melerai dan mengajak saksiDahril untuk pulang kerumah, sebagaimana diterangkan Visum Et Refertum dari RSUDDr.H.
    (aku sangat tidak senang dengan Dahril itu,mentang harga tanah sudah mahal).sambil terdakwa berjalan keluar rumah menghampirisaksi Dahril dan langsung memegang kerah baju saksi Dahril dengan menggunakantangan kiri terdakwa, dan kemudian tanagn kanan terdakwa menampar dan memukulmuka saksi Dahril ,Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannya,Sebagai manayang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa :Nihil.Menimbang,
Register : 09-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 175/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 23 Juli 2013 — SRI HERLINA binti H. AKHMAD (Alm)
3112
  • Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan tersebutdengan harga paling murah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yangpaling mahal yaitu dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan kosmetik tersebut terdakwa mendapat keuntungan untuk sekali penjualansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang paling mahal Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal 197 joUndangundang Nomor
    sekali malakukan pembelian ataupengiriman Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa membelikosmetikk tersebut sudah kurang lebih 12 (dua belas) kali pembelian memaluiinternet dan terdakwa berjualan kosmetik sudah kurang lebih 3 bulan, produkkosmetik yang dijual terdakwa tersebut tidak ada memiliki ijin edar dari BadanPOM RI;.Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan tersebutdengan harga paling murah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yangpaling mahal
    yaitu dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan kosmetik tersebut terdakwa mendapat keuntungan untuk sekali penjualansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang paling mahal Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah).~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 198Undangundang Nomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.
    Bahwa terdakwa menjual kosmetik berkhasiat obat dan alat kecantikan tersebutdengan harga paling murah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan yangpaling mahal yaitu dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan kosmetik tersebut terdakwa mendapat keuntungan untuk sekali penjualansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang paling mahal Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah).
    yaitu dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan kosmetik tersebut terdakwa mendapat keuntungan untuk sekali penjualansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang paling mahal Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan usaha menjual kosmetik tersebut awalnya karenabanyak yang meminta untuk dicarikan kosmetik merek tertentu kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa cobacoba mencari di internet dan kemudian dapatselanjutnya terdakwa jual di rumah
Register : 04-04-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA PASURUAN Nomor 0653/Pdt.G/2022/PA.Pas
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • MENGADILI
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mengizinkan Pemohon (Hariyanto bin Mahal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ilma Mariama binti Khojin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut:
    1. Nafkah iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
    2. Mutah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)
    1. Menghukum
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk
Tanggal 23 Oktober 2014 — JOHAN HENDARMAN, M.M
14726
  • MPHM selaku PPK sebagaiberikut :Stress test system with treadmill, harga jual distributor Rp.270.100.000, sedangkan di HPS Rp. 365.000.000, sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp 94.900.000, ;Infusion Pump, harga jual distributor Rp 12.505.680,sedangkan di HPS Rp. 27.500.000, sehingga terdapat selisin harga lebihmahal sebesar Rp 12.500.000. ;. a.Suction Pump Kamar Operasi harga jual distributor Rp54.406.349,sedangkan di HPS Rp.72.551.000, sehingga terdapatselisin harga lebin mahal
    8.662.500, ;nn nono nen nn nnn nnnBedside Monitor harga jual distributor Rp. 134.162.000, /unitsedangkan di HPS Rp. 181.300.000, sehingga terdapat selisin hargalebih mahal sebesar Rp 47.138.000,/unit ;ECG 12 Lead harga jual distributor Rp. 63.492.000,/unit diHPS Rp. 85.800.000, sehingga terdapat selisin harga lebih mahalsebesar Rp 22.308.000.
    /unit;0202220"Blanked Warmer harga jual distributor Rp. 44.000.000,sedangkan harga di HPS Rp.55.000.000, sehingga terdapat selisihharga lebih mahal sebesar Rp 11.000.000, ;Anasthesi Machine (2 Vaporizer) harga jual distributor Rp.429.000.000, sedangkan di HPS Rp. 572.000.000, sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp 143.000.000, ;10.Meja Operasi Elektric harga jual distributor Rp. 629.000.000, sedangkandi HPS Rp. 850.000.000, sehingga terdapat selisin harga lebin mahalsebesar Rp 221.000.000
    Suction Pump Kamar Operasi harga jual distributor Rp 54.406.349.sedangkan harga penawaran Rp.72.987.269,/unit sehingga terdapatselisin harga lebih mahal sebesar Rp 18.580.920, ;b. Suction Pump Kamar Non Operasi harga jual distributor Rp.47.905.000, sedangkan harga penawaran Rp. 60.855.163,/unit sehingga terdapat selisin harga lebih mahal sebesar Rp2.950468, .
    Blanked Warmer harga jual distributor Rp44.000.000, sedangkan hargapenawaran Rp.51.902.058, terdapat selisin harga lebin mahal sebesarRp 7.902.058, ;2n nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ene ence cnn9.
Register : 01-12-2012 — Putus : 13-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 107/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 13 Januari 2012 — YULDA NINGSIH PGL YUL BINTI AMSAR
377
  • dan mencampur pupukmurah dengan pupuk mahal dan dimasukkan dalam karung pupuk harga yangmahal, yang tidak sesuai dengan jenis dan takaran sesuai merek dan labelpada karungnya, di gudang belakang rumah terdakwa maka anggota PolresTanah Datar melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saudara Iparterdakwa bernama MUGIONO Bin WASMIN Pgl.
    Terdakwamenukar atau menganti karung pupuk SP. 36 PG yang harganya lebih murahdengan karung pupuk TSP Mahkota yang harganya lebih mahal, kemudianterdakwa mencampur pupuk KCL dengan pupuk NKCL dan pupuk ZA yang harganyalebih murah, dan terdakwa terlebih dahulu) membeli pupukpupuk yang akandioplos tersebut yaitu) pupuk SP.36 Hasya Jaya sebanyak 111 karung, PupukNPK Racoon 16 sebanyak 20 karung dan Pupuk Extra Kasloon sebanyak lebihkurang 6 karung karung, kepada Bobby Hendra Sepka Pgl.
    isipupuk yang mahal dengan yang murah dan karung dijahit kembali olehterdakwa, maka terdakwa kemudian menjual pupukpupuk tersebut ke PasarFlamboyan Bangkinang Riau secara eceran dan dari hasil penjualan pupukyang dilakukan~ terdakwa tersebut maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan yang lebih besar. iets Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 37 jo.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 330/Pid.Sus/2012/PN.SKG
Tanggal 19 Februari 2013 — ANDRIANI ALIAS ANGGRI BINTI AMBO TUNGGENG
636
  • Sulhana hanya memberikan kepada terdakwa Narkotika jenissabu sebanyak 2 (dua) paket dan mengatakan " ini saja kamu ambit adaji itu harganyakarena itu mahal harganya",Jalu diambil oleh terdakwa dan tidak lama kemudianterdakwa bertemu dengan per.NINING (DPO) di pasar malam padduppa dan terdakwamenawarkan narkotika jenis sabu tersebut dan mengatakan " Adakah kita tabu pembelibegini ( sabusabu) dan betulka ini harganya mahal" dan oleh Per.NINING (DPO)PUTUSAN NO. 330/PID.Sus/2012/PN.SKG Page 3menjawab
    " Iya mahal memang harganya" lalu Per.NINING (DPO) bejanji kepadaterdakwa untuk mencarikan pembeli namun sampai pada tanggal 19 Oktober 2012tidak ada juga pembelinya, Selanjutnya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2012sekitar pukul 12.00 wita sebelum shalat jumat Per.NINING (DPO) datang kerumahterdakwa untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut dan terdakwa, memberikandengan harga Rp.400.000, ( empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut nanti setelahsholat jumat barn diberikan kepada terdakwa
    ANDRIANI ALIAS ANGGRI BINTIAMBO TUNGGENG pada hari sabtu ( malam minggu) tanggal 13 Oktober 2012sekitar pukul 21.00 wita bertemu dengan Per.SULHANA ( DPO) di Pasar malamPaduppa dan ingin meminjam uang akan tetapi Per.Sulhana, hanya memberikankepada terdakwa Narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua) paket dan mengatakan " iniraja kamu ambit adaji itu harganya, karena, itu mahal harganya", lalu diambil olehterdakwa dan tidak lama kemudian terdakwa bertemu dengan per.NINING (DPO) dipasar malam padduppa
    sekitar Rp. 200.000, ;Bahwa Sulhana memberikan barang tersebut secara CumaCuma;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau barang yang disuruh jual oleh Sulhanaadalah sabushabu, kemudian Terdakwa bertemu dengan Nining dan memperlihatkanbarang itu dan ia bilang harganya mahal lalu ia berjanji akan menjualkan padatemannya ; Bahwa Nining belum mengambil barang itu, ia hanya bilang simpan saja dulu, nantiada pembeli Saya dapat baru saya ambil barang itu dan pada tanggal 19Oktobersekitar jam 12.00 wita Nining
    Nining dan memperlihatkan barang itu dan ia bilang harganya mahal karena barangtersebut adalah shabushabu, lalu Saksi Nining berjanji akan menjualkan pada temannya, iahanya bilang simpan saja dulu, nanti ada pembeli Saya dapat baru saya ambil barang itu,setelah itu sabusabu tersebut Terdakwa simpan dalam kantong sweeter, namun Terdakwatidak segeramelaporkannya, karena Terdakwa terdesak kebutuhan untuk membeliobatanaknya yang sedang sakit.
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 389/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 27 Juni 2016 — Pipit Fitriani
9827
  • Ketika itu saksiIma Chidmawati berkeberatan karena biayanya dianggap mahal, akan tetapiterdakwa mengatakan jika harga tersebut sudah paling murah karenaterdakwa merupakan notaris paling murah di Bandung dan kenal denganpihak appraisal sehingga harganya merupakan harga pertemanan.
    bangunan milik keluarga saksi,yaitu di Jalan Bawean No.3 Bandung, Jalan Sinom No.10 Bandung, JalanRumah Sakit Ujungberung Bandung, Jalan Cinambo Bandung, Jalan LodayaNo.109 Bandung, Jalan Lingkar Selatan No.30 Bandung, Jalan Jotang No.20Bandung dan Jalan Jotang No.16 Bandung;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2010, Terdakwa datang ke rumah saksi diJalan Bawean No.3 Bandung untuk menagih biaya appraisal sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), namun saksi merasa keberatankarena biaya itu terlalu mahal
    , namun menurut Terdakwa biaya tersebutsangat murah, karena appraisalnya teman Terdakwa, sehingga biayanyapunadalah harga pertemanan, kalau menggunakan appraisal lainnya tentuharganya harga normal akan lebih mahal;Bahwa karena uang untuk membayar jasa appraisal tersebut dari saudarasaudara saksi, maka saksi minta kwitansi dari pihak appraisal, namunTerdakwa menolaknya, dengan alasan karena harga tersebut adalah hargapertemanan, dan jika minta kwitansi biayanya mahal bisa mencapaiRp.40.000.000,00
    Terdakwa membawa dua orang TimAppraisal dari PT.Kartika Agung Caraka Appraisial, kemudian melakukanappraisal terhadap 8 unit tanah/bangunan milik keluarga saksi, yaitu di JalanBawean No.3 Bandung, Jalan Sinom No.10 Bandung, Jalan Rumah SakitUjungberung Bandung, Jalan Cinambo Bandung, Jalan Lodaya No.109Bandung, Jalan Lingkar Selatan No.30 bandung, Jalan Jotang No.20Bandung dan Jalan Jotang No.16 Bandung;e Bahwa setahu saksi, awalnya anak saksi, yaitu Ima Chidmawati merasakeberatan karena terlalu mahal
    karena jasa appraisalyang akan digunakan adalah teman Terdakwa dan jika menggunakan tenagaappraisal lainnya maka harganya akan lebih mahal;Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2009 Terdakwa mendatangi Kantor PT.Kartika Agung Caraka Appraisal untuk konsultasi mengenai objek yang akandinilai dan pada tanggal 11 Desember 2009 Terdakwa menerima proposaldari PT.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 07-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1346 / PID.B / 2014 / PN.BDG
Tanggal 27 Januari 2015 — WILLY BUDIMAN
479
  • Memerintahkan barang bukti berupa : Baba's serbuk ketumbar 10 bungkus Baba's Chili Powder 5 bungks Red Label 500 g 3 dus Tajmahal Finest Tea Leaves 3 dus Taj Mahal Aroma Lock Pack 7 dus Haldiraam's Boondi 7 bungkus Haldiram's All In One 9 bungkus Red Label 250 g 25 dus MDH Peacock Kasoori Methi 10 dus Bedekar Pav Bhaji Masala 10 dus MDH Curry Masala For Chicken 9 dus MDH Amchur Powder 6 dus MDH Rajmah Masala 6 dus
    Pidana Yang Dengansengaja memperdagangkan produk pangan olahan import yang tidak memilikiizin edar sebagaimana dalam dakwaan Pasal 142 Jo Pasal 91 ayat (1) Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2012 tentangan Pangan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : WILLY BUDIMAN, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama I (satu) tahun.Menetapkan barang bukti berupa :Baba's serbuk ketumbar 10 bungkusBaba's Chili Powder 5 bungksRed Label 500 g 3 dusTajmahal Finest Tea Leaves 3 dusTaj Mahal
    Baba's Serbuk Ketumbar Baba Products, Malaysia, 10 BungkusBaba"s Chili Powder Baba Products, Malaysia, 5 BunqkusRed Label 500 Gr Hindustan Unilever, 3 dusTai Mahal Finest Tea Leaves Hindustan Unilever, 3 dusTai MahalAroma Lock Pack Hindustan Unilever, 7 dusHaldiram's Boondi Haldiram FoodsIlnternasional Private, India, 7 bungkus2A f FYHaldiram's Atl In One Haldiram Snack PVT, India, 9 bungkus8. Red Label 250 Gr Hindustan Unilever, 25 dus9.
    JenderalSudirman No. 53 Purwakarta dan menjual produk pangan olahan/eceran;e Bahwa awalnya Terdakwa hanya menjual bahan pangan olahan produksi dalamnegeri dan tidak menjual produk pangan impor;e Bahwa sejak bulan Maret 2013 Terdakwa telah mengedarkan atau menjualproduk pangan impor dalam kemasan eceran kepada orangorang India yangberdomisili disekitar Toko Terdakwa berupa produk pangan impor Baba'sSerbuk ketumbar, Baba's Chili Powder, Red Label, Taj Mahal Finest TeaLeaves, Taj Mahal Lock Pack, Haldiram's
    Finest Tea Leaves, Taj Mahal LockPack, Haldiram's Boandi, Hal diram's All In One, Pay Bhaji Masala, MDH AmchurPowder 6, Jaljira Powder; Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013 sekitar jam 11.00 Wib Timdari Balai BesarPOM Bandung telah melakukan pemeriksaan di Toko Sakura milik Terdakwa di Jl.Jenderal Sudirman No. 53 Purwakarta; Bahwa pada saat Tim dari Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diToko Sakura, Terdakwa tidak ada di tempat dan yang ada di Toko adalah saksiWEGA ANDRIAWAN dan pelayan
    Toko lainnya; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan, kemudian Tim dari Balai Besar POMBandung menyita produk pangan impor dalam kemasan eceran yang tidak ada ijinedarnya dari Badan POM di Toko milik Terdakwa sebannyak 58 item diantaranyaBaba's Serbuk ketumbar, Baba's Chili Powder, Red Label, Taj Mahal Finest TeaLeaves, Taj Mahal Lock Pack, Haldiram's Boandi, Hal diram's All In One, PayBhaji Masala, MDH Amchur Powder 6, Jaljira Powder tersebut.
Register : 07-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/Pid.B/2014/PN.PBR.
Tanggal 12 Juni 2014 — Andri Martioes Als Aan, Maswan Als Apeng dan Elvi Nella Br Hutabarat Als Silvi
6313
  • permainan yang dilakukan para terdakwaadalah dimulai dari kehadiran para pengunjung di Dinasty Pujasera SedapMalam yang terletak di Jalan Kuantan Raya Pekanbaru, setiappengunjung Puja Sera Sedap Malam yang hendak ikut permainan judiKim berhadiah tersebut diharapbkan membeli satu bungkus kopi merk TOPHal 5 dari 28 Halaman Putusan No.100/Pid.B/2014/PN.PBR.ukuran 25 gram, atau kopi merk ARUM MAS ukuran 25 gram denganharga tergantung dengan hadiah yang akan diperebutkan, jika harga yangakan diperebutkan mahal
    maka harga kupon yangdijual harganya juga mahal, harga kupon berkisar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yanguang pembelian kupon tersebut diserahkan oleh pengunjung kepadapetugas permainan Kim ;2 nme nnn nnn nnn nnn nnn senceBahwa saat itu ada seorang penyanyi seorang perempuan yangmenyanyikan lagu dendang pantun sambil sebelah tangannyamenggoncanggoncangkan tabung kaleng yang berisi koin sedangkansebelah tangannya lagi mengambil atau menarik koin
    nn nnn nnn n nnn nnn ne n=Bahwa cara permainan yang dilakukan Para Terdakwa adalah dimulai darikehadiran para pengunjung di Dinasty Pujasera Sedap Malam yangterletak di Jalan Kuantan Raya Pekanbaru ;Bahwa setiap pengunjung Pujasera Sedap Malam yang hendak ikutpermainan judi Kim berhadiah tersebut diharapbkan membeli satu bungkuskopi merk TOP ukuran 25 gram atau kopi merk ARUM MAS ukuran 25gram dengan harga tergantung dengan hadiah yang akan diperebutkan ;Bahwa jika harga yang akan diperebutkan mahal
    maka harga kupon yangdijual harganya juga mahal, harga kupon berkisar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yanguang pembelian kupon tersebut diserahkan oleh pengunjung kepadapetugas permainan Kim ; 2222222 2 non enn ennBahwa saat itu ada seorang penyanyi seorang perempuan yangmenyanyikan lagu dendang pantun' sambil sebelah tangannyamenggoncanggoncangkan tabung kaleng yang berisi koin sedangkansebelah tangannya lagi mengambil atau menarik koin yang ada
    maka harga kupon yangdijual harganya juga mahal, harga kupon berkisar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yanguang pembelian kupon tersebut diserahkan oleh pengunjung kepadapetugas permainan Kim ; 229 2nen nnn nner nnnBahwa saat itu ada seorang penyanyi seorang perempuan yangmenyanyikan lagu dendang pantun sambil sebelah tangannyamenggoncanggoncangkan tabung kaleng yang berisi koin sedangkansebelah tangannya lagi mengambil atau menarik koin yang ada
Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/PID/2014
Tanggal 23 Juli 2014 — MUHAMMAD AZHARI
75297 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Raihan Jewellerymeskipun harganya lebin mahal 30 % dari pada harga emas resmi produk PT.Antam, saksi berniat membeli walaupun harganya lebih mahal 30 % dari hargaresmi dikarenakan THERESIA ROSIANA mengatakan bahwa selisin 30 %tersebut akan diputar atau diinvestasikan dalam Mega Proyek RAIHANGROUP, dan saksi dijanjikan cash back 2,5 % keuntungan tiap bulan, setelahsaksi mengikuti training, saksi menjadi tertarik untuk berinvestasi emas di CV.Raihan Jewellery, sehingga saksi menyerahkan uang dengan
    Raihan Jewellery harganyalebih mahal 30% dari harga emas resmi produk PT. Antam, saksiberniat membeli walaupun harganya lebin mahal 30% dari hargaresmi dikarenakan THERESIA ROSIANA mengatakan bahwa selisih30% tersebut akan diputar atau diinvestasikan dalam mega proyekRAIHAN GROUP, dan saksi dijanjikan cash back 2,5% keuntungantiap bulan;Hal. 23 dari 42 hal. Put. No. 310 K/PID/2014 Saksi mentranfer uang sebesar Rp1,61 miliar ke rekening Bank BCANomor 8205677999 atas nama CV.
    Raihan Jewellery harganyalebih mahal 30% dari harga emas resmi produk PT. Antam, saksiberniat membeli walaupun harganya lebin mahal 30% dari hargaresmi dikarenakan THERESIA ROSIANA mengatakan bahwa selisih30% tersebut akan diputar atau diinvestasikan dalam mega proyekRAIHAN GROUP, dan saksi dijanjikan cash back 2,5% keuntungantiap bulan; Saksi mentransfer uang sebesar Rp1,61 miliar ke rekening BankBCA Nomor 8205677999 atas nama CV.
    Raihan Jewellery yang didirikanpada tanggal 1 April 2011 di Medan, bergerak di bidang jual beli emas batangan,dan menunjuk Theresia Rosiana sebagai Kepala Cabang di Surabaya;Bahwa Theresia Rosiana menyampaikan program penjualan logam mulia(emas) tersebut dalam presentasinya lebin mahal 30% dari harga resmi PT.Aneka Tambang, dengan kompensasi CV.
    Raihan Group sebagaialat tipu muslihat Terdakwa agar investor/nasabah mau membeli emas denganharga 30 % lebih mahal dari harga pasaran;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam Pasal 378 Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0539/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaMasalah tempat tinggal, Pemohon selama tinggal dirumah orang tuaTermohon sering mendapat perlakuan yang tidak baik, baik itu dari orangtua Termohon/mertua, Termohon dan juga dari keluarga Termohon.Termohon juga sering mengutang dan membeli barangbarang kebutuhansendiri yang cukup mahal, ketika dinasehati Termohon selalu marahmarah.;5.
    Termohon juga sering mengutangdan membeli barangbarang kebutuhan sendiri yang cukup mahal, ketikadinasehati Termohon selalu marahmarah. dan tidak ada harapan untuk hidupHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0539/Pdt.G/2016/PA.Bdw.rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebuttidak ada usaha rukun.
    Termohon juga sering mengutangdan membeli barangbarang kebutuhan sendiri yang cukup mahal, ketikadinasehati Termohon selalu marahmarah. dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun. Demikian juga saksi keluarga atau orangyang dekat dengan Pemohon telah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut :1.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehMasalah tempat tinggal, Pemohon selama tinggal dirumah orang tuaTermohon sering mendapat perlakuan yang tidak baik, baik itu dari orangtua Termohon/mertua, Termohon dan juga dari keluarga Termohon.Termohon juga sering mengutang dan membeli barangbarang kebutuhansendiri yang cukup mahal, ketika dinasehati Termohon selalu marahmarah.;3.
    Termohon juga sering mengutang dan membeli barangbarang kebutuhan sendiri yang cukup mahal, ketika dinasehati Termohon selalumarahmarah.
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 151/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Muji Widodo
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Setiawan Alias Wawan
3523
  • jawab Terdakwa bahwa harga kayusangat mahal, jadi uangnya kurang, Saksi korban EKO PRASETYO katakan,jika kayu mahal maka kembalikan saja uang Saksi korban EKO PRASETYO !
    Jawab Terdakwa bahwa harga kayu sangat mahal, jadi uangnyakurang, Saksi korban EKO PRASETYO katakan, jika kayu mahal makakembalikan saja uang Saksi koroban EKO PRASETYO !
    jawab Terdakwabahwa harga kayu sangat mahal, jadi uangnya kurang, Saksi korban EKOPRASETYO katakan, jika kayu mahal maka kembalikan saja uang Saksi korbanEKO PRASETYO !
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/Pid.B/2017/PN WNO
Tanggal 27 Maret 2017 — Terdakwa: EDI KRISTIYANTO Bin BARISMAN SASTRO SUDIRJO
244
  • 08 Desember 2016 sekira pukul 10.30 WIB di KantorDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Gunungkidul;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Wno.Bahwa terdakwa ditangkap dengan cara, saat itu saksi AGUNGSUTRISNA yang sudah hapal nomor polisi sepeda motor terdakwamelihat terdakwa masuk ke kantor Dinas Kelautan dan PerikananGunungkidul dengan mengendarai sepeda motornya;Bahwa saksi AGUNG SUTRISNA lalu mengikuti terdakwa yang melihat(celingukan) keadaan sekitar parkiran karena tidak ada helm mahal
    tersebut dengan tangankanannya;Bahwa setelah mengambil helm kemudian diletakkan di jok motor yangdikendarai terdakwa selanjutnya pergi dari tempat parkir tersebut;Bahwa dari rekaman CCTV tidak terlihat wajah terdakwa namun hanyaterlinat bagian depan saja, terdakwa juga memakai helm dan jaket warnahitam;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Wno.Bahwa saksi telah hapal dengan nomor polisi sepeda motor terdakwa;Bahwa di kantor Dinas Kelautan dan Perikanan sebelumnya seringkehilangan helm mahal
    dan merk INK;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada hari Kamis tanggal 08Desember 2016 sekira pukul 10.30 WIB di Kantor Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Gunungkidul;Bahwa terdakwa ditangkap dengan cara, saat itu saksi yang sudah hapalnomor polisi sepeda motor terdakwa melihat terdakwa masuk ke kantorDinas Kelautan dan Perikanan Gunungkidul dengan mengendaraisepeda motornya;Bahwa saksi lalu mengikuti terdakwa yang melihat (celingukan) keadaansekitar parkiran karena tidak ada helm mahal maka
    CCTV kantor terlinat terdakwa masuk ke kantorDinas Kelautan dan Perikanan dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter Z, terdakwa lalu sampai di tempat parkir tidakHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN Wno.mematikan motornya kemudian mengambil helm tersebut dengan tangankanannya;Bahwa setelah mengambil helm kemudian diletakkan di jok motor yangdikendarai terdakwa selanjutnya pergi dari tempat parkir tersebut;Bahwa di kantor Dinas Kelautan dan Perikanan sebelumnya seringkehilangan helm mahal
    terdakwa ditangkap oleh saksi AGUNG SUTRISNA pada hariKamis tanggal 08 Desember 2016 sekira pukul 10.30 WIB di KantorDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Gunungkidul;Bahwa terdakwa ditangkap dengan cara, saat itu saksi AGUNGSUTRISNA yang sudah hapal nomor polisi sepeda motor terdakwamelihat terdakwa masuk ke kantor Dinas Kelautan dan PerikananGunungkidul dengan mengendarai sepeda motornya;Bahwa saksi lalu mengikuti terdakwa yang melihat (celingukan) keadaansekitar parkiran karena tidak ada helm mahal
Register : 27-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1093/Pdt.G/2014/PA Bjm
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
285
  • set kursi teras besi +Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah).e Satu set horden +Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)e Satu set home theater karaoke +Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).e Satu set computer +Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).e Satu buah notebook +Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah).e Satu lemari sepatu +Rp.2.000.000, (dua Juta Rupiah).e Satu buah pompa air +Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah).Putusan Nomor 1093/Pat.G/2014/PA Bjm, halaman 24 dari 24 halamane Beberapa buah karpetkarpet mahal
    10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) berada di tempatKarin anak penggugat dan tergugat.e Satu buah camera Sony Digital +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah IPad +Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) berada di tempat karinanak penggugat dan tergugat.e Satu buah BB Gemini +Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) berada di tempatDevi anak penggugat dan tergugat.e Satu buah BB Torch +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) berada di tempatMuslina Binti Abdul Wahab (tergugat).e Beberapa buah pecah belah,piring mahal
    dan gelas mahal , pancipancimahal, kompor gas +Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)(Semua bukti terdapat di Komplek perumahan Citra GardenBlok.c1 No.11 RT.26 Kel.Pemurus Dalam Kec.BanjarmasinSelatan atau barang tersebut di atas di jual Muslina Binti AbdulWahab (Tergugat) kepada pihak ke tiga tanpa sepengetahuanpenggugat).e.
    inch +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Dua buah kasur spring bed +Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)e Satu buah kulkas besar 2 pintu +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah kipas angin +Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)e Satu buah AC +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah lemari baju +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah lampu hias +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah meja dan kursi telpon jati +Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah karpetkarpet mahal
    dan gelas mahal , pancipancimahal, kompor gas +Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)(Semua bukti terdapat di Komplek perumahan Citra GardenBlok.C1 No.11 RT.26 Kel.Pemurus Dalam Kec.BanjarmasinSelatan atau barang tersebut di atas di jual Muslina BintiAbdul Wahab (Tergugat) kepada pihak ke tiga tanpasepengetahuan penggugat).e.