orang tuaPemohon;Bahwa kepergian Termohon karena orang tuanya sakit dan Termohonpernah izin kepada Pemohon namun tidakdiperbolehkan;Bahwa selama hidup berpisah, Termohon pernah datang bersama orangtuanya untuk mengambil pakaian dan tidak bermalam di rumahPemohon;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah dibuatkan rumah tetapi belumjadi rumahLET SIDI j nnBahwa Termohon dan Pemohon sudah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh olehTRIITIOINO Nj sss222=2en ssi ernst eerie iene neinBahwa orang tua Pemohon tidak bisa meneria

adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, hal ini memberikan indikasi bahwa Penggugat tidak dapatmempertahankan rumah tangganya lagi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugatdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau meneria

Banyuasin atau setidaktidaknya pada disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenang dan memeriksa danmengadilinya, membeli, menawarkan, menukar, meneria gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, mnukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiketahui, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaimana

Bahwa Pemohon berupaya untuk bersabar dengan harapanTermohon bisa meneria dengan keadaan ekonomi Pemohon.6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015dimana Pemohon bermaksud memberikan saran agar Termohonbersabar atas penghasilan pemohon yang belum menentu namun saranPemohon bukannya di terima dengan baik malahan Termohon marahmarah dan seketika itu Termohon pulang pada orang tuanya hinggasekarang sudah 3 tahun 4 bulan tidak kembali.7.

REDI (DPO) melalui Sdr.SANDI Als AA dan setiap terdakwa meneria sabu dari Sdr. SANDI Als AAterdakwa selalu janjian dan bertemu dengan Sdr. SANDI Als AAdipersawahan dekat SPBU Jelekong Kab. Bandung sebelum terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian.Bahwa menurut keterangan terdakwa RIKI SETIAWAN Als JUNEDBin IYAN SOFIAN mengenal Sdr. SANDI sejak bulan Desember 2020 danMengenal Sdr. REDI (DPO) juga di tahun 2020 namun saya tidak ingatHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2021.

REDI (DPO) melalui Sdr.SANDI Als AA dan setiap terdakwa meneria sabu dari Sdr. SANDI Als AAterdakwa selalu janjian dan bertemu dengan Sdr. SANDI Als AAdipersawahan dekat SPBU Jelekong Kab. Bandung sebelum terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian.Bahwa menurut keterangan terdakwa RIKI SETIAWAN Als JUNEDBin YAN SOFIAN mengenal Sdr. SANDI sejak bulan Desember 2020 danMengenal Sdr.

kasar kepada Penggugat ketika ada masalah denganPenggugat; Bahwasaksi mengetahui terjadinya pertengkaran tersebutkarenasaksi bertempat tinggal dekat rumah Penggugat/ Tergugat Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang tidak bersediauntuk mendamaikan kembaili;Menimbang, bahwa terhadap keterangan buktiObukti tersebutTergugat menyatakan meneria

alasan mem PHK pekerja mengacu Pasal 18huruf F Kepmen No. 150 Tahun 2000 yaitu dengan kesalahan berat karenamelakukan penghinaan ;Pendapat dan Hasil Pemerantaraan : Bahwa terhadap permasalahan ini pegawai perantara telah memanggil pihakpekerja dan pihak pengusaha untuk didengarkan keterangannya ; Bahwa setelah mendengarkan keterangan dan mempelajari berkas berkasyang ada Pegawai Perantara berpendapat : Bahwa pekerja telah bekerja di PT,Securindo Packatama Indonesiasebagai Cark Park Menejer dengan meneria

Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama setempat sehingga Penggugat memohon itsbat nikahbersamaan dengan gugatan perceraian dan alasan perceraian adalah karena telahterjadi ketidakharmonisan disebabkan Tergugat telah menipu orang tua Penggugatketika Tergugat datang melamar dengan mengaku sebgai jejaka sehingga orangtua Penggugat meneria

adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya bercerai akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan rumah tangganya sejak 2014 sering dilandapertengkaran dan perselisihan yang disebabkan : karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan tidak mau meneria

Otawar Oransbari, dan kegiatantersebut dibuka oleh Bupati Manokwari Selatan;Bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menunjukkan barang buktiberupa tanda terima uang atau honor kegiatan Penanganan Konflik Sosial(PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapat nama saksisaksi YoasKrey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike Ruman sara, Kristian AlenWanggai namun berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang telahmemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah, mengatakanbahwa mereka tidak pernah meneria

kantor;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenunjukkan barang bukti berupa tanda terima uang atau honor kegiatanPenanganan Konflik Sosial (PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapatnama saksisaksi Yoas Krey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike Rumansara, Kristian Alen Wanggal namun berdasarkan keterangan saksisaksitersebut yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,Halaman 41 dari 74 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PN Mnkmengatakan bahwa mereka tidak pernah meneria

Selatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenunjukkan barang bukti berupa tanda terima uang atau honor kegiatanPenanganan Konflik Sosial (PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapatnama saksisaksi Yoas Krey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike RumanHalaman 49 dari 74 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PN Mnksara, Kristian Alen Wanggal namun berdasarkan keterangan saksisaksitersebut yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,mengatakan bahwa mereka tidak pernah meneria

anggota masingmasing hanya menerima Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenunjukkan barang bukti berupa tanda terima uang atau honor kegiatanPenanganan Konflik Sosial (PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapatnama saksisaksi Yoas Krey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike Rumansara, Kristian Alen Wanggal namun berdasarkan keterangan saksisaksitersebut yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,mengatakan bahwa mereka tidak pernah meneria

Meneria permohonan Banding Para Pembanding / Para Penggugat ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong No. 120/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal 01 Desember 2021 ; dan /3. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;4.

Tergugat, megajak rujuk dengan syarat Penggugat harus bersediadan meneria kehadiaran isteri ke 2.7. Bahwa, selama kurang lebih 1 (Satu) sudah tidak serumah dan telahhidup masing 2019. Telah hidup masingmasing idak ada lagi komunikasiyang baik isamping itu pula sudh tidak pnah membri nafkah lahir danbathin.8.

Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon diceraikan dari Termohon dengan alasan Masalah ekonomi dimanaTermohon kurang meneria atas nafkah;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2019/PA.Kab.

30Desember 2005, 1 ( satu ) buah fotocopy Akta pembatalan Nomor 108tanggal 31 Juli 2008, dan1 (satu ) buah fotocopy Akta pembatalan Nomor109 tanggal 31 Juli 2008 ;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ; 222 0 seo one ono nnn nee nne ennaSetelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya memohon pada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan :1.Menyatakan Terdakwa Ali Ahmad Alatas terbukti meneria

Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan pernah memukul Penggugat tetapi itu terjadi 5 tahun yanglalu dan setelah itu hanya pertengkaran biasa biasa saja apalagi tahun 2021 tidakada pertengkaran sama sekali; Bahwa Benar pada bulan Agustus 2021 Tergugat menyuruh Penggugat pulangke Jatibaru karena bapak Penggugat sakit dengan memberikan uang sejumlahRp.2.500.000,00 untuk dipakai membeli obat tetapi Penggugat tidak pernahkembali lagi ke rumah bersama di Dodu bahkan tibatiba Tergugat meneria

yangtelah keluar dengan cara di SMS oleh karyawan bandar yang bernama JAZZ(Daftar Pencarian Orang).e Pada hari berikutnya sekitar jam 12.00 wib, terdakwa menerimapemberitahuan bandar yang isinya : angka keluar ; omzet kotor ; omzertbersih; Hadiah dan Jumlah buku.e Dengan adanya pemberitahuan transaksi uang pasangan judi daribandar maka terdakwa lansung mendatangani dan transaksi uang pasanganjudi kepada pengecer.e Apabila uang omzet dikurangi untuk membayar hadiah , masih adasisanya maka terdakwa meneria

Kolang Citra Abadi bernama Moh.Khamim Tohari, tetapi sampai di tempat tersebut ternyata Satpam sudahpulang dan bertemu dengan Terdakwa ;Bahwa saksi kemudian membawa Terdakwa ke Kantor Bea dan Cukaiuntuk dilakukan pemeriksaan karena Terdakwa yang meneria uangtranfer hasil penjualan uang cukai palsu dari H.Zubaidi, sedangkanMoh.Khamim Tohari kabur melarikan diri sehingga Tim dari Bea cukaiberusaha mencari dan akhirnya ditemukan lalu ditangkap di Desa TuturKabupaten pasuruan;Halaman 8 dari 28 Putusan

Kolang Citra Abadi bernama Moh.Khamim Tohari, tetapi sampai di tempat tersebut ternyata Satpam sudahpulang dan bertemu dengan Terdakwa ;Bahwa saksi kemudian membawa Terdakwa ke Kantor Bea dan Cukaiuntuk dilakukan pemeriksaan karena Terdakwa yang meneria uangtranfer hasil penjualan uang cukai palsu dari H.Zubaidi, sedangkanMoh.Khamim Tohari kabur melarikan diri sehingga Tim dari Bea cukaiberusaha mencari dan akhirnya ditemukan lalu ditangkap di Desa TuturKabupaten pasuruan;Bahwa saksi dapat memastikan

Nomor 9 tahun 1975 yang mengisyaratkan harus adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri itu dantidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlumempertimban gkan tentang adanya alasan tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon dan meneria

dengan lainnyasangat jelas yang intinya para Pemohon Kasasi/para Penggugatdirugikan dengan adanya penjualan tanah objek sengketa yangdilakukan oleh para Termohon Kasasi/para Tergugat dalamperkara ini, hanya saja para Termohon Kasasi/para Tergugatsangat lihai bersembunyi dibalik adanya Surat Keterangan Jual Beliyang dibuat di Kantor Kelurahan Nangkaan, sehingga kesannyapara Termohon Kasasi/para Tergugat tidak ikut berperan apaapa,sedangkan dalam kenyataannya para Termohon Kasasi/paraTergugat lah yang meneria

Termohon selalu tidak harmonis dan tidak mau meneria nasehat orangtua Pemohon;Bahwa, Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2011 hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon untuk tanpa alasan yang sah dantanpa izin Pemohon sudah 2 tahun 7 bulan lamanya dan selama itu jugaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun beritaserta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib);Bahwa, dengan ghoibnya