Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,sesuai identitas yang diperlihatkan kepada hakim, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon;suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumahtangga tinggal bersama dirumah ortang tua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikarunial seorang anak; Bahwa sejak tahun

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, sesualidentitas yang diperlinatkan kepada hakim, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Pemohon;suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumahtangga tinggal bersama dirumah ortang tua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikarunial seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014

SAKSI, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXX, Kabupaten Demak; Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 yang hinggasekarang selama 4 tahun; Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah ortang tua Tergugat selama 2minggu setalh itu pindah ke rumah saksi; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat

saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXXX, KabupatenDemak,Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 yang hinggasekarang selama 4 tahun;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah ortang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Sragen;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 855 /Pdt.G/201 9 /PA WngBahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuihi kebutuhan rumah tangga;Bahwa kemudian Penggugat sejak pertengahan tahun 2018 pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah ortang

isteri yang menikahsekitar 2 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Sragen;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi tidaklama kemudian antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa kemudian Penggugat sejak pertengahan tahun 2018 pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah ortang

, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa MrawanKecamatan Mayang Kabupaten Jember. yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember dan telahdikaruniai 1 ortang

tahun, agama Islam, pekerjaan modin, bertempat tinggal di DesaMrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember dan telahdikaruniai 1 ortang

daftar rekapan judikupon putih, 1 (Satu) buah buku tulis bertuliskan pemasangan judi kupon putih, 1(atu) buah Handphone merek MITO warna hitam, 1(satu) buah handphonemerek CROSS warna merah, 11 (sbelas) lembar daftar rekapan judi kuponHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.B/2014/PN.SUNGGputin, 3(tiga) lembar kupon judi kupon putin saksi amankan dan dibawa kePolres Gowa untuk diproses lebih lanjut.Bahwa adapun cara terdakwa melakukan permainna judi kupon putih tersebutadalah para pembeli atau ortang

lembarteka teki judi kupon putih, 62 (enam puluh dua) lembar daftar rekapan judikupon putih, 1 (Satu) buah buku tulis bertuliskan pemasangan judi kupon putih, 1(atu) buah Handphone merek MITO warna hitam, 1(satu) buah handphonemerek CROSS warna merah, 11 (sbelas) lembar daftar rekapan judi kuponputin, 3(tiga) lembar kupon judi kupon putin saksi amankan dan dibawa kePolres Gowa untuk diproses lebih lanjut.Bahwa adapun cara terdakwa melakukan permainna judi kupon putih tersebutadalah para pembeli atau ortang

0129/Pdt.P/2015/PA.Bjm,hal 10.1970 dijalan A.Yani Km.5 Banjarmasin telah menikah dengan perempuanbernama Isna Hartati Tati binti Muhammad Djahri;Bahwa pada saat menikah Pemohon/Masjuni.D.berstatus jejaka dan IsnaHartatiTati binti Muhammad Djahri berstatus perawan.Bahwa dalam perniahan antara pemohon/Masjuni,D.dengan Isna HartatiTatiyang menjadi wali nikah adalah Muhammad Djahri (ayah) kandung Isna HartatiTati;Bahwa yang menjadfi penghulku pada waktu pernikahan yaitu H.Arjani dandisaksikan oleh dua ortang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat awaldan terakhir hidup rukun di rumah orang Tua Penggugat selama 10 bulanKemudian Tergugat Pulang ke rumah ortang tuanya di Gg Jangkungan IA/4 Kelurahan XXXXXXXXXXXXX Nginden Jangkungan Kota Surabaya;. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) dan di karuniai 1 oranganak : XXXXXXXXXXXXX umur 3 tahun (Sekarang ikut Penggugat ).

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, yang akhirnya sejak bulan Maret Tahun 2017Penggugat dan Tergugat pisah Tempat tinggal hingga sekarang sudah 1tahun 6 bulan, dimana Tergugat Pulang ke rumah ortang tuanya di GgJangkungan IA/4 Kelurahan XXXXXXXXXXXXX Nginden JangkunganKota Surabaya;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Him. 2 dari 13 him. Putusan No.2078/Padt.G/2019/PA. Jbg8.

saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah saudarakandung Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa benarPenggugat dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2012 yang dilaksanakan di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Harapan dan saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaTanjung Harapan, setelah itu pindah ke rumah ortang

berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi kenal puladengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa benarPenggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2012 yang dilaksanakan di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Harapan dan saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaTanjung Harapan, setelah itu pindah ke rumah ortang

Bahwa, tanggal 16 Juli 2016 Pemohon meninggalkan rumah bersamadan pergi ke rumah ortang tua Pemohon sampai sekarang;7. Bahwa, semenjak berpisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin kepada Termohon, akan tetapi Pemohon memberikannafkah untuk anak Pemohon;8.

Jbgkutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAXXXXXXXXX, Kabupaten Jombang pada tanggal 07 Oktober 2015;Bahwa pada waktu perkawinan penggugat masih berstatus perawan danTergugat juga masih berstatus Jejaka;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatawalnya hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun danterakhir hidup rukun di rumah orang Tua Tergugat selama 3 tahunKemudian Penggugat Pulang ke rumah ortang tuanya di DusunGondanglegi RT.001 RW.002 Desa

di damaikan lagi, disebabkan antara lain :e Tergugat Kurang mencukupi kebutuhan Rumah tangga ( Tergugathanya memberikan Rp. 300.000, perminggu untuk mecukupi seluruhkebutuhan Rumah tangga);e Tergugat sering keluar malam hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, yang akhirnya sejak bulan Pebruari Tahun 2019Penggugat dan Tergugat pisah Tempat tinggal hingga sekarang sudah 8bulan, dimana Pengugat Pulang ke rumah ortang

Bahwa semula Penggugat menikah dengan Tergugat dihadapan Pegawai luarbiasa Pencatat Sipil pada Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar pada tanggal 17 September 2004, sebagai ternyata pada Kutipan Akta Perkawinan No.229/1X12004, tanggal 17 September 2004, yang diterbitkanoleh Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah ortang tuaTergugat (mertua) di Dusun Ngolahan RT.OI RW.04, Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar

pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi, Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga sehingga segalakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bersama anaknya semuanyaditanggung oleh oreng tua Penggugat; Bahwa Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah kurang lebih 3 bulan berpisah tempattinggal, karena sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kembali ke rumah ortang

pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi, Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga sehingga segalakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bersama anaknya semuanyaditanggung oleh oreng tua Penggugat;Bahwa Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah kurang lebih 3 bulan berpisah tempattinggal, karena sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kembali ke rumah ortang

Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Tergugat di Dusun DesaKecamatan Kabupaten Temanggung selama 3 tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah kediaman milik Penggugat dan Tergugat sendiridi Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Temanggung selama 10 bulan, danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai 1 ortang anak keturunan

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengundurkan diri sebagai saksi dan bersediamenjadi saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2016,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah ortang

bertempat tinggal di Kabupaten Langkat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiabang Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memiliki satuorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2016,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah ortang

Bahwa selama meninggalkan Pemohon, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon dirumah ortang tua Termohon, akan tetapi Termohontidak berada dirumah orang tua Termohon dan selama pisah tempat tinggalPemohon dan Termohon telah tidak bisa saling memberikan hak dankewajibannya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yakni membentukkeluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak dapat

Bahwa sejak tanggal 5 September 2016 Penggugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat dan sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat melalui ortang tua Tergugat namun mereka jugatidak mengetahuinya bahkan Penggugat juga telah mencari tahu melaluiteman Penggugat dan Tergugat bernama TEMAN PENGGUGAT DANTERGUGAT yang juga tinggal di Pamulang namun TEMANPENGGUGAT DAN TERGUGAT juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;5.

Semula posita angka 4.d tidak ada ditambah menjadi bahwa sejak tanggal5 September 2016 Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat dansudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat melalui ortang tuaTergugat namun mereka juga tidak mengetahuinya bahkan Penggugat jugatelah mencari tahu melalui teman Penggugat dan Tergugat bernamaTEMAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang juga tinggal di Pamulangnamun TEMAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara Nomor 203/10/IX/2000 tanggal05 September 2000, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Sejak Januari 2011 Tergugat tinggal di rumah ortang

anya.untunguntungan,bukan merupakan mata pencaharianBahwa benar dalam bermain judi jenis remi terdakwa tidak ada ijin dari yangberwenang;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa terdakwa telah pula didengar keterangannya di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi sehubungan telah melakukan tindakpidana perjudian jenis remi.Bahwa benar terdakwa melakukan judi remi bersama 3 ortang

, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dijadikan barang bukti yang sah dalam persidangan ini dansetelah ditunjukkan kepada terdakwa dan saksisaksi barang bukti tersebut diakuibenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada ternyata salingberhubungan sehingga didapat faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa melakukan judi remi bersama 3 ortang

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi pada tanggal 3 Desember2018 Tergugat mengalami kecelakaan yang mengakibatkan Tergugatdirawat di Rumah Sakit, namun setelah Tergugat dinyatakan sembuh dandiperbolehkan pihak Rumah Sakit pulang, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dialamat Tergugat tersebut diatas, namun Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah ortang tua Penggugat di alamat Penggugat

Khosnandan yang bertindak selaku wali nikah Pemohon Il adalah ortang tuakandung Pemoon Il yang bernama bapak Masduri, sedangkan yangbettidak sebagai saksi adalah Rawid ab Hanapi adapun mas kawinnyaberupa uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus perawan;.