Ditemukan 535 data
35 — 21
Sahnan Siregar (DPO) pada hari selasatanggal 11 pebruai 20014 sekitar jam 13.00 Wib dipinggir jalan Raya Bogor sebelumfly over Cijantung JakartaMenimbang, bahwa selain dari keterangan saksi saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa tersebut diatas, dihadapan sidang telah diajukan barang barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastic warna bening berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,2644 gram, 1(satu) bungkus sedang plastic bening berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 78, 7638
Sahnan Siregar (DPO) pada hari selasatanggal 11 pebruai 20014 sekitar jam 13.00 Wib dipinggir jalan Raya Bogor sebelumfly over Cijantung JakartaMenimbang, bahwa menentukan apakah ia Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penutut Umum maka haruslah13dapat dibuktikan bahwa semua unsure unsure pidana dari pasal yang didakwakan telahterpenuhi dalam perbuatan ia Terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan
Sahnan Siregar (DPO) pada hari selasa tanggal 11 pebruai 20014 sekitar jam 13.00 Wibdipinggir jalan Raya Bogor sebelum fly over Cijantung Jakarta Timur , bahwa berdasarkanlaboratories No. 476 B/II/2014/ UPT LAB UJI NARKOBA 1 (satu ) bungkus plastic beningberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 gram , berat netto se;uruhnya 79,0282 gram mengandung metamfenamina dan terdaftar golongan I Nomorurut 61 lampiranUU RI No.laboratories No. 476 B/I/2014/ UPT LAB UJI NARKOBA 1 (satu ) bungkusplastic
15 — 1
Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi lihat penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberkan nafkah kepada Penggugat;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1125/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat telah pulang kermah saksi, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah; Bahwa sejak bulan Pebruai 2017 Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat
Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi lihat penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat telah pulang kermah orang tua Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah; Bahwa sejak bulan Pebruai 2017 Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 1125
17 — 4
Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor3310/SKP/20170224/00330 tanggal 24 Pebruai 2017 (tertanda P.1) ;b.
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksI ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor3310/SKP/20170224/00330 tanggal 24 Pebruai
8 — 0
Kancil RT.003/Rw.04 Desa Girijaya Kecamatan KersamanahKabupaten Garut ,dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Pebruai 2016 , yang disebabkanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 3901/Padt.G/2018/PA.GrtTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat sekarang sudah terjadi perpisahan
Kancil RT.003/Rw.04 Desa Girijaya Kecamatan Kersamanahkabupaten Garut ,dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setelah itu) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Pebruai 2016 , yang disebabkanTergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat sekarang sudah terjadi perpisahan Tempat tinggal sejak bulanawal Pebruari 2016 dan yang
11 — 7
pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Jawa Tengah;2 SAKSI Il, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kota Jakarta Barat;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi (SAKSI I)Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruai
Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruai
23 — 5
bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum dan demitercapainya azas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, makajumlah uang atas nafkan madhiyah, nafkah iddah, dan mutah yang telahditetapkan Majelis sebagaimana tersebut diatas harus dibayar secara tunai,sekaligus dan seketika pada saat Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrartalak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak hadhanah atas anak bernamaAmanda Fibriana binti Sri Widadi, perempuan, lahir 05 Pebruai
2008 berada dihal 26 dari 30 Put No1235/Pdt.G/2016/PA.Skhbawah hadhanah Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya, yang olehTergugat Rekonpensi tidak keberatan, maka oleh karena anak tersebut masihtergolong belum mumayyiz karena baru berusia 10 tahun 3 bulan, makaberdasarkan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam dan persetujuan Tergugat Rekonpensi, maka hak pemeliharaan(hadlanah) terhadap anak bernama Amanda Fibriana binti Sri Widadi(perempuan, lahir 05 Pebruai 2008)
ditetapkan berada dibawah hadhanahPenggugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan atas biaya hadhanah anakAmanda Fibriana binti Sri Widadi (perempuan, lahir 05 Pebruai 2008) sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupuah) perbulan hingga anak dewasa/mandiri,Tergugat Rekonpensi tidak memberikan kejelasan nominal, Suatu Kesanggupanterhadapara jelas untuk menjamin kepastian hukum, Majelis Hakim akanmembuat pertimbangan sendiri untuk menentukan besarnya biaya hadhanahkedua anak tersebut dengan mempertimbangkan
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta lima rupiah);sekaligus dan seketika setelah ikrar talak diucapkan;Menetapkan hak hadhanah atas anak yang bernama AMANAK, perempuan,lahir O05 Pebruai 2008 berada dibawah hadlanah Penggugat Rekonpensi(TERMOHON));Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak yangbernama Amanda Fibriana binti Sri Widadi, perempuan, lahir 05 Pebrualhal 28 dari 30 Put No1235/Pdt.G/2016/PA.Skh2008 minimal sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulannya
18 — 0
.:620/Pdt G/2004PA.Bdw. mengaukan gugaian cera dengan aasan sebagai berikutBahwa penggugat & tergugat menikah tanggal 1222004, terdaftar di KUA kec.Grujugan Kab.Bondowosodengan Nomor. 55/45/11/2004 tangga 12 Pebruai 2004Bahwa setelah akad nikah penggugat & tergugat berempat ingga bersana terekhir di rumah orangtuapenggugat selama dua bulan nanun belum punya anak;Bahwa semula rumahtangga penggugat & ergugat berjalan dengan bak, namun selana 2 buan, seringberselisih kaena tergugat fidak member nafakah
14 — 2
PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini; Telah melihat dan memeriksa surat bukti Pemohon; Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Pebruai 2013 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal pada tanggal 18 Pebruari 2013 dibawah Register Nomor : 540/Pdt.P/2013/PN.Kdl. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
94 — 32
Manggarai Barat Nomor : 111.C/13.01/II/2007 tanggal 21 Pebruai 2007 tentang Penunjukan Tim Ahli Pengembangan Ubi Kayu di Kab. Manggarai Barat TA. 2007 beserta lampirannya;3.Asli Rencana Kerja Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (RKA-SKPD) Dinas Tanaman Pangan, Perkebunan dan Peternakan Kab. Manggarai Barat TA. 2007;4.Foto kopi yang dilegalisir Acuan Biaya Pengadaan Bibit singkong Dari Jember Ke Pelabuhan di Labuan Bajo Kab.
Manggarai Barat Nomor : 111.C/13.01/I/2007 tanggal 21 Pebruai 2007tentang Penunjukan Tim Ahli Pengembangan Ubi Kayu di Kab. Manggarai BaratTA. 2007 beserta lampirannya;3. Asli Rencana Kerja Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (RKASKPD)Dinas Tanaman Pangan, Perkebunan dan Peternakan Kab. Manggarai BaratTA. 2007;4. Foto kopi yang dilegalisir Acuan Biaya Pengadaan Bibit singkong Dari JemberKe Pelabuhan di Labuan Bajo Kab. Manggarai Barat tanggal 6 Januari 2007;5.
8 — 0
MT.Haryono No.185, Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugat dari Penggugat; Telah mendengar keterangan dari Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan; Telah memeriksa dan meneliti berkas perkara dengan seksama;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Pebruai
ternyata rumah tangga mereka menempati rumah orang tua Tergugat sebelum terjadiperpisahan tempat tinggal, hal ini berarti Penggugat sebagai seorang isteri telah berlakutaslim/ikut suami, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, bahkan sampaidengan pertengkaran fisik, Penggugat ditampar oleh Tergugat, hal ini mengakibatkanpenderitaan batin bagi Penggugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya,selanjutnya Penggugat pergi bekerja sebagai TKI dan baru pulang pada bulan Pebruai
11 — 1
21 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; nne nnn nono n nn nen nn nn crn nnn nn nnn nano ne nnnnnnnnBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi selain ituTergugat juga diketahui berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebruai
19 — 9
Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin selama 5 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15Januari 2017 ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulutsampai yang mengakibatkan Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli ke rumah orag tua Penggugat di Desa Kantanan,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol sejak tanggal 7 Pebruai 2017 sampaisekarang telah mencapai 5 bulan dan selama pisah
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15Januari 2017 ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulutsampai yang mengakibatkan Penggugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli ke rumah orag tua Penggugat di Desa Kantanan,Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol sejak tanggal 7 Pebruai 2017 sampai Putusan Nomor 0103/Padt.G/2017/PA.Buol@ Halaman 9sekarang telah mencapai 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal
12 — 0
danperubahan kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 serta pasal 2 ayat 3Perma No tahun 2008 Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaiandipersidangan agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali membangun rumahtangganya dengan baik dan atas upaya Majelis Hakim , Penggugat dan Tergugat maumenerimanya dan bersedia akan rukun kemabali membangun rumah tangganya dankemudian Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukan ke Pengdilan AgamaWonosobo nomor : 0413/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 17 Pebruai
12 — 0
SAKSITII, umur 28 tahun, agama Islam, , Kota Jakarta Barat;Di persidangan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi I Penggugat (XXXXX):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, saksi hadir sewaktuakad nikahnya, yaitu pada tanggal 12 Pebruai 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
hanya untuk anaknya saja; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April2016 yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi II Tergugat (XXXXXX);: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, saksi hadir sewaktuakad nikahnya, yaitu pada tanggal 12 Pebruai
23 — 15
Terdakwa meninggalkan dinas sejak tanggal 16 Pebruari 2004sampai dengan sekarang belum kembali , awalnya pada hari Jumiattanggal 13 Pebruai 2004 ia diberi ijin bermalam sampai dengantanggal15 Pebruari 2004 namun pada pengecekan apel malam ia tidak ada danternyata pada tanggal 16 Pebruari 2004 juga tidak masuk mengenaipenyebabnya Saksi tidak tahu secara pasti hanya pada saat itu akanmenghadapi tes Para Dasar ada kemungkinan ia merasa takut.3.
Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan dinas dilakukan sejaktanggal 16 Pebruari 2004 dan sampai dengan sekarang belum kembali,awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Pebruai 2004 ia diberi ijinbermalam sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2004 namun padapengecekan apel malam ia tidak ada dan ternyata pada tanggal 16Pebruari 2004 juga tidak masuk dan saat itu) akan menghadapi tesPara Dasar.2.
13 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 431.000.00 (empat ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Pebruai 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh Drs.Tayeb, S.H., M.H., sebagai hakim ketua majelis, Drs. H. Ramly Kamil,M.H. dan Drs. H.
13 — 16
kesalahankesalahannya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk mengakhiriperselisthan dan pertengkarannya dan akan memulai kembali menata danmemperbaiki rumah tangga untuk menuju kehidupan rumah tangga yangharmonis, rukun, damai dan bahagia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk berdamai;Menimbang, bahwa atas persetujuan Tergugat, Penggugat dalampersidangan secara lisan menyatakan mencabut kembali gugatannya yangdidaftarkan dengan nomor: 93/Pdt.G/2008/PA.Kdr. tanggal 10 Pebruai
Pembanding/Penggugat II : JOKO LIN RAHMAT BASUKI Diwakili Oleh : MUGIYATNO, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD UMAR BENNY SAMPLING
Terbanding/Tergugat II : EKA FITRIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : Suryati
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO, SH Notaris PPAT Wilayah Kabupaten Wonosobo
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kemen ATR BPN cq Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahanan Nasional Jawa Tengah Kanwil ATR BPN Jateng cq Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wonosobo Kantah ATR BPN Kab Wonosobo
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk cq PT Bank Rakyat Indonesia Wilayah Jawa Tengah cq PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosobo cq PT Bank Rakyat Indonesia Unit Selomerto
36 — 25
Surat Penunjukan Panitera tanggal 04 Pebruai 2020, Nomor64/PDT/2020/PT SMG, tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Seluruh isi berkas dan surat surat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWonosobo tersebut, Para Pembanding/semula Para Penggugat melaluiKuasanya pada tanggal 26 Desember 2019 telah mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo, sebagaimanatersebut dalam Akta Permintaan banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Wsb.
25 — 13
yang menikahpada bulan Pebruai 2018, dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah orangtua Termohon di KelurahanXXXXX, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudah tidak harmonis,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.
59 — 65
Sehubungan dengan adanya gugatan perceraian yang diajukan olehTerlawan/semula Penggugat, kepada Ketua Pengadilan Agama Cibinongtanggal O3 Desember 2015 yang tercatat di Register Perkara Nomor :3819/Pdt.G/2015/PA.Cbn, yang kemudian diputus dengan Putusan Verstekpada tanggal 27 Januari 2016 dan diberitahukan kepada Tergugat/ Terlawantanggal 10 Pebruai 2016 yang berbunyi sebagai berikut;e Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir; Mengabulkan