Saksi Ramada Hartati Sipahutar, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Saksi dengan Penggugatbekerja ditempat yang sama yaitu samasama mengajar di Sekolah SMANegeri Kota Tanjungbalai;Bahwa adapun akibat permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat, disekolah Penggugat sering diam/termenung saja disekolah,dan Penggugat juga sering bercerita kepada Saksi tentang permasalahanrumah tangga Penggugat;Bahwa

Dan untukmenguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan buktibuktisurat ke persidangan, yaitu bukti P1 dan bukti P2 dan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, yaitu saksi Timora Manalu dan Saksi Ramada Hartati Sipahutar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, didapati fakta bahwabenar antara perkawinan antara Penggugat Magdalena Manalu denganTergugat Robinhut Pakpahan telah menikah dihadapan Pemuka Kristen yangbernama PDT. DS. W.

Selanjutnya berdasarkan bukti surat P2 dan berdasarkanketerangan saksi Timora Manalu dan saksi Ramada Hartati Sipahutar dipersidangan menerangkan bahwa pernikahan antara Penggugat MagdalenaManalu dan Tergugat Robinhut Pakpahan telah dikarunia 3 (tiga) orang anaklakilaki, dimana anak yang pertama bernama Nico Pakpahan, anak keduabernama Christovel Pakpahan dan anak ketiga bernama Daniel Pakpahan.Dengan demikian, berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh PenggugatHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 47

RAMADA HAPITAH bin BAHRANIBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmempermasalahkan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I, dan selama iniPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerail;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari

RAMADA HAPITAH bin BAHRANIBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmempermasalahkan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I, dan selama iniPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahberceral;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari

RAMADA HAPITAH bin BAHRANI;Bahwa selama hidup bersama sebagai suamiistri tidak ada yangmempermasalahkan atau keberatan terhadap Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain Pemohon II dan Pemohon IItidak memiliki Suami lain selain Pemohon dan selama ini tidak pernahkeluar dari agama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan pengesahan nikah agardigunakan untuk untuk Mendapatkan Akta Nikah dan mengurus aktakelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Tuo bin Baja dengan Pemohon II Juneda binti Ramada yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2009 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
2. Menetapkan pemohon sebagai Nenek dari cucu yang masih dibawah umur bernama Ninda Nahya Alinayah dan Irham Rifai Ramada, untuk bertindak dan mewakili kepentingan hukum;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai Nenek dari cucu-cucunya yang masih dibawah umur bernama Ninda Nahya Alinayah dan Irham Rifai Ramada untuk Mencairkan dana BPJS dengan Nomor Kartu Peserta: 15061724553 di

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Karniti binti Sardi) yang bernama Sopian bin Miskad untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Riandini Ramada binti Ahmad Sopyan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.331.000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

luka pada pergelangantangan kanannya dan pada bagian lengan tangan kanannya;Bahwa akibat dari luka yang dialami KAMBE ALIAS BAPAK HERI pada waktu itu,KAMBE ALIAS BAPAK HERI terhalang menjalankan aktifltas seharihari karenatangan kanannya luka parah dan dirawat Puskesmas Malangke dan selanjutnyaKAMBE ALIAS BAPAK HERI dirujuk di Rumah Sakit Umum Daerah Andi DjemmaMasamba dan diopname selama beberapa hari;Bahwa yang melihat pada saat kejadian pemarangan tersebut Saksi dengan FAJRI,ARIF dan MAHMUD BIN RAMADA

ARAS dan MAHMUD BIN RAMADA;e Bahwa Saksi melihat terjadi pemarangan dari jarak + 5 (kurang lebih lima) meter;e Bahwa Saksi melihat yang melerai Terdakwa dan KAMBE ALIAS BAPAK HERIadalah MUH.

dipegang olehMUH.ARAS;e Bahwa Saksi membenarkan (satu) bilah parang yang terbuat dari besi biasa namunmengkilat dan bercak darah serta dalam keadaan patah pada bagian ujungnya atautidak utuh, gagang terbuat dari kayu warna coklat yang di jadikan barang buktidiperlihatkan kepadanya di persidangan yang mana barang bukti tersebut digunakanoleh Terdakwa dan KAMBE ALIAS BAPAK HERI pada saat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;3 Saksi MAHMUD BIN RAMADA

ARAS,ARIF dan MAHMUD BIN RAMADA;Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah KAMBE ALIAS BAPAK HERI denganTerdakwa akan tetapi sebelum kejadian KAMBE ALIAS BAPAK HERI pernahmemarangi tenda AMBO ACCE (bapak tiri Terdakwa) dipasar;Bahwa Saksi membenarkan (satu) bilah parang yang terbuat dari besi biasa namunmengkilat dan bercak darah serta dalam keadaan patah pada bagian ujungnya atautidak utuh, gagang terbuat dari kayu warna coklat yang di jadikan barang buktidiperlihatkan kepadanya di persidangan yang mana

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus bekas sampoerna Mild yang di dalamnya terdapat 1(satu) bungkus klip plastik bening berisikan 20 butir obat Hexymer dan7 butir Tramadol 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi 1 (Satu) pack plastik klip bening 3 (tiga) buah toples Xeximer kosongHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN Ckr 4(empat) pil Xeximer (pil kKuning) @ berisikan 1000 butir dibeli dari sdrDessy Ramada Sinaga Alias Gessy oleh sdr Arf Pundhi Putranto AliasKebo 1 (satu) bungkus

Agung Saputra bin Burhanudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 23.15WIB Saksi datang ke rumah Saksi Dessy Ramada Sinaga Alias Gessy(disidang dalam berkas terpisah) di Kp. Warung Pojok Rt.03/03 DesaSukaraya Kec. Karangbahagia Kab.

Dessy Ramada Sinaga alias Gessy binti Johaner, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal dari penangkapan Arif Pundhi Putranto alias KeboBin Agus Sudartono (disidang dalam berkas terpisah) dan AgungSaputra Bin Burhanudin (disidang dalam berjkas terpisah) lalu didapatinformasi bahwa Arif Pundhi Putranto alias Kebo Bin Agus Sudartonodan Agung Saputra Bin Burhanudin mendapat obat terlarang jenisTramado dan heximer didapat dari SaksiBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal

Kesimpulan: Hasil Pengujian seperti tertara di atas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bungkus bekas sampoerna Mild yang di dalamnya terdapat 1(satu) bungkus klip plastik bening berisikan 20 butir obat Hexymer dan 7butir Tramadol1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi1 (Satu) pack plastik klip bening3 (tiga) buah toples Xeximer kosong4 (empat) pil Xeximer (pil Kuning) @ berisikan 1000 butir dibeli dari sdrDessy Ramada Sinaga Alias Gessy oleh sdr Arf Pundhi

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) bungkus bekas sampoerna Mild yang di dalamnya terdapat 1(satu) bungkus klip plastik bening berisikan 20 butir obat Hexymer dan 7butir Tramadol 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi 1 (Satu) pack plastik klip bening 3 (tiga) buah toples Xeximer kosong 4 (empat) pil Xeximer (pil kuning) @ berisikan 1000 butir dibeli dari sdrDessy Ramada Sinaga Alias Gessy oleh sdr Arf Pundhi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUMANTRI BIN SAHRI) terhadap Penggugat (EKA RAMADA YANTI BINTI RAHMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.670.000,00( satu juta enam

Supardi Ramada Putra, 3. AzzahraFebliani Nur Putri, 4. Atalif Rizki Putra, 5. Tasya Rizki Putri;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayat Supriatna bin Heri As ari) terhadap Penggugat (Ramada Yanti binti Abdul Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

akan mengahadapi sendiri perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpah menurutagama yang dianutnya ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut ; 1 Saksi ANDY PHORWANTO :e Bahwa benar pencurian itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 September2015 sekira pukul 01.00 Wib di Jl.Pasar Ikan (Toko Handphone Ramada

kepolisi dan saksi membenarkanbarang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain mendasarkan pada keterangan saksisaksi dipersidanganpara terdakwa memberikan keterangan sebagaimana dengan lengkap termuat dalam BeritaAcara Persidangan pada pokoknya :Bahwa benar kami para terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.00 Wib di Jl.Pasar Ikan (TokoHandphone Ramada

Raja Bin Ramada tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan penganiayaan berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga primair;

Radjab Dg Raja Bin Ramada Diwakili Oleh : ZAMZAM, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Hamka Muchtar, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Irmawati Amir, S.H., M.H.

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER, yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER, yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

RAMADA SIBORO Dokter padaPuskesmas Sepang pada pemeriksaan yang kami terhadap Korban RUDYHERTANTO Bin PITER MACAN penyebab kematiannya diduga akibatTRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yang diduga disebabkan TRAUMABENDA TAJAM.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudaraRUDY HERTANTO penyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA PADAKEPALA DAN LEHER, yang diduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;Surat Keterangan Kematian Nomor :210/PKMSPG/SKM/IV/2019 tanggal15 April 2019 ditanda tangani dr.

PassporVASSIL KIRILOV BAKARSKY Alias VASSILSofia.47 tahun / 26 Desember 1971.Lakilaki.Bulgaria.Di Bali (Sementara) : Hotel Ramada BintangJalan Sunset Road No.9 Kuta Badung.Di Bulgaria : Sofia Vrubnitza No.506 Et 7Apart. 42 Sofia Bulgaria.Kristen Ortodox.Swasta (pemilik salon/studio potong rambutdi SofiaBulgaria).SMA (Medium School) Lulus Tahun 1990.383738454Terdakwa ditahan sejak tanggal 18 Maret 2019 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Terdakwa dalam hal inididampingi Penasehat Hukum yang

terhadap terdakwa dan akhirnya tertangkap di JalanNakula Denpasar.Bahwa ketika terdakwa melarikan diri ke arah Jalan Nakula Denpasar, saksimelihat terdakwa membuang dompet dan kartu putin sebanyak 10 (Sepuluh)buah.Bahwa dari hasil intrograsi awal ketika sesaat setelah ditangkap, terdakwamengakui bahwa terdakwa melakukan penarikan uang di beberapa tempatatm bank, tetapi tidak tahu nama atm banknya serta tempatnya dimana.Setelah ditangkap kemudian terdakwa menunjukan tempat menginap yaitu diHOTEL RAMADA

JalanNakula Denpasar setelah sepeda motor merek YAMAHA Lexy warna hitamNomor Polisi DK 6182 XX yang dikendarai terdakwa bertabrakan dengansepeda motor Honda Scoopy.Ad.2.16Bahwa benar sepeda motor merek YAMAHA Lexy warna hitam NomorPolisi DK 6182 XX adalah milik Saksi AGUS ROHMAN Alias ROHMAN AliasROMAN yang disewa oleh terdakwa.Bahwa benar telah disita barang bukti berupa 10 (Sepuluh) buah kartuputih dan uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ditempatterdakwa menginap di Hotel Ramada

Selanjutnya terdakwa digiring ke tempat menginapterdakwa di Hotel Ramada Jalan Sunset Road Kuta Badung, yangkemudian di kamar hotel yang ditempati terdakwa ditemukan uang tunaisejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang diakui terdakwaadalah hasil penarikan di ATM dengan menggunakan kartu putih;Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Nengah Ariyasadihubungkan dengan keterangan Ahli Indra, SE, alat bukti surat berupasurat dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Selanjutnya terdakwa digiring ke tempat menginapterdakwa di Hotel Ramada Jalan Sunset Road Kuta Badung, yangkemudian di kamar hotel yang ditempati terdakwa ditemukan uang tunaisejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang diakui terdakwaadalah hasil penarikan di ATM dengan menggunakan kartu putih;Bahwa benar saksi Nengah Ariyasa menerangkan pada mesin ATM BNIada terdapat alatalat elektronik berupa mesin computer/modem yangmempunyai akses/jaringan internet yang terhubung dengan data di kantorBank

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama bernama Ahmad Wahyudi bin Kahlan untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nova Tasya Ramada Gitaningrum binti Sugito;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Ramada binti Jafar, oi bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 Hal.

Putusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.PIpdemikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat bernama Ramada binti Jafar dansaksi 2 bernama Kiwang bin Mursalim, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengetahui langsung adanya perselisihan

Atas dasar cintakasih perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak lakilakibernama; SABIAN RAMADA AIRLANGGA, lahir tanggal 30 Mei 2018kelahirannya telah dicatatkan pada kantor catatan sipil Kota Malang dengankutipan akta kelahiran tanggal 29 Juni 2018.nomor 3573LU290620180034..

sedangkesal kepada Saksi Desi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Saksi Desi apakah sempat melakukanperlawanan/balas memukul terdakwa atau tidak;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa saksi menerangkan bahwa akibat dari pelemparan tersebutSaksi Desi mengalami luka lebam dan memar diatas lutut sebelahkanan;Halaman 7 dari 20 halaman Perkara No : 34/Pid.B/2015/PN.TubMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;4.Saksi RAMADA

membatu sebesar genggam orang dewasa; 1 (Satu) buah piring kaleng warna putih kecoklatan (bekas);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah diperlihatkankepada para saksi dan terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut telahdilakukan penyitaan secara sah maka terhadap barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DESI ARNOVITABINTI JAMALUDIN (ALM), DESIANA BINTI LUKMAN (ALM), HIDAYATI ALSIDA BINTI KAMALUDIN (ALM), RAMADA

tersebut telah menyadari bahwa perbuatannya itu apabiladilaksanakan akan sebagaimana yang diharapkan dan dia mengetahui pulabahwa perbuatan yang hendak dilakukannya adalah melawan hukum ;Menghendaki artinya ada akibat yang diharapkan atau diinginkan daritindakan atau perbuatan yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan Saksi DESI ARNOVITA BINTI JAMALUDIN(ALM), DESIANA BINTI LUKMAN (ALM), HIDAYATI ALS IDA BINTIKAMALUDIN (ALM), RAMADA

Putusan No.322/Pdt.G/2021/PA.BatgSaksi 2, Sagita binti Ramada, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXXXXXxxxxx, bertempat tinggal di Jalan Elang, XxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bantaeng, XxXXxxxXXxXXXX XXXXXXxXX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dantelah dikaruniai

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Februari 2020, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian, Pemohon dan Termohon memilikilegal standing untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi atasnama Jawati binti Yunus dan Sagita binti Ramada