berikut bangunan rumahdi atasnya yang terletak di Jalan Sandries, RT.005, RW.XI, No.64,Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,dengan nilai Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan sertifikat Hak Milik Nomor 11070 atas nama Agung SetyoMahendro yang dibeli secara kredit dan sekarang sudah lunas, yangpada saat ini berada di tangan Penggugat dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan Bapak Darmono Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan

pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dihadapkan kepersidang ini dengandakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :PRIMAIR: %Bahwa ia terdakwa FARILIAN Als LIAN Bin MARHASAN pada hari Jumat tanggal25 Oktober 2013 sekira jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di sebuah rumahdi

Golongan I Nomor Unit 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Jo Pasal 132 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwa FARILIAN Als LIAN Bin MARHASAN pada hari Jumat tanggal25 Oktober 2013 sekira jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat di sebuah rumahdi

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian, maka diperoleh fakta bahwa pada hari padahari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam 22.30 Wib, bertempat di sebuah rumahdi Jl. Raden Saleh Gg.

Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan denagn cara pada hari Rabu tanggal 10Juni 2015 sekira pukul 15.30 wib terdakwa sedang mencari rongsokan disekitar rumahdi Perumahan Taman Kota Jl. Boulevard No. 1B Rt. 009/016 Kel.

Mengambil barang sesuatu :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 10Juni 2015 sekira pukul 15.30 wib terdakwa yang sedang mencari rongsokan disekitar rumahdi Perumahan Taman Kota Jl. Boulevard No. 1B Rt. 009/016 Kel. Bekasi Jaya Kec.

rupiah) dari dalam dompet dan senapan tanpa seijindari Wikie GotamaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 5 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan keKerasan atau ancaman kekerasan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 10Juni 2015 sekira pukul 15.30 wib terdakwa yang sedang mencari rongsokan disekitar rumahdi

kekerasan atau ancaman kekerasan telah terpenuhi ;Ad. 6 Dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 10Juni 2015 sekira pukul 15.30 wib terdakwa yang sedang mencari rongsokan disekitar rumahdi

pintu rumah yang berada dilantaidua yang pada saat itu dalam keadaan terbuka dan mengambil senapan yang berada diataskardusMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan jalan memanjat telahterpenuhi ;Ad. 8 Perbuatan itu menjadikan ada orang mendapat luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 10Juni 2015 sekira pukul 15.30 wib terdakwa yang sedang mencari rongsokan disekitar rumahdi

SAKSI 1, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro , di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi sebagai bapak kandung penggugat' serta tahubahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989,setelah akad nikah mereka tinggal di rumah orang tuatergugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah kontrak rumahdi Surabaya 5 tahun, terakhir kembali kerumah orang

SAKSI 2, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro , di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi sebagai saudara sepupu tergugat serta tahubahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989,setelah akad nikah mereka tinggal di rumah orang tuatergugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah kontrak rumahdi Surabaya 5 tahun, terakhir kembali kerumah orang

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1184/Pdt.G/2013/PA.Lpkdi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga,jarak rumah 50 M;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikahpada tahun 2011, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama menyewa rumahdi

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga,jarak rumah 50 M;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikahpada tahun 2011, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama menyewa rumahdi Dusun Nangka, Desa Durian Melati II;Bahwa sejak awal tahun 2012

Pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi apabiladihubungan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah, menikahpada tanggal 7 Nopember 2011, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama menyewa rumahdi Dusun Nagka Desa Melati II;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor

Saksi:Saksi pertama bernama : Xxxxxxxxxx, umur xx tahun, agama Islam,pekerjaan Xxxxx, tempat XxXxXxxxxxxxx, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi makcikPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 yang laludan dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir menyewa rumahdi jalan Pasar 3 Padang Bulan Medan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

VGang Famili Kelurahan Sari Rejo Kecamatan Medan Polonia Kota Medan, dibawah sumpah di persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi makcikPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 yang laludan dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir menyewa rumahdi jalan Pasar 3 Padang Bulan Medan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun seringbertengkar

ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat;anak Penggugat.Saksi kedua bernama : Xxxxxxxxxx, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaanXxx, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx, di bawah sumpah di persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 yang laludan dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir menyewa rumahdi

Penggugal sekitar Y bulan yang lalusampal dengan sekarang, Tergugat besipat temperamental ;Bahwa Saksi permah meliahat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar pada saat itu Tergugat telah memukul Penggugat sampaimemar di wajah Pengquaat ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, sampai dengan sekarang,Penggugat tinggal di rumah keluarganya cli MitiabebdeitebeseeteelstiiliiietinnKecamatan Asakota, Kota Bima, sedangkan Tergugat tinggal di rumahdi

Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, sampai dengan sekarang,Penggugat tinggal di rumah keluarganya ci MonetKecamatan Asakota, Kota Bima, sedangkan Tergugat tinggal di rumahdi rumah kluarganya di io, Kecamatan Asakola, KotaBima, dan Tergugat selam a perpisahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;8.

korban menangis dan berkata PA MINTA AMPUN PA ;Bahwa terdakwa tidak menghiraukan~ kata kata korban, bahkanmenyeret atau menarik tangan korban sambil memukul korbanmenuju depan rumah saksi SUYONO, setelah itu terdakwa menyeretkorban lagi menuju depan rumah, di tempat tersebut korbandipukul lagi pada bagian pantat, punggung dan kedua pahanya,hingga korban kesakitan dan menangis dengan suara keras danpara tetangga datang ke tempat kejadian ;Bahwa korban selanjutnya diboncengkan sepeda motor menuju rumahdi

korban menangis dan berkata PA MINTA AMPUN PA ;Bahwa terdakwa tidak mmenghiraukan~ kata kata korban, bahkanmenyeret atau menarik tangan korban sambil memukul korbanmenuju depan rumah saksi SUYONO, setelah itu terdakwa menyeretkorban lagi menuju depan rumah, di tempat tersebut korbandipukul lagi pada bagian pantat, punggung dan kedua pahanya,hingga korban kesakitan dan menangis dengan suara keras danpara tetangga datang ke tempat kejadian ;Bahwa korban selanjutnya diboncengkan sepeda motor menuju rumahdi

kemudian terdakwa mengambil kayu bakar yang diambil darisamping rumah saksi SUYONO dan langsung dipukulkan kebagianpantat sebelah kiri anak tirinya, sepontan saksi MUAR DANUterbangun dan duduk di tempat tidur, kemudian terdakwa memukullagi di teras rumah bagian punggung dan paha beberapa kalidengan menggunakan kayu bakar hingga korban menangis~ danberkata PA MINTA AMPUN PA ;Bahwa terdakwa saat melakukan pemukulan tersebut dalam keadaanmarah ;Bahwa korban selanjutnya diboncengkan sepeda motor menuju rumahdi

korbandipukul lagi pada bagian pantat, punggung dan kedua pahanya,hingga korban kesakitan dan menangis dengan suara keras danpara tetangga datang ke tempat kejadian ;Bahwa menurut saksi ASNAWI Bin RIDWAN, terdakwa sempat mengejarterdakwa setelah dari rumah saksi SUYONO, dan saksi ASNAWImelihat terdakwa sempat memukul didepan rumahnya sebanyak 3(tiga) kali di bagian pungggung, sampai akhirnya saksimengingatkan terdakwa dan akhirnya masyarakat datang ;Bahwa korban selanjutnya diboncengkan sepeda motor menuju rumahdi

kesatuan yang tak terpisahkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Ilham Sujafri Alias Sarwok Bin Jamari, baikbertindaak sendiri sendiri maupu secara bersama sama dengan SumarnoAlias Nano Bin Asalam (ilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari kamistanggal 14 November 2013 sekitar pukul 20:30 WIB atau setidak tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi

kerugian sekitar Rp. 8.000.000,00 (Delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Ilham Sujafri Alias Sarwok Bin Jamari, baikbertindaak sendiri sendiri maupu secara bersama sama dengan SumarnoAlias Nano Bin Asalam (ilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari kamistanggal 14 November 2013 sekitar pukul 20:30 WIB atau setidak tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi

8.000.000,00 (Delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) ke 3 danke 4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Ilham Sujafri Alias Sarwok Bin Jamari, baikbertindaak sendiri sendiri maupu secara bersama sama dengan SumarnoAlias Nano Bin Asalam (ilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari kamistanggal 14 November 2013 sekitar pukul 20:30 WIB atau setidak tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi

Pengadilanadalah untuk membuat penetapan orang hilang, karena adiknya yangbernama Edy hilang sejak tahun 2007;Bahwa adiknya para Pemohon hilangnya karena meninggalkan rumahsejak tahun 2007 ;Bahwa Saksi tidak mengetahui umur dari adik Pemohon akan tetapi saksimengetahu tahun kelahirannya yaitu tahun 1974 ;Bahwa Adik para Pemohon hilangnya di Bogor, adik para Pemohonsebelumnya sudah sering meninggalkan rumah dua tiga hari akan tetapisetelah dicari ketemu terakhir tahun 2007 adik Pemohon pergi dari rumahdi

yangbernama Edy hilang sejak tahun 2007;Bahwa adiknya para Pemohon hilangnya karena meninggalkan rumahsejak tahun 2007 ;Halaman 6 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 726/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa Saksi tidak mengetahui umur dari adik Pemohon akan tetapi saksimengetahu tahun kelahirannya yaitu tahun 1974 ; Bahwa Adik para Pemohon hilangnya di Bogor, adik para Pemohonsebelumnya sudah sering meninggalkan rumah dua tiga hari akan tetapisetelah dicari ketemu terakhir tahun 2007 adik Pemohon pergi dari rumahdi

Pengadilanadalah untuk membuat penetapan orang hilang, karena adiknya yangbernama Edy hilang sejak tahun 2007; Bahwa adiknya para Pemohon hilangnya karena meninggalkan rumahsejak tahun 2007 ; Bahwa Saksi tidak mengetahui umur dari adik Pemohon akan tetapi saksimengetahu tahun kelahirannya yaitu tahun 1974 ; Bahwa Adik para Pemohon hilangnya di Bogor, adik para Pemohonsebelumnya sudah sering meninggalkan rumah dua tiga hari akan tetapisetelah dicari ketemu terakhir tahun 2007 adik Pemohon pergi dari rumahdi

Toraja Utara; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung pemohon yang bernamaNANDE telah meninggal dunia pada tanggal 03 Oktober 2017 di rumahdi ToYasa Akung Kecamatan Bangkelekila Kabupaten Toraja Utara; Bahwa saksi mengetahui adik kandung Pemohon yang bernamaYOHANIS MALLISA, telah meninggal dunia pada tanggal 10 Desember2017 di rumah tempat tinggal yaitu di Dusun Babangan LembangTo'yasa Akung Kecamatan Bangkelekila Kabupaten Toraja Utara; Bahwa saksi mengetahui almarhum NANDE semasa hidupnya adalahnasabah

Toraja Utara; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung pemohon yang bernamaNANDE telah meninggal dunia pada tanggal 03 Oktober 2017 di rumahdi ToYasa Akung Kecamatan Bangkelekila Kabupaten Toraja Utara; Bahwa saksi mengetahui adik kandung Pemohon yang bernamaYOHANIS MALLISA, juga telah meninggal dunia pada tanggal 10Desember 2017 di rumah tempat tinggal yaitu di Dusun BabanganLembang Toyasa Akung Kecamatan Bangkelekila Kabupaten TorajaUtara; Bahwa setahu saksi almarhum NANDE semasa hidupnya adalahnasabah

Pol : AA4438VM tahun 2008 yang sedang terpakir diteras sebuah rumahdi Dukuh Karangmiri Rt.

Pol : AA4438VM tahun 2008 yang sedang terpakir di terassebuah rumahdi Dukuh Karangmiri Rt. 01 Rw. 01 Desa KedungwinangunKecamatan Klirong Kabupaten Kebumen,melihat hal itu. timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijinpemiliknya, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danternyata sepeda motor tersebut dikunci stang, tidak lama kemudianterdakwa mencari jalan untuk masuk ke rumah tersebut untuk mencarikunci kontak sepeda motor tersebut, sesampainya di pintu dapurtepatnya

Pol : AA4438VM tahun 2008 yangsedang terpakir di teras sebuah rumahdi Dukuh Karangmiri Rt. 01 Rw. 01 DesaKedungwinangun Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, melihat hal itutimbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijinpemiliknya, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan ternyatasepeda motor tersebut dikunci stang, selanjutnya terdakwa berusaha mencarijalan masuk ke dalam rumah tersebut untuk mencari kunci kontak sepeda motortersebut dengan berjalan kaki menuju

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa EDI A.d EFFENDY pada hari Sabtu tanggal 11 Maret2019 sekira jam 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Mraet tahun 2018 bertempat di sebuah rumahdi

barang bukti tersebut di atas adalah benar mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa EDI A.d EFFENDY pada hari Sabtu tanggal 11 Maret2019 sekira jam 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Mraet tahun 2018 bertempat di sebuah rumahdi

bening yangdi dalamnya diduga berisikan Narkotika Jenis Sabu, 1 (Satu) buah timbangandigital, dan 1 (Satu) buah alat hisap yang terbuat dari botol minuman Cimory,yang di simpan di dalam sebuali keranjang yang berada di dapur rumahterdakwa.Bahwa naikotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa yang didapatkandari saudara Nobi (DPO) dan untuk digunakan sendiri.Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan narkotika jenis shabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 11 April 2019 sekira jam 19.00 WIB di sebuah rumahdi

Bahwa oleh karena TERGUGAT mengaku sudah tidak dapatmelanjutkan pembayaran angsuran atas pembelian 1 (satu) unitrumah di perumahan THE AMAYA Lot/No A1/23 kepadaPENGGUGAT, maka TERGUGAT pada tanggal 20 Desember2016 menyatakan bersedia mengembalikan 1 (satu) unit rumahdi perumahan THE AMAYA Lot/No A1/23 kepada PENGGUGATHalaman 3 dari 23 halaman : Putusan Nomor 547/Pdt/2021/PT SMG (eCourt )dan bersedia mengosongkan 1 (satu) unit rumah di perumahanTHE AMAYA Lot/No A1/23 pada tanggal 12 Januari 2017;Bahwa

Oleh karenanya sah berdasar hukum = apabilaTERGUGAT terbukti tidak dapat membayar kerugian yangdiderita PENGGUGAT tersebut, maka patut dan layakTERGUGAT atau siapapun yang menguasai 1 (satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 dihukum untukmengosongkan dan mengembalikan 1 (satu) unit rumah diperumahan The Amaya Lot/No.A1/23 kepada PENGGUGAT.Dengan demikian, sah kiranya Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara ini menyatakan akibat dari adanyapengosongan dan pengembalian 1 (satu) unit rumah

Pembayaran sisa angsuran atas pembelian 1 (satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 yang belum di bayarkanTERGUGAT sebesar Rp.828.600.000, (delapan ratus dua puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah);b.

Pembayaran sisa angsuran atas pembelian 1 (Satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 yang belum di bayarkanTERGUGAT sebesar Rp.828.600.000, (delapan ratus dua puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah);b.

Berita Acara Serah Terima Tanah dan Bangunan Rumah Tinggal TheAmaya Nomor : 051/SK/C1DL/BAST/XI/09/15;atau Suratsurat lain yang berkaitan dengan pembelian 1 (Satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 batal demi hukum dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Halaman 21 dari 23 halaman : Putusan Nomor 547/Pdt/2021/PT SMG (eCourt )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum

bersaudara;Bahwa nama panggilan seharihari LICING adalah Elis kependekan dariElizabeth nama neneknya;Bahwa sudah menjadi tradisi nama nenek diturunkan kepada cucu ;Bahwa sejak saksi kenal dengan Pemohon dipanggil Elis;Bahwa Pemohon sudah berkeluarga nama suami Pemohon dr.Joctant InusKawehedo;Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak yang bernama Theophilussabda Kawehedo dan Mercy Sabda Kawehedo;Hal 3 dari 6 Pen Nomor 417/Pdt.P/2018/PN Smge Bahwa Pemohon tinggal di Semarang namun Pemohon mempunyai rumahdi

adalah anak pertama dari 7 (tujuh) bersaudara;e Bahwa nama panggilan seharihari LICING adalah Elis kependekan dariElizabeth nama neneknya;e Bahwa sudah menjadi tradisi nama nenek diturunkan kepada cucu ;e Bahwa sejak saksi kenal dengan Pemohon dipanggil Elis;e Bahwa Pemohon sudah berkeluarga nama suami Pemohon dr.Joctant InusKawehedo;e Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak yang bernama Theophilussabda Kawehedo dan Mercy Sabda Kawehedo;e Bahwa Pemohon tinggal di Semarang namun Pemohon mempunyai rumahdi

Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saya sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun2008;Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, selanjutnya membeli rumahdi

;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Karena tetangga Penggugat, saya kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun2008;Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, selanjutnya membeli rumahdi

konsumen atasnama saksi SRI NUR WIDAYATI, SH. sebesar Rp. 8.074.000, dan terdakwamenerima angsuran uang muka ke3 untuk pembelian rumah di lokasiPerumahan Evergreen DPark dari konsumen atas nama saksi INDRABACHTIAR sebesar Rp. 5.000.000, ; e Bahwa Terdakwa menerima angsuran uang muka ke2 sebesar Rp.8.074.000, .untuk Perum Evergreen De Parc yang berlokasi di Gunung Anyartype 51/88 (Venesia 2) yang terletak di blok G05 dan kemudian Terdakwatidak setorkan pembayaran angsuran uang muka ke2 untuk pembelian rumahdi

8.074.000,Hal 5 dari 22 Putusan Nomor : 640/Pid.B/2015/PN.Sby.dan terdakwa menerima angsuran uang muka ke3 untuk pembelian rumah dilokasi Perumahan Evergreen DPark dari konsumen atas nama saksi INDRABACHTIAR sebesar Rp. 5.000.000, ; e Bahwa Terdakwa menerima angsuran uang muka ke2 sebesar Rp.8.074.000, .untuk Perum Evergreen De Parc yang berlokasi di Gunung Anyartype 51/88 (Venesia 2) yang terletak di blok G05 dan kemudian Terdakwatidak setorkan pembayaran angsuran uang muka ke2 untuk pembelian rumahdi

Nomor 9 K/Pdt/2019.tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriNgawi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek sengketa;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat yang membangun rumahdi atas tanah bukan haknya serta menyerahkan 2 (dua) sertifikat

kepadaTergugat II tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat II yang menempati rumahdi atas tanah bukan haknya serta menguasai 2 (dua) sertifikat tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa Tergugat II adalah pembeli objek sengketayang beriktikad tidak baik;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Para Penggugat sebanyak Rp438.000.000,00 (empatratus

istri yang menikah pada tahun 2006 dantinggal bersama di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orange Bahwa sejak bulan September 2011 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Gunungkidul karena disuruh mengurus orang tuanya yangsudah repot dan Pemohon juga pulang ke Temanggung untuk merawatorang tuanya juga, sehingga sampai sekarang keduanya berpisah selama 3e Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon tetapi tidak berhasildan Pemohon sudah pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi

sepupuPSMONON;2 ano nn nn nn nn nnn nonce nnn nnnnnnennnnnnnenenanansnse Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2006 lalumerantau di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2011 Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing yang sudah repot, sehingga sampaisekarang keduanya berpisah selama 3 tahun;e Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon tetapi tidak berhasildan Pemohon sudah pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahdi

Putusan No 0009/Pdt.G/2018/PA.PmkMenimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahdi