dandamai akan tetapi sejak Desember tahun 2007 sering terjadipermasalahan, kemudian setelah itu kerukunan dan kedamaian tersebuthilang yang disebabkan: Bahwa Pemohon dan Termohon Sering berselisih paham dalamsegala hal, hal mana masalah yang tadinya kecil/sepele bisamenjadi besar sehingga berujung pada pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokanbaik itu pemikiran ataupun pendapat, sehingga tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga dan antara Pemohon danTermohon sudah samasam

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah sejak Pemohon dan Termohon pindah ke rumah Pemohon di DesaPurwodadi, Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon karena mantan isteriPemohon samasam tinggal di desa yang sama, Termohon juga meminta agar tinggalbersama orang tua Termohon sementara rumah Pemohon berada di Desa ungai Keruh.Hal inilah yang sering menimbulkan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon;5.

No.161/Pdt.G/2010/PA.BjiPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi alamat Tergugat tersebut di atas sampai saat ini;> Bahwa upaya damai telah dilakukan keluarga akan tetapitidak berhasi dan = menurut saksi Penggugat danTergugat, tidak dapat dirukunkan kembali karena samasam tidak ingin berbaikan dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat tidak keberatan terhadap keterangannya

Bahwa, pada saat Termohon mau melahirkan sekitar bulanJuli 2008 sampai umur anak 3 bulan Termohon tinggal ditempat orang tuanya, kemudian kami samasam kembali diPontianak kurang lebih selama 2 bulan, setelah ituTermohon mohon izin untuk pulang dulu' ke tempat orangtuanya dengan alasan mau menemani orang tuanya yang akanmengikuti pemilihan umum anggota DPRD tingkat II, setelahpemilu selesai Termohon berjanji akan kembali kePontianak, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidakkembali ke Pontianak dengan

No.0751/2016/PA.t.bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakan samasam mempunyai sifat yang keras dan tidak ada yang mau mengalahuntuk keutuhas rumah tangga ;bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggaldan telah berlangsung selama kursng lebih 6tahun ;bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatyang pulang ke

mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanoa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat disamping ituTergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri, puncaknya pada bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat samasam

dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakakhir tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan bila dlingatkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat disamping itu Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri, puncaknya pada awal tahun 2016Penggugat dan Tergugat samasam

diajukannya gugatan initelah terikat dalam perkawinan yang sah 222 Meni mbang bahwa neskipun = saksi saksiPenggugat tidak mengetahui apakahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun tidak sesaat setelah akadnik ah berlan gsungnamin dalam buku akta ni kah yang dita nda tan ganiTergugat, Ter gugat terbukti mengucapkan sighat ta' liktalak sesaat setel ah berlangsungn ya akad nikahMeni mbang, bahwa berdasar kan keterangan para saksidibawah sumpah yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samasam

Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Menimbang, bahwa disisi lain perkawinan sendiri adalah merupakan suatuperbuatan hukum yang mengandung hak dan kewajiban yang berimbang, hakbagi isteri adalah kewajiban bagi suami begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa akan halnya perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terbukti sering terjadi pertengkaran dan puncaknyamengakibatkan terpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudah samasam

HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN karena anaknya samasam sekolah SD di SANTO ANTONIUS di jalan Otista Raya No.76 JakartaTimur, selanjutnya pada bulan januari 2011 saksi korban meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) denganbunga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan dan saksi menyerahkanjaminan berupa perhiasan berupa: 2(dua) pasang giwang emas bertahtakanberlian eropa, 1(satu) buah emas bertahtakan liontin berlian eropa, 1(satu) buahcincin emas bertahtakan belian

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenProbolinggo namun setelah itu Penggugat dan Tergugat samasam tidakHal. 1 dari 9 hal. Put.

Bahwa Edi maincandra punya usaha seorang pedagang makanan danmasih bujangan; Bahwa Pemohon dengan Edi maicandra akan melaksanakan pernikahankarena mereka sudah samasam cinta, akan tetapi ada halangan darisaudaralakilaki Pemohon karena ayah kandung Pemohon sudahmeninggal dunia; Bahwa halangan tersebut karena saudara lakilaki Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan Edi Maicandra disebabkan karena Walitersebut ada permusuhan dengan Pemohon dengan walinya itu (Doni AsoPutra bin M.

SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :KADEK HENDRA SUDARMA, Lakilaki, lahir di Singaraja, 19 September 1988,Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasia,Kewarganegaraan Indonnesia;KADEK DWI PRAHARSINI, Perempuan, lahir di Mengening, 31 Mei 1990, AgamaHindu, pekerjaan karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, Samasam

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 Rumah TanggaPengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya yakni Pengugat mengetahui kalau tergugat punyahubungan dengan teman wanita Penggugat yang samasam sebagaiguru di SMK Bahari;5.

Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang bernama NaurahIrdina Hanisah binti Muhammad Ramli Haruna, menerangkansebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon suami yangbernama Nur Rahman bin Subowo; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah samasam suka dengan calon suaminya dan telahsaling setuju untuk menikah;Bahwa Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad Ramli Harunabersedia menjadi istri yang baik untuk Nur Rahman bin Subowo;2.

tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, dulu bertempat tinggal di Parubanyar,Desa Kalianyar, Kecamatan Trara, Kabupaten Lombok Timur,10.Jick.12 13.14.1S16.Ls sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti diwilayah Republik Indonesi (gaib);umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Parubanyar, DesaKalianyar, Kecamatan Trara, Kabupaten Lombok Timur;umur 30 tahun, agama Islam, umur 43 tahun, agama Islam,umur 42 tahun, agama Islam,umur 28 tahun, agamaIslam, yang no.11 s/d 14 dulu samasam

bertempat tinggaldi Parubanyar, Desa Kalitemu, Kecamatan Trara, KabupatenLombok Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya denganpasti di wilayah Republik Indonesi (gaib); umur 40 tahun, agama Islam,umur 33 tahun, agama Islam,umur 28 tahun, agama Islam,yang no.15 s/d 17 dulu samasam bertempat tinggal diParubanyar, Desa Kalianyar, Kecamatan Trara, KabupatenLombok Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya denganpasti di wilayah Republik Indonesi (gaib);umur 41 tahun, agamaIslam,pekerjaan Dagang;umur

VINA yang samasam ditahan di LAPAS klas II AWanita Dewasa Tangerang; Atas perintah saksi JETLIE als. CECE pada tanggal 2 Oktober 2012 shabu tersebutoleh Terdakwa telah diserahkan kepada HENDRIK (DPO) seberat 100 gram di MegaMall Pluit Jakarta Utara dan seberat 100 gram diserahkan kepada saksi NatalKristianti di Terminal Kalideres Jakarta Baratserta seberat 100 gram diserahkankepada saksi NANGKI NAIBAHO als.

PENETAPANNomor : 72/Pen.Pdt.P/2015/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohon bernama :I KOMANG SUDANA, lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, dan NI KETUT SUKARNI, perempuan, pekerjaan mengurus rumah tangga, samasam bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Pengalon, Desa Antiga Kelod,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem, yang selanjutnya

Termohon untuk melakukan mediasi tertanggal 15 Juli 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDra.Hj.Nilmayetty dan telah dimediasai oleh mediator tersebut sebagaimana laporannya,namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat danTergugat telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat sewaktu samasam kerjadi bali, dan Tergugat cemburunya tidak beralasan disana Penggugatsebagai Pembantu rumah tangga jadi Penggugat ada yang menyuruhlangsung dilayani dengan Penggugat dan sebatas kerjaan Penggugat;b. Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan anakanak, dan jarang memberi nafkah yang layak pada Penggugat;4.

untuk melakukan mediasi tertanggal 6 Maret 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDRS.H.DJEDJEN ZAENUDDIN,SH.MH.dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat Termohon telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam