Ditemukan 177 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 17
37 — 17
Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang bernama NaurahIrdina Hanisah binti Muhammad Ramli Haruna, menerangkansebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon suami yangbernama Nur Rahman bin Subowo; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah samasam suka dengan calon suaminya dan telahsaling setuju untuk menikah;Bahwa Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad Ramli Harunabersedia menjadi istri yang baik untuk Nur Rahman bin Subowo;2.
Register : 07-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0092/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah menurut keterangan Penggugat adanya beda pendapatmasalah tempat tinggal di mana samasam tidak betah tinggal di rumah mertuadan keduanya sepakat untuk berpisah saja; c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak Mei 2012Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugadan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 8bulan; 22d.
Register : 09-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 751/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2016 — Fitriani binti Samsul Bahri melawan Deki Saputra bin M. Ramsi
23 — 2
23 — 2
No.0751/2016/PA.t.bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakan samasam mempunyai sifat yang keras dan tidak ada yang mau mengalahuntuk keutuhas rumah tangga ;bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggaldan telah berlangsung selama kursng lebih 6tahun ;bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatyang pulang ke
Register : 07-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2174/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenProbolinggo namun setelah itu Penggugat dan Tergugat samasam tidakHal. 1 dari 9 hal. Put.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 114-K/PM IIâ08/AU/V/2014 Tanggal 7 Juli 2014 — YONIF ABDULLAH, Pratu
27 — 9
27 — 9
Bahwa benar para Saksi mengenal Terdakwa karena samasam berdinas aktif dikesatuannya di Grup B Paspampres.3.
Bahwa benar para Saksi mengenal Terdakwa karena samasam berdinas aktif dikesatuannya di Grup B Paspampres tunduk kepada seluruh hukum yang berlaku dinegara RI termasuk di dalamnya KUHPM.MenimbangMenimbangMenimbang103.
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat dan Penggugat sudah samasam tidak ada kasihsayang dan rasa cinta;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Februari 2014. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat;7.
Register : 04-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2055 /Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dandamai akan tetapi sejak Desember tahun 2007 sering terjadipermasalahan, kemudian setelah itu kerukunan dan kedamaian tersebuthilang yang disebabkan: Bahwa Pemohon dan Termohon Sering berselisih paham dalamsegala hal, hal mana masalah yang tadinya kecil/sepele bisamenjadi besar sehingga berujung pada pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokanbaik itu pemikiran ataupun pendapat, sehingga tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga dan antara Pemohon danTermohon sudah samasam
Register : 09-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 015/Pdt.G/2013/PA.Ktl Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Adapun yang menjadipenyebabnya adalah sejak Pemohon dan Termohon pindah ke rumah Pemohon di DesaPurwodadi, Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon karena mantan isteriPemohon samasam tinggal di desa yang sama, Termohon juga meminta agar tinggalbersama orang tua Termohon sementara rumah Pemohon berada di Desa ungai Keruh.Hal inilah yang sering menimbulkan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon;5.
Register : 15-07-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BINJAI Nomor 161/ Pdt.G/2010/PA-Bji. Tanggal 4 Oktober 2010 — Penggugat VS Tergugat
110 — 10
110 — 10
No.161/Pdt.G/2010/PA.BjiPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi alamat Tergugat tersebut di atas sampai saat ini;> Bahwa upaya damai telah dilakukan keluarga akan tetapitidak berhasi dan = menurut saksi Penggugat danTergugat, tidak dapat dirukunkan kembali karena samasam tidak ingin berbaikan dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat tidak keberatan terhadap keterangannya
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Lbs Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Bahwa Edi maincandra punya usaha seorang pedagang makanan danmasih bujangan; Bahwa Pemohon dengan Edi maicandra akan melaksanakan pernikahankarena mereka sudah samasam cinta, akan tetapi ada halangan darisaudaralakilaki Pemohon karena ayah kandung Pemohon sudahmeninggal dunia; Bahwa halangan tersebut karena saudara lakilaki Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan Edi Maicandra disebabkan karena Walitersebut ada permusuhan dengan Pemohon dengan walinya itu (Doni AsoPutra bin M.
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon pernah pergi dari kontrakan dan pulang kerumah orang tuanya pada tahun 2017; Pemohon dan Termohon pernah pisah rumah selama 1bulan pada tahun 2018; Pada bulan Juli tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonterjadi cekcok hingga Pemohon mengucapkan kata Talak 3;akibatnya sejak bulan Juli 2019 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah samasam
Register : 16-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0592/Pdt.G/2014/PA-Tgrs Tanggal 16 September 2014 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
,MH. dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat dan Tergugat telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam ingin bercerai;Menimbang bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan
Register : 03-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 31-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 16/Pdt.G/2009/PA.Tlm. Tanggal 11 Maret 2009 —
39 — 14
39 — 14
Tergugat memilik sifat cemburu yang berlebihan tanpaalasan yang mendasar dimana Penggugat di tuduh olehTergugat telah menjalin cinta dengan laki laki lainbernama LAKI LAKI LAIN yang samasam jualan (dagang)di pasar;b.
Register : 02-11-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 72/Pdt.P/2015/PN.Amp. Tanggal 5 Nopember 2015 — I KOMANG SUDANA
NI KETUT SUKARNI
63 — 26
63 — 26
PENETAPANNomor : 72/Pen.Pdt.P/2015/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohon bernama :I KOMANG SUDANA, lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, dan NI KETUT SUKARNI, perempuan, pekerjaan mengurus rumah tangga, samasam bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Pengalon, Desa Antiga Kelod,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem, yang selanjutnya
Register : 31-10-2012 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 503/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Juni 2014 —
27 — 10
27 — 10
VINA yang samasam ditahan di LAPAS klas II AWanita Dewasa Tangerang; Atas perintah saksi JETLIE als. CECE pada tanggal 2 Oktober 2012 shabu tersebutoleh Terdakwa telah diserahkan kepada HENDRIK (DPO) seberat 100 gram di MegaMall Pluit Jakarta Utara dan seberat 100 gram diserahkan kepada saksi NatalKristianti di Terminal Kalideres Jakarta Baratserta seberat 100 gram diserahkankepada saksi NANGKI NAIBAHO als.
Register : 07-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2714/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 14 Februari 2012 — Nursiah binti Sabihi Melawan
Arsyad bin Rais
8 — 0
8 — 0
Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Menimbang, bahwa disisi lain perkawinan sendiri adalah merupakan suatuperbuatan hukum yang mengandung hak dan kewajiban yang berimbang, hakbagi isteri adalah kewajiban bagi suami begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa akan halnya perkawinan/rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terbukti sering terjadi pertengkaran dan puncaknyamengakibatkan terpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudah samasam
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 241/Pdt.P/2020/PN Sgr Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
1.KADEK HENDRA SUDARMA
2.KADEK DWI PRAHARSINI
24 — 9
1.KADEK HENDRA SUDARMA
2.KADEK DWI PRAHARSINI
24 — 9
SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :KADEK HENDRA SUDARMA, Lakilaki, lahir di Singaraja, 19 September 1988,Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasia,Kewarganegaraan Indonnesia;KADEK DWI PRAHARSINI, Perempuan, lahir di Mengening, 31 Mei 1990, AgamaHindu, pekerjaan karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, Samasam
Register : 20-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 Rumah TanggaPengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya yakni Pengugat mengetahui kalau tergugat punyahubungan dengan teman wanita Penggugat yang samasam sebagaiguru di SMK Bahari;5.
Register : 19-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SaksiyangBahwa selama tinggal bersama mereka seringbertengkar masalah sepele menjadi besar dankedua pihak samasam keras kepala;Bahwa sejak 4 bulan terakhir ini Pemohon danTermohon sudah tidak satu rumah Pemohon tinggalbersama saksi sedangkan Termohon tinggal diSalatiga bersama orangBahwa setelah pisah rumah Pemohon dan Termohontidak salingberkomunikasi;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikanPemohon dan Termohon dan lebih baik Pemohondan Termohon diceraikan Saja;Il, setelah bersumpah dan memberikan
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1051/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NASRUDDIN
Terdakwa:
MI DWISARA NOMIKA, SH., MM
122 — 73
NASRUDDIN
Terdakwa:
MI DWISARA NOMIKA, SH., MM
122 — 73
HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN karena anaknya samasam sekolah SD di SANTO ANTONIUS di jalan Otista Raya No.76 JakartaTimur, selanjutnya pada bulan januari 2011 saksi korban meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) denganbunga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan dan saksi menyerahkanjaminan berupa perhiasan berupa: 2(dua) pasang giwang emas bertahtakanberlian eropa, 1(satu) buah emas bertahtakan liontin berlian eropa, 1(satu) buahcincin emas bertahtakan belian