Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Terquaat tidak pernahdatang menqhadap meskipun telah dipanagagil secara resmi dan patut,selaniutnva dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat aquqatanPenaqauaat. dan Penaquaat memberikan penielasan dan penambahan vanaAaustus tahun 2015 dan Penaquaat dengan Terquaat kembali ke Dompu bulanMei 2017 dan tingaal bersama di rumah milik bersama dan setelah seminaaquberada di Dompu Penaauaat denaan Terquaat bertenakar dan waktu diMalavsia Penaauaat dan Teraugat

satu rumah:Bahwa Penqquagat dan Terquaat adalah pasangan suami isteri sah:Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terquaat tinggal di rumah oranatua Penaquaat lalu pernah Penaquaat dengan Terquaat perai ke Malaysiauntuk bekeria sekitar tahun 2015 lalu Penaqugat dan Terquaat kembali keDomnou dan tinagal dirumah milk bersama namun saksi luga Kanan'Penaquaat denaan Terquaat kembali ke Dompu: Bahwa Penaaquaat dan Terquaat telah dikaruniai 1 (satu) orana anak: Bahwa setelah tiaa minaau Pengauaat denaan Teraugat

Teraugat Il. Terquaat III.Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI :15. Bahwa terbitnya SHM No. 1054 atas nama KASMIRAH merupakanketidak cermatan BPN ( Terquaat Vif ) dalam mendata tanahsehingga tanah aset dari Para Penggugat ikut disertifikatkan olehKASMIRAH ( orang tua dari Tergugat , il, I, MV, V, Vi dansekarana telah bernindah ke SHM Nomor 01152 atas nama(Tergugat ) ;+6.

No. 380/Pdt/2075/PT.SMGMojolawaran ( Obyek Sengketa ) dan sekarang telah bergantidengan SHM Nomor 01152 atas nama Haji ALI IMRON (Tergugat 1)adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM :1/7.Bahwa oleh karena obyek sengketa milik warga Desa ParaPenggugat tersebut sekarang berada dalam SHM Nomor 01152afas nama Haii ALI IMRON maka harus dibatalkan dan dinvatakantidak mempunyai kekuatan hukum :18.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum maka Para Teraugat harus dihukum untukmembayar

Mojolawarantersebut di urua dan didirikan pondasi maka bersawahan di blokJloebang terganggu sehingga menimbulkan kerugian sebesarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );2) Kerugian Imateriil : atas tindakan melawan hukum vanadilakukan oleh KASMIRAH dan Tergugat sehingga masyarakatDesa Mojolawaran dan Para Penggugat merasa dirugikansecara imateriil sebesar Rp. 2.000.000.000 (duamilvarrupiah) ;19.Bahwa tanah milik Pemerintah Desa Para Penggugat yang ikutdisertifikatkan KASMIRAH dan sekarang ikut dalam SHM Teraugat

Bahwa dari serangkaian penjelasan dan pernyataan Parapenaquaat secara garis besar kami Para Teraugat menvimpulkanbahwa sangaisangat tidak tepat jika Tergugat sampai denganTergugat Vi atau bisa kami sebut Para Tergugat melakukanperbuatan melawan. iustru Penaquaat 1 lah vana telah melakukanpebuatan melawan hukum dan menyalahgunakan wewenangHal 19 dari 33 hal Put.

Penggugat dan Teraugat dalam keadaan ruktin gandanmai, nantum setelahn perkawinan bejalan lebih kurang 4 tahun antaresPengangat dam Tergugat miulai sering teradi perselisihan gan pertengierendisebabkam Tergugat sebagal suanii tidak beranggung jawab karena tidakmennberi nafkah wajib kepada peneguaat akhirnya seiak bulan janettahum 2006 Tergugat pergi meninggalkan Pengaigat dar FunBAtennpat: tingygal bersame dan tidak pernal kembali lagi yang sanpatsaat ini sudan Sembilan tahun lebih, dan semeniak

hubungaR yang sifanye MiliSaaIongitiidhom yang sangat kokohn dam kuat, make unhuk memulskannye Hel hanyadidasarkam pada siapa yanobersalah dala hal tetjadinya perselisihan dan pettsn aie.enantara Penggugat: dam Teroucit namum ddasarkan pade kenyalaan' telah sesahnyerunrah tang.ga tersebut (vide putusan Mahkanah A gunORI Reg Nompr : 38K/AG/7999tangy SOktober 1991);Menimbang, bahwe oleh karene rumah tang.ge Penggugat dan Teraugat tahnyata pecan nraka epabil@ perkewinan antare Penggugat dan Tergugat

Dengan demikian, Penggugat telah berbulathati untuk menqauaat cerai terhadap Teraugat pada Pengadilan AgamaJambi;Berdasarkan alasan/dalildalii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi untukmemeriksa dan menaadili perkara ini serta berkenan memberi keputusan yangamarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubunaan pernikahan Penggugat denaan Terauaat. putuskarena perceraian;3.

Maka sesuaiPasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 73ayat (1) UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaderman UndangUndanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Jambi;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam bahwasanya bukti perkawinan satusatunya adalah Akta Nikah.Berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti Penggugat dan Teraugat adalahpasangan

No. 0676/Pdt.G/2016/PA.Jmbdenaan Teraugat, maka terhadap hal ini, Maielis Hakim berpendapat bahwaketidak senangan Penggugat tersebut mencerminkan kebencian Penggugatterhadap Terauaat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskandikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagikedua belah pihak dan berdasarkan Hadits Rasulullah Saw dalam alJamiuashShagir Juz 5 halaman 203:r=" gArtinya: "Tidak bn/Ph MAmbuat madhArat dan tidak tmlph dimadharatkan"Oleh karena itu perceraian dipandang

akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dihidup rukun sebagaimana iayaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak bernama QB urour 9 tahun:Bahwa sejak 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai tidak narmonis dengan adanya perseilsinan aniaradengan jergugat yang terus menerus yang suiit untuk aNjifukunkan lagi, yang disebabkan Terquaat tidak mencukupi kebutunanosauiemenyampaikan dengan paik kepada ferqugat agar ierqugat perubanpriiaku yang tidak baik itu, malian teraugat

Sanwa saksi kenai dengan Penaqugat dan Teraugat, karena saksiadaian tetangga Penqgugat dan erqugat dengan jarak ruman 70meter:=" #ahwa setahu saksi Penqgugat dan jerqugat adaian pasangansuami istri; Bahnwa seieiah menikah, Penggugat dan Tergugat tinagai dirumah orang tua Penggugat, seteiah itu pindah ke rumah orandatua Tergugat, dan terakhir tinggai di rumah orang tua Pengqugat,sampai pisah: Bahwa Pengaugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, dan sekarana anak tersebut berada daiam

PA.iviabD @* pahwa penvyebab permasaianan ruman tanaga Pengquaat danTerqugat, Karena fPenqqugat dan ierqugat tidak sepakatmengenai tempat tinaagai, dan terqugat Kurang memenuhikebutuhan ekonomi keiuaraa, jika ferqugat bekeria Terquaat tidak memberikan nafkah kepada Penaqugat:=" ahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar ianagsungmelinat Penggugat dan Terqugat tidak sailing Tegur sapa antarasatu dengan lainnva;=" Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telan pisahrumah seilak awai tahun 2016, Teraugat

Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Dusun Ulak Banjir DesaUlak Banjir Rambahan Kecamatan Tebo UluKabupaten Tebo sebagai Tergugat;Penaadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendenaar keteranaan Pendquaat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimhang, hahwa Pengqaugat herdasarkan surat qugatannvatertanggal 06 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilantanggal 06 Januari 2016 telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadan Teraugat

Tahun 1989 sehagaimana telah diuhah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat dan nandanaan agar Penoauaat bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimhang, bahwa proses mediasi sehagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Terauaat tidak nernah hadirMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.vaitu nutusan vanag diiatuhkan tanna hadirnva Teraugat

J0 basal 26 Peraturan= Pemerintah. clue go Tae 1978, 5 Penoguaat San Ter jugat: te ' pal .digazh, S had iyi Teraugat iiaeds, namin: asackar: n ketenes y pasa 153 ALB Tergugat bechakMerienan aha umja clan ware Penggugat dengan Tergugatere seg einen ilar, pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturanindenesi Nomar 01 tahun 2016 tak capat Ss = afai matl wean dengan pom perkararys, . " 4Menimbang. bares 2 (due) orang sake!

dipertahankan oleh penggugat;Bahwa atas gugatan Denggugat tersebut. tergugat menaaiukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilDosita pengauaat, sedanakan terhadao keinainan Denaauaat untukbercerai. tergugat tidak keberatan bercerai;Bahwa berdasarkan jawaban tergugat tersebut. penaauaatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan tergugat mengajukan duolik secara lisan vana Dadapokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa selaniutnva penqauaat dan teraugat

meskipun dasar dari auaatan penaauaattersebut telah terbukti, namun Majelis juga perlu membuktikan tentangposita dalam auaatan Denaauaat:Menimbang, bahwa posita nomor 1 (satu) sampai 3 (tiga) diakuioleh Dengauaat dan terauaat serta diketahui oleh saksisaksi, sehinaaadinyatakan telah terbukti;Menimbana. bahwa saksisaksi Denaauaat menaetahuiDerselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat sesuaidengan posita nomor 4 (emoat) dimana Denvebabnva sesuai denaanDosita nomor 5 (lima) huruf (a) namun teraugat

untuk bekerja sebagai subirtetapi nasiinva tidak pernah mencukupi untuk keperiuan rumah tanaaasehingga sering dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penaguaat dan Terquaat sekarang teiah berpisan tempat tingaai: Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah kontrak di Desa Paya, sedanakanTerqugat pujang ke rumah oranatua Terougat: Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun: Banwa Seiama pisah tempat tinggai Terquaat tidak pemah berusaha untukrukun kembali; Bahwa pihak keluaraa Teraugat

Asiamiah, S.Aq., M.H. masing masinasebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oieh Ketua Maieiis tersebut dengan didampinaioleh Hakim Anggota dan dibantu Mastina, S.Ag. sebagai Panitera Penagantiserta dihadiri oleh Pengguaat tanpa hadirnya Teraugat: D008) e3 Nae AURA AHakim Anggota, ctDia. Hj. Nutani Hi. Aslamiah, S.Ag., M.H.Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PABrb.Rincian Biaya PerkaraPanitera Penaganii, :Rp 30.000 1.

mulai tidak harmonis,Bi fsefirlg mendengat Penggugat dan Tergugat bertengkar terusnobus, yang idiseBabXan karena Tergugat kurang . bisa mencukupiitdindn ekofiomi keluarga, kemudian pada idulan Maret 2016iat iderdi fheninggaikan Penggugal dan. sampai sekarang telahtlan selama 2 tahun tidak perhiah kemballi lagiws sake metigetahu Penrith Tergugat tidak miennt, if rifPi.aa fpeej He iiftoe aesBalle saksi sebagai pak De bersama dengan pinak keluarga yang laindaly berupah untuk mendamaikan Penggugat dari Teraugat

Desa Kersana, Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes, digeviagal bef kurt: jaa spi PD Phyaie Saksi ginal. dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisnp tetingga dati Penggugati pal te BF preBah hubungan hukurd Penggligat dah Terdlugatiaddiah suami isterisyap yarg inenikah sekitat tahun 2007 dan saksi ikut menyaksikan saatPpllegudatjdar Teraugat nierikah; Py Bawa, sefelah itnenikah!

SAKSI I, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah bibi penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai44444442 orang anak;* Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal bersama di rumah tergugat hingga pisah tempat tinggal; Bahwa pada awalnya rumah tanaaapengauaat denaan teraugat rukun dan harmonis, namun sejak anakkedua umur 10 bulan atau pada bulan November 2005 sudah tidakharmonis

Bahwa akibatnya antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal 10 tahun lamanya, dimana penggugat yang pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan lagi dengan tergugat; Bahwa antara pengauaat dengan teraugat sudah diusahakan untukdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmembenarkannya;Bahwa selaniutnya penaauaat telah mencukupkan secala sesuatuyang berkaitan dengan perkara ini dan memohon kepada Pengadilan agardapat menjatuhkan putusannya

Nomor 1 Tahun 2016,rar pi cerrinians Maiele Hakim : as i banayws secure a ean 7 panna batidengan Teraugat tla dake bers maka en me rise aan n prkars dilanjutkanoleh Penggugat: Wo mana At sea P) an 2 orang ea sarhuitags bullarain Dabjolis Hake akan nornp kari Beriky daaniTibsATyG bak bul P (Buku cui pan senrane bk pr on ee

Dengan demikian, Penggugat telah berbulathati untuk menqauaat cerai terhadap Teraugat pada Pengadilan AgamaJambi;Berdasarkan alasan/dalildalii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi untukmemeriksa dan menaadili perkara ini serta berkenan memberi keputusan yangamarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubunaan pernikahan Penggugat denaan Terauaat. putuskarena perceraian;3.

Maka sesuaiPasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 73ayat (1) UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaderman UndangUndanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Jambi;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam bahwasanya bukti perkawinan satusatunya adalah Akta Nikah.Berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti Penggugat dan Teraugat adalahpasangan

No.676/Pdt.G/2015/PA.Jmbdenaan Teraugat, maka terhadap hal ini, Maielis Hakim berpendapat bahwaketidak senangan Penggugat tersebut mencerminkan kebencian Penggugatterhadap Terauaat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskandikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagikedua belah pihak dan berdasarkan Hadits Rasulullah Saw dalam alJamiuashShagir Juz 5 halaman 203:r=" gArtinya: "Tidak bn/Ph MAmbuat madhArat dan tidak tmlph dimadharatkan"Oleh karena itu perceraian dipandang

KecamatenBahwa selama verumiah tangqe actara Porgousat dan lerguget tinggal aDepok dengan alaniat teraxrir tingga aKale.DepoBahwa selacia berumah tangsa anlar Pensguge: ian Taryugat leahdikarimial 1 orang anak bermarne *a Peremouan lahird) Bek as 14 Jul 20o4Barwa semula rumah tangqa aclara Pengguat dan Targugat rukun danharrrons, tetap serak akhir tahun 2005 sampa sockarang. antara Pengguga:dan Tergugal lelah tenadi persniisinan dan pertengkacan yang terusmenerus, yang antara lain dischakhkac oleh karena:a Teraugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang.yed Poictapeag untuk perkara ini Penggugat1 Penggugat puladan berada diiajukan;Bahwa Penggugatmenyatakan me yang jelas;Bahwa yk kepada hal Menimbang, ba a sidanggy, ing telafgeitentukan, Penggugathadir di persidangan seda Rea Teraugat alls dir di persidangan danmenurut relaas panggilan Nomor B/RuteS72019/PA.BL tanggal 12 April 2019,bahwa Tergugat berada di Pontianak.

lerguast, eadah pemah melakukan hubungan layaknya eaami isteri dengan Tergugat (Bada Dukhl , tetapi belum dikanmial anak aanameHahwa, bulan Mie 2004, Terngugat pamil pergi bekerja ke Semarang dan Gdak pernahkembali lagi ke romah Pengyngst, tapi maiah pulang ke orang tuanya, dan sewakm Penggugatalw Tergugal ada di rumah orang tuanya, Penggugai sudah berusaha mengajak pulang kerumah, top Tergigat menolak, Pengguret sudeh berussha menjempot 3 hah, tap ditolak och Tergugat ;Bahwe, adore Peneguent dan Teraugat

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka beriudi, Terauaat mengkomsusmsi narkoba, dan Teraugat cemburubuta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat berselingkuhdenaan lakilaki lain tanpa ada bukti vana ielas:5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2016yang lalu:6. Bahwa Penggugat berupaya mencari tahu keberadaan Tergugat namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai=denaan Terquaat:Hal. 11 dari 15 hal.

Bahwa fakta vana meniadi penvebab serina teriadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pengugat dengan Tergugatadalah antara lain karena Teraugat suka beriudi. Terauaatmengkomsusmsi narkoba, dan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdenaan menuduh Penaauaat berselinakuh denaan lakilaki lain tanoa adabukti yang jelas, halhal tersebut telah menunjukkan adanya penyebabteriadinva ketidak harmonisan dalam kehidupan rumah tanaga antaraPenggugat dengan Tergugat;e.

dipaksakan untuk dilaniutkan dikhawatirkan akan menimbulkandampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat; Bahwa pertenakaran dalam rumah tanaaa tidaklah selalu diagambarkandengan adanya pertengkaran secara fisik maupun katakata yang terucap,melainkan dapat saia suatu pertenakaran itu berupa adanvya salina acuhatau tidak adanya komunikasi dan mendiamkan satu sama lain serta pisahrumah vana menuniukkan tidak ada harapan lagi keduanva untuk hiduprukun kembali dalam rumah tangga,Bahwa Teraugat

TergugatTAHUN 2016PENETAPANNomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Brb.pga oll Cuan oath auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:umur 32 tahun, agama Isiam, pendidikan $1,pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat:Melawanumur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tempattinggal diKabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Teraugat

Penggugat dan Teraugat bertempat tinaaaldirumah orang tua Penggugat di Deso ===WE) Kabupaten Brebes selama 4 tahun.

Hilt, i bawah sumpahnys memberikan Keterangansebagal barikeut ;enueetea Pena u 7, wonetions ana solama dum tabun,: tae rurmah tanga enous dengan Teraugat sudan rk danana~ Rainn soja tan 20 haem rane egg Patiigiga enn. PERTIMBANGAN HUKUMsanguiara yang ah vrata sabi tasnimbang, batwa seal pagal 148 R.Bg, jo pasa!