Ditemukan 391 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dihidup rukun sebagaimana iayaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak bernama QB urour 9 tahun:Bahwa sejak 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai tidak narmonis dengan adanya perseilsinan aniaradengan jergugat yang terus menerus yang suiit untuk aNjifukunkan lagi, yang disebabkan Terquaat tidak mencukupi kebutunanosauiemenyampaikan dengan paik kepada ferqugat agar ierqugat perubanpriiaku yang tidak baik itu, malian teraugat
    Sanwa saksi kenai dengan Penaqugat dan Teraugat, karena saksiadaian tetangga Penqgugat dan erqugat dengan jarak ruman 70meter:=" #ahwa setahu saksi Penqgugat dan jerqugat adaian pasangansuami istri; Bahnwa seieiah menikah, Penggugat dan Tergugat tinagai dirumah orang tua Penggugat, seteiah itu pindah ke rumah orandatua Tergugat, dan terakhir tinggai di rumah orang tua Pengqugat,sampai pisah: Bahwa Pengaugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, dan sekarana anak tersebut berada daiam
    PA.iviabD @* pahwa penvyebab permasaianan ruman tanaga Pengquaat danTerqugat, Karena fPenqqugat dan ierqugat tidak sepakatmengenai tempat tinaagai, dan terqugat Kurang memenuhikebutuhan ekonomi keiuaraa, jika ferqugat bekeria Terquaat tidak memberikan nafkah kepada Penaqugat:=" ahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar ianagsungmelinat Penggugat dan Terqugat tidak sailing Tegur sapa antarasatu dengan lainnva;=" Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telan pisahrumah seilak awai tahun 2016, Teraugat
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Dusun Ulak Banjir DesaUlak Banjir Rambahan Kecamatan Tebo UluKabupaten Tebo sebagai Tergugat;Penaadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendenaar keteranaan Pendquaat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimhang, hahwa Pengqaugat herdasarkan surat qugatannvatertanggal 06 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilantanggal 06 Januari 2016 telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadan Teraugat
    Tahun 1989 sehagaimana telah diuhah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat dan nandanaan agar Penoauaat bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimhang, bahwa proses mediasi sehagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Terauaat tidak nernah hadirMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.vaitu nutusan vanag diiatuhkan tanna hadirnva Teraugat
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • diKota Pontanar:.telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, seksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Banwe, Pengguaat dan Tergugat adalah suamiisten yang merixahkurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugatdan Terquaat tinggal di rumah orang tua Penggugat:Bahwa, Pengquaat dan Teraugat belum dikarunial anak,Bahwa, saksi mengetanui sejak awal pernikahan rumah tanagaPenggugat dan Tergugat sudah tidak baik dan teradi selisih fahamKatena
    iduaiorang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para samsi terbuktt banwaantara Penggugat dan Terqugat telah dan masih terikat dalam prkawinan vangseh,Menimbang, banwe qugatan Penaquagat pada pokeknya adaiah gugatanperceraian yang didasarkan atas Galli antara Penggugat dan Terguaat seringteriadi periengkaran karena Teraugat tidak memberi natkah lagi:Menimbang, bahwa Penggugat telah iernyata hadir ci persidangansedangkan Tergugat telah dinanagil secara resmi dan patut tiak pernahdfaf?
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Terquaat tidak pernahdatang menqhadap meskipun telah dipanagagil secara resmi dan patut,selaniutnva dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat aquqatanPenaqauaat. dan Penaquaat memberikan penielasan dan penambahan vanaAaustus tahun 2015 dan Penaquaat dengan Terquaat kembali ke Dompu bulanMei 2017 dan tingaal bersama di rumah milik bersama dan setelah seminaaquberada di Dompu Penaauaat denaan Terquaat bertenakar dan waktu diMalavsia Penaauaat dan Teraugat
    satu rumah:Bahwa Penqquagat dan Terquaat adalah pasangan suami isteri sah:Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terquaat tinggal di rumah oranatua Penaquaat lalu pernah Penaquaat dengan Terquaat perai ke Malaysiauntuk bekeria sekitar tahun 2015 lalu Penaqugat dan Terquaat kembali keDomnou dan tinagal dirumah milk bersama namun saksi luga Kanan'Penaquaat denaan Terquaat kembali ke Dompu: Bahwa Penaaquaat dan Terquaat telah dikaruniai 1 (satu) orana anak: Bahwa setelah tiaa minaau Pengauaat denaan Teraugat
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Nomor 1 Tahun 2016,rar pi cerrinians Maiele Hakim : as i banayws secure a ean 7 panna batidengan Teraugat tla dake bers maka en me rise aan n prkars dilanjutkanoleh Penggugat: Wo mana At sea P) an 2 orang ea sarhuitags bullarain Dabjolis Hake akan nornp kari Beriky daaniTibsATyG bak bul P (Buku cui pan senrane bk pr on ee
Register : 21-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • TergugatTAHUN 2016PENETAPANNomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Brb.pga oll Cuan oath auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:umur 32 tahun, agama Isiam, pendidikan $1,pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat:Melawanumur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tempattinggal diKabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Teraugat
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 676/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Dengan demikian, Penggugat telah berbulathati untuk menqauaat cerai terhadap Teraugat pada Pengadilan AgamaJambi;Berdasarkan alasan/dalildalii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi untukmemeriksa dan menaadili perkara ini serta berkenan memberi keputusan yangamarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubunaan pernikahan Penggugat denaan Terauaat. putuskarena perceraian;3.
    Maka sesuaiPasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 73ayat (1) UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaderman UndangUndanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Jambi;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam bahwasanya bukti perkawinan satusatunya adalah Akta Nikah.Berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti Penggugat dan Teraugat adalahpasangan
    No. 0676/Pdt.G/2016/PA.Jmbdenaan Teraugat, maka terhadap hal ini, Maielis Hakim berpendapat bahwaketidak senangan Penggugat tersebut mencerminkan kebencian Penggugatterhadap Terauaat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskandikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagikedua belah pihak dan berdasarkan Hadits Rasulullah Saw dalam alJamiuashShagir Juz 5 halaman 203:r=" gArtinya: "Tidak bn/Ph MAmbuat madhArat dan tidak tmlph dimadharatkan"Oleh karena itu perceraian dipandang
Register : 05-08-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0676/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 28 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Dengan demikian, Penggugat telah berbulathati untuk menqauaat cerai terhadap Teraugat pada Pengadilan AgamaJambi;Berdasarkan alasan/dalildalii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi untukmemeriksa dan menaadili perkara ini serta berkenan memberi keputusan yangamarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubunaan pernikahan Penggugat denaan Terauaat. putuskarena perceraian;3.
    Maka sesuaiPasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 73ayat (1) UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaderman UndangUndanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Jambi;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam bahwasanya bukti perkawinan satusatunya adalah Akta Nikah.Berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti Penggugat dan Teraugat adalahpasangan
    No.676/Pdt.G/2015/PA.Jmbdenaan Teraugat, maka terhadap hal ini, Maielis Hakim berpendapat bahwaketidak senangan Penggugat tersebut mencerminkan kebencian Penggugatterhadap Terauaat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskandikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagikedua belah pihak dan berdasarkan Hadits Rasulullah Saw dalam alJamiuashShagir Juz 5 halaman 203:r=" gArtinya: "Tidak bn/Ph MAmbuat madhArat dan tidak tmlph dimadharatkan"Oleh karena itu perceraian dipandang
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • J0 basal 26 Peraturan= Pemerintah. clue go Tae 1978, 5 Penoguaat San Ter jugat: te ' pal .digazh, S had iyi Teraugat iiaeds, namin: asackar: n ketenes y pasa 153 ALB Tergugat bechakMerienan aha umja clan ware Penggugat dengan Tergugatere seg einen ilar, pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturanindenesi Nomar 01 tahun 2016 tak capat Ss = afai matl wean dengan pom perkararys, . " 4Menimbang. bares 2 (due) orang sake!
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2415/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2017 — Haryati binti Nizar M.Saleh MELAWAN Bambang Sulistianto bin Sularjo
169
  • KecamatenBahwa selama verumiah tangqe actara Porgousat dan lerguget tinggal aDepok dengan alaniat teraxrir tingga aKale.DepoBahwa selacia berumah tangsa anlar Pensguge: ian Taryugat leahdikarimial 1 orang anak bermarne *a Peremouan lahird) Bek as 14 Jul 20o4Barwa semula rumah tangqa aclara Pengguat dan Targugat rukun danharrrons, tetap serak akhir tahun 2005 sampa sockarang. antara Pengguga:dan Tergugal lelah tenadi persniisinan dan pertengkacan yang terusmenerus, yang antara lain dischakhkac oleh karena:a Teraugat
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • mulai tidak harmonis,Bi fsefirlg mendengat Penggugat dan Tergugat bertengkar terusnobus, yang idiseBabXan karena Tergugat kurang . bisa mencukupiitdindn ekofiomi keluarga, kemudian pada idulan Maret 2016iat iderdi fheninggaikan Penggugal dan. sampai sekarang telahtlan selama 2 tahun tidak perhiah kemballi lagiws sake metigetahu Penrith Tergugat tidak miennt, if rifPi.aa fpeej He iiftoe aesBalle saksi sebagai pak De bersama dengan pinak keluarga yang laindaly berupah untuk mendamaikan Penggugat dari Teraugat
    Desa Kersana, Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes, digeviagal bef kurt: jaa spi PD Phyaie Saksi ginal. dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisnp tetingga dati Penggugati pal te BF preBah hubungan hukurd Penggligat dah Terdlugatiaddiah suami isterisyap yarg inenikah sekitat tahun 2007 dan saksi ikut menyaksikan saatPpllegudatjdar Teraugat nierikah; Py Bawa, sefelah itnenikah!
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2320
  • Kenudian pada bulan SEPTEMBER 20QSegugtpergi nneninggalkam penggugat dari rumal Grangtua teraugat dan sdiak saa ituantara Pengguigat dan T ergugat pisah tempat tinggal sampal dengan sckarang3.. Bahwa setelah perkawinan, Penganat dan Tergusat telah melacuten fupungensebagaimana layaknya suani ist (Bada Bukhul) susah dikarunial 2 anabernanna:~ SENJARIZKY PRADITAUmur7 TAHUN tetpengaicrt4.. Bahwa kehiduram rumah tanggr Penggugat ean Tergugat sem?
    Menimbang, bahwa pada havi sidan yang telah ditentuken pihakPenggugahadir di persidangan, akan tetapi Teraugat tidak hagir gi persidangandan tidak nrenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kugssnye atauwakilnya, neskipun Tergugat telah dipangl dengan sah dan patut sesual denganberita acara relaas panggilan yang bersangkutan yang telah aipscekan gi mulepersidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itt disebabkan olehsuatu halangan yang sehMeninmbang, bahwa setelan Majelis Hakinn
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3047/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Penggugat dan Teraugat bertempat tinaaaldirumah orang tua Penggugat di Deso ===WE) Kabupaten Brebes selama 4 tahun.
Register : 25-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang.yed Poictapeag untuk perkara ini Penggugat1 Penggugat puladan berada diiajukan;Bahwa Penggugatmenyatakan me yang jelas;Bahwa yk kepada hal Menimbang, ba a sidanggy, ing telafgeitentukan, Penggugathadir di persidangan seda Rea Teraugat alls dir di persidangan danmenurut relaas panggilan Nomor B/RuteS72019/PA.BL tanggal 12 April 2019,bahwa Tergugat berada di Pontianak.
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2063/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Penggugat dan Teraugat dalam keadaan ruktin gandanmai, nantum setelahn perkawinan bejalan lebih kurang 4 tahun antaresPengangat dam Tergugat miulai sering teradi perselisihan gan pertengierendisebabkam Tergugat sebagal suanii tidak beranggung jawab karena tidakmennberi nafkah wajib kepada peneguaat akhirnya seiak bulan janettahum 2006 Tergugat pergi meninggalkan Pengaigat dar FunBAtennpat: tingygal bersame dan tidak pernal kembali lagi yang sanpatsaat ini sudan Sembilan tahun lebih, dan semeniak
    hubungaR yang sifanye MiliSaaIongitiidhom yang sangat kokohn dam kuat, make unhuk memulskannye Hel hanyadidasarkam pada siapa yanobersalah dala hal tetjadinya perselisihan dan pettsn aie.enantara Penggugat: dam Teroucit namum ddasarkan pade kenyalaan' telah sesahnyerunrah tang.ga tersebut (vide putusan Mahkanah A gunORI Reg Nompr : 38K/AG/7999tangy SOktober 1991);Menimbang, bahwe oleh karene rumah tang.ge Penggugat dan Teraugat tahnyata pecan nraka epabil@ perkewinan antare Penggugat dan Tergugat
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0501/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • dipertahankan oleh penggugat;Bahwa atas gugatan Denggugat tersebut. tergugat menaaiukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilDosita pengauaat, sedanakan terhadao keinainan Denaauaat untukbercerai. tergugat tidak keberatan bercerai;Bahwa berdasarkan jawaban tergugat tersebut. penaauaatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan tergugat mengajukan duolik secara lisan vana Dadapokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa selaniutnva penqauaat dan teraugat
    meskipun dasar dari auaatan penaauaattersebut telah terbukti, namun Majelis juga perlu membuktikan tentangposita dalam auaatan Denaauaat:Menimbang, bahwa posita nomor 1 (satu) sampai 3 (tiga) diakuioleh Dengauaat dan terauaat serta diketahui oleh saksisaksi, sehinaaadinyatakan telah terbukti;Menimbana. bahwa saksisaksi Denaauaat menaetahuiDerselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat sesuaidengan posita nomor 4 (emoat) dimana Denvebabnva sesuai denaanDosita nomor 5 (lima) huruf (a) namun teraugat
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • untuk bekerja sebagai subirtetapi nasiinva tidak pernah mencukupi untuk keperiuan rumah tanaaasehingga sering dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penaguaat dan Terquaat sekarang teiah berpisan tempat tingaai: Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah kontrak di Desa Paya, sedanakanTerqugat pujang ke rumah oranatua Terougat: Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun: Banwa Seiama pisah tempat tinggai Terquaat tidak pemah berusaha untukrukun kembali; Bahwa pihak keluaraa Teraugat
    Asiamiah, S.Aq., M.H. masing masinasebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oieh Ketua Maieiis tersebut dengan didampinaioleh Hakim Anggota dan dibantu Mastina, S.Ag. sebagai Panitera Penagantiserta dihadiri oleh Pengguaat tanpa hadirnya Teraugat: D008) e3 Nae AURA AHakim Anggota, ctDia. Hj. Nutani Hi. Aslamiah, S.Ag., M.H.Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PABrb.Rincian Biaya PerkaraPanitera Penaganii, :Rp 30.000 1.
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Majelis Hakim yang memeriksa danperkara ini, membuka persidanaan dan menjatuhkan putusanberikut :Itqt:Mengabulkan gugatan Penggugat.2.4.Menailinkan Penaauaat untuk beracara secara CumaCuma dalam perkaraini..Meniatuhkan talak satu ba'in suahra Teraugat, (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;. Memerintahkan kepada Panitera untuk menvampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;.
    Tergugat telah pula dipanggil kembali olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bogor secara resmidan patut. tetapi tetap tidak datan menghadap. sedanternyata pula ketidak datangan Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang sah;, Bahwa oleh karena Teraugat telah tidak menaaunakanhaknya untuk mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat,maka pemeriksaan perkara ini dilaniutkan denaanpembuktian:Bahwa dalam acara pembuktian, Penggugat di mukapersidangan telah menequhkan dalildalil quqatannya denganmengajukan
Register : 08-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka beriudi, Terauaat mengkomsusmsi narkoba, dan Teraugat cemburubuta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat berselingkuhdenaan lakilaki lain tanpa ada bukti vana ielas:5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2016yang lalu:6. Bahwa Penggugat berupaya mencari tahu keberadaan Tergugat namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai=denaan Terquaat:Hal. 11 dari 15 hal.
    Bahwa fakta vana meniadi penvebab serina teriadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pengugat dengan Tergugatadalah antara lain karena Teraugat suka beriudi. Terauaatmengkomsusmsi narkoba, dan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdenaan menuduh Penaauaat berselinakuh denaan lakilaki lain tanoa adabukti yang jelas, halhal tersebut telah menunjukkan adanya penyebabteriadinva ketidak harmonisan dalam kehidupan rumah tanaga antaraPenggugat dengan Tergugat;e.
    dipaksakan untuk dilaniutkan dikhawatirkan akan menimbulkandampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat; Bahwa pertenakaran dalam rumah tanaaa tidaklah selalu diagambarkandengan adanya pertengkaran secara fisik maupun katakata yang terucap,melainkan dapat saia suatu pertenakaran itu berupa adanvya salina acuhatau tidak adanya komunikasi dan mendiamkan satu sama lain serta pisahrumah vana menuniukkan tidak ada harapan lagi keduanva untuk hiduprukun kembali dalam rumah tangga,Bahwa Teraugat
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • SAKSI I, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah bibi penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai44444442 orang anak;* Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal bersama di rumah tergugat hingga pisah tempat tinggal; Bahwa pada awalnya rumah tanaaapengauaat denaan teraugat rukun dan harmonis, namun sejak anakkedua umur 10 bulan atau pada bulan November 2005 sudah tidakharmonis
    Bahwa akibatnya antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal 10 tahun lamanya, dimana penggugat yang pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan lagi dengan tergugat; Bahwa antara pengauaat dengan teraugat sudah diusahakan untukdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmembenarkannya;Bahwa selaniutnya penaauaat telah mencukupkan secala sesuatuyang berkaitan dengan perkara ini dan memohon kepada Pengadilan agardapat menjatuhkan putusannya