Hannawiah, yangterletak di Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan Pemohonbermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapan ahli waris daripengadilanH.Usman bin H.Temma,menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa mengenal Pemohon adalah kemanakan Pemohon;Hal.4 dari 8 hal. Penetapan. No.64/Pat.P/2021/PA. Wsp.2.

Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan Pemohonbermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapan ahli waris daripengadilanBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, selain memohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua beritaacara sidang dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Hannawiah, yang terletak di Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan al.amarhumah tidak dapat memberikankemeslahatan bagi ahli waris yang ada;Menimbang bahwa oleh karena itu. maka majelis hakim perlumempertimbangkan kemeslahatan dari harta yang ditinggalkan sekaliguskemanfaatan bagi kemaslahatan kehidupan ahli waris

Lain daripada itu Tergugat tidak bekerja dan sebagai laki laki seringkeluar rumah yang jelas anak jadi tidak terurus jika diasunnya malah anakPRTC TELS 5 seen creer aoe ca5.

Tentang anak pada jawaban ini, silahkanlah ikut Penggugat atauikut saya karena dinyatakan belum cukup umur ; Juga saya dinyatakan tidak bekerja, anak jadi tidak terurus dan terlantar. Initidak malu lagi mengatakan seperti itu. Selama ditinggal bertahuntahun jelaskirim uang tidak pada saya kok dituduh menghabiskan uang untuk pribadi.Pergi yang kedua saya tidak tau menahu.

Tohselama ini dari kecil sampai hari ini, detik ini ikut Saya ; Tuduhan nglantur kalau saya tidak bekerja, anak tidak terurus, terlantar danhanya menunggu kiriman ; 5. Kalau saudara tahu kronologis tentang tanah tersebut tidak mungkinmenulis seperti itu. Soal tanah tidak penting, saya tidak minta, yangtahu saya dan Penggugat ; nono annem enn nenKalau diakui, diakui atau tidak juga tidak penting, yang saya tuntut separo darinilai bangunan rumah 42.500.000 rupiah ; 6.

Di bawah sumpahnya menerangkan : Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus danTermohon tidak menghargai Pemohon selaku suaminya

Di bawah sumpahnya menerangkan : Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus danTermohon tidak menghargai Pemohon selaku suaminya

diatas, Majelis Hakim telah memperoleh faktadipersidangkan pada pokoknya benar bahwa: Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus

dapat dijadikan dasar oleh suami untuk menceraikan isterinyasalah satunya adalah apabila antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkanTermohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga lalai dengantugasnya, sehingga anakanak tidak terurus

Bahwa Termohon sering pergi keluar menyebabkan anakanaktidak terurus dan terlambat makan;C. Bahwa Termohon sering mengabaikan perkataan Pemohonsebagai seorang suami, seperti Pemohon ingin Termohon hanya fokusuntuk mengurus anakanak, Termohon mengiyakan tetapi tidakmengerjakannya;6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan April tahun 2021, karena Pemohonmengajak Termohon untuk berhubungan suamiistri, tetapi Termohonmenolak karena sedang tidak ingin.

; Rafael Pratama Siregar, umur 8 tahun; Apriyadi PratamaSiregar, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun2017 tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering kali menolak diajak berhubungansuamiistri dengan alasan tidak mood dan Termohon sering pergi keluarmenyebabkan anakanak tidak terurus

Rafael Pratama Siregar, umur 8 tahun; Apriyadi PratamaSiregar, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak . bulan Februaritahun 2017 tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering kali menolak diajak berhubungansuamiistri dengan alasan tidak mood dan Termohon sering pergi keluarmenyebabkan anakanak tidak terurus

dewasa dan sudah disumpah, keterangan saksimengenai dalil gugatan Pemohon, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri olen Saksi tersebut serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, pada pokoknya kedua saksi mengetahui benar antaraPemohon dengan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dengan penyebab Termohon sering kali menolak diajakberhubungan suamiistri dengan alasan tidak mood dan Termohon sering pergikeluar menyebabkan anakanak tidak terurus

perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering kalimenolak diajak berhubungan suamiistri dengan alasan tidak mood danTermohon sering pergi keluar menyebabkan anakanak tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Novembertahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus.

hukum (legal standing) sebagai pihak yang dapatmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan sejakbulan Nopember 2011, rumah tangga Pemohon dengan Termohon diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus

hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat Sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak Nopemberr 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta tanpa jjinPemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Putusan No. 2584/Pdt.G/2017/PA.Pwd.sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan selama ituPemohon dan Termohon tidak saling berkomunikasi, sehingga lembagaperkawinan yang mereka bangun telah kehilangan fungsinya karena keduabelah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing secara seimbang dan proporsional ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilnya, bahwaPemohon dengan

Tergugat menghabiskanwaktu hanya untuk mancing (mengail ikan), sehingga keluarga tidak terurus ;Bahwa, sejak Mei 2012 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah. Sejak bulan tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ;Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;2.

suatu pernikahan/perkawinan yang sah,dilangsungkan pada tanggal 22 April 1999, dan tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan mulaigoyah sejak sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, dan hanya menghabiskan waktunya untuk mancing(mengail ikan), sehingga keluarga tidak terurus

formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak sejak bulan Januari 2012sampai sekarang sudah tidak harmonis karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanPutusan nomor 2693/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 5 dari 9tetap, menghabiskan waktu hanya untuk mancing (mengail ikan), sehingga keluargatidak terurus

Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah; Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah;Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis namun pada Tahun 2016 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah saat disSampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus. Selain itu Tergugat marahdan pergi dari rumah kediaman bersama saat Penggugat sampaikan untukpergi kesawah.A.

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah saat di sampaikan soal keadaan sawahyang tidak terurus

saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hasna bin Lacake dan Hasriani bintiZakaria, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sering marahmarah saat disampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah saat di sampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus danPenggugat melihat secara langsung Tergugat berduaan dengan wanita(Selingkuh) wanita lain.

Penetapan No. 0223/Pdt.P/2020/PA.Tbh Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang muslim yangberkelakuan baik; Bahwa anak yang bernama Try Putra Utama bin Herry Octavianusalias Herry Oktavianus sudah tinggal bersama Pemohon selama 5 (lima)tahun lebih; Bahwa selama anak yang bernama Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon;2.

kandung Try Putra Utama binHerry Octavianus alias Herry Oktavianus telah menunjuk Pemohonsebagai wali pengampu untuk kepentingan mendaftar menjadi anggotaTNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang muslim yangberkelakuan baik; Bahwa anak yang bernama Try Putra Utama bin Herry Octavianusalias Herry Oktavianus sudah tinggal bersama Pemohon selama 5 (lima)tahun lebih; Bahwa selama anak yang bernama Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

bukti, yaitu mengenai para saksimengetahui dan mengenal Pemohon yang bernama Irwan Suparta Anud binAnuar, mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhisalah satu persyaratan pendaftaran anak yang bernama Try Putra Utama binHerry Octavianus alias Herry Oktavianus menjadi anggota TNIAD, mengetahuiPemohon adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus alias HerryOktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Tembilahan, beragama Islam, danberkelakuan baik serta selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus aliasHerry Oktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Try Putra Utama adalah anak kandung dari Herry Octavianus, dan HerryOctavianus telah menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu serta Pemohonadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan

baik serta selama Try PutraUtama bin Herry Octavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus sebagai anggota TNIAD, maka demikemaslahatan Pemohon dan Try Putra

Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya di luar rumah sehinggaPemohon dan anak tidak terurus;c. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon lagiselaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabila dinasehatiPemohon, Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon dan tetaptidak berubah;5.

dengan Termohon kenal sejak Termohon menikah denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suam1 isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;, yaitu A1; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan TingangPalangka Raya; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sesudah menikah baikbaik saja, namun sekarang tidak rukun lagi sejak Januari 2014, penyebabnyakarena Termohon sering keluar malam tanpa alasan yang jelas dan tidak izinPemohon, sehingga Pemohon dan anaknya tidak terurus

dengan Termohon kenal sejak Termohonmenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suam1 isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan TingangPalangka Raya; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sesudah menikah baikbaik saja, namun sekarang tidak rukun lagi sejak Januari 2014, penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang Jelas dan tidak izinPemohon , sehingga rumah tangganya tidak terurus

Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di wilayah Kota PalangkaRaya, yakni di Jalan Tingang No. 73, Kota Palangka Raya (vide keterangandua orang saksi); Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun,tetap sejak Januari 2014 tidak rukun lagi, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah karenaTermohon sering keluar malam/rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak izinPemohon, sehingga Pemohon dan anaknya tidak terurus (vide keterangandua orang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon yang bersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidakmengijinkannya karena penghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkelmobil) sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dananakanak, dan supaya rumah dan anakanak bisa terurus denganmaksimal dengan adanya ibu rumah tangga ;6.

permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang bersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidak mengijinkannya karenapenghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supaya rumah dananakanak bisa terurus

perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Juli 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangbersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidak mengijinkannya karenapenghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supayarumah dan anakanak bisa terurus

;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang bersikeras ingin bekerja,namun Pemohon tidak mengijinkannya karena penghasilan Pemohonsebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supaya rumah dan anakanak bisa terurus

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohontersebut alasan lain yang mendorong untuk dilakukan penjualan atas rumah(tanah dan bangunan) milik adik pemohon tersebut adalah karena sudah dalamtidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagi olen adik pemohon.Bahwa meskipun Pemohon bermaksud menjual tanah dan bangunan milik adikPemohon untuk kepentingan biaya nafkah hidup dan biaya pengobatan bagi adikPemohon tersebut, namun untuk menjual tanah dan bangunantersebutmemerlukan ijin dari

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohonjuga karena sudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagioleh adik pemohon;2. Saksi LANAWATI TANAWImenerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama INDA BHADDA, saksi adalahadik turunan dari Pemohon ;Bahwa kondisi Bevita Sri Arief saat ini sedang sakit di RS.

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohonjuga karena sudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagioleh adik pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnyaPemohon menerangkan tidak mengajukan halhal lainnya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk penetapan ini, maka halhal yang termuat dalamBerita Acara merupakan satu kesatuan yang tidak dipisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Selanjutnya hasil penjualantanah dan bangunan (rumah) tersebut akan dipergunakan sebagian besaruntuk kepentingan adik pemohon yakni berupa keperluan biaya pengobatan,membayar jasa perawat serta biaya hidup seharihari bagi adik pemohon.Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohon juga karenasudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagi oleh adikpemohon;Menimbang bahwa kepada fakta hukum tersebut, benar Pemohonadalah kakaksekaligus wali pengampu berdasarkan Penetapan

September 2017 atas namaTergugat;Bahwa yang mengasuh kedua (2) orang anak Penggugat dan Tergugattersebut selama ini adalahy Tergugat, akan tetapi menurut PengamatanPenggugat kedua orang anak ter5sebut telah diterlantarkan oleh Tergugat,untu itu berpijak dari kesemua hal tersebut diatas, Penggugat benarbenarkhawatir akan perkembangan psikologis kedua orang anak Penggugat danTergugat, terkhusus anak Penggugat yang kedua yaitu Anak 2 yang selamaini ditipkan pada orang tua Tergugat, yang kini sudah tidak terurus

pemeliharaan Tergugat kedua oranganak tersebut seiring berjalannya waktu semakin tidak terusur sertaditerlantarkan oleh Tergugat, dan saksi pernah melihat satu kali dipinggir jalan kedua orang anak tersebut dalam keadaan telanjang,dengan badan yang kurus, kotor, bahkan anak pertama yangbernama Gheya Safitri dalam keadaan sakit demam tetapi tidakdiurus oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan, sehingga kedua anak tersebutsemakin tidak terurus

saksi mengetahui dari ceritra temanteman Tergugat, bahwaTergugat juga suka merokok dan memakai narkoba, bahkan padasaat ini Tergugat bersama suami barunya ditangkap oleh pihakHal. 7 dari 14 Hal Putusan No 0097/Pdt.G/2018/PA Rh.berwajio karena kedapatan memakai narkoba, sehingga sudahsangat tidak pantas kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri saat ini kKedua orang anak tersebut telahdiambil kembali oleh Penggugat, setelah melihat kondisi kedua anaktersebut yang tidak terurus

pemeliharaan Tergugat kedua oranganak tersebut seiring berjalannya waktu semakin tidak terusur sertaditerlantarkan oleh Tergugat, dan saksi pernah melihat satu kali dipinggir jalan kKedua orang anak tersebut dalam keadaan telanjang,dengan badan yang kurus, kotor, bahkan anak pertama yangbernama Gheya Safitri dalam keadaan sakit demam tetapi tidakdiurus oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan, sehingga kedua anak tersebutsemakin tidak terurus

keluar malam hari, bahkan kadang tidak pulang ;Bahwa saksi mengetahui dari ceritra temanteman Tergugat, bahwaTergugat juga suka merokok dan memakai narkoba, bahkan padasaat ini Tergugat bersama suami barunya ditangkap oleh pihakberwajio karena kedapatan memakai narkoba, sehingga sudahsangat tidak pantas kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri saat ini kedua orang anak tersebut telahdiambil kembali oleh Penggugat, setelah melihat kondisi kedua anaktersebut yang tidak terurus

kandung anak yang bernamaRazasman telah me ninggal dunia 6 (enam) tahun yang lalu dan sejak saatitu Razasman diasuh oleh Pemohon beserta isterinya yang merupakanadik kandung almarhum ayah Razasman ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Halaman 5 dari 11 halaman penetapan perkara nomor 1/Pdt.P/2020/PA.MshBahwa selama anak yang bernama Razasman tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

pendaftaran Razasman menjadianggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung anak yang bernamaRazasman telah me ninggal dunia 6 (enam) tahun yang lalu dan sejak saatitu Razasman diasuh oleh Pemohon beserta isterinya yang merupakanadik kandung almarhum ayah Razasman ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama Razasman tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

permohonan Pemohon, dengan demikian keteranganpara saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti. yaitu mengenai para saksimengetahui mengenal Pemohon yang bernama Yusup Marasabessy,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama Razasman menjadi anggota TNIAD, mengetahui Pemohon adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat,adil jujur dan berkelakuan baik, selama Razasman S.F.F Latuconsina tinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus

kepentingan pendaftaran menjadi anggota TNIAD padaKodam XVI/Pattimura Maluku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Razasman S.F.F Latuconsina adalah anak kandung SamayangLatuconsina dan almarhumah Zaenab Wasahua yangb telah diasuh olehPemohon sebagai wali pengampu serta Pemohon adalah seorang yangberagama Islam, berkelakuan baik serta selama Razasman S.F.F LatuconsinaHalaman 9 dari 11 halaman penetapan perkara nomor 1/Pdt.P/2020/PA.Mshtinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan digunakan oleh anak perwalian dalam memenuhi persyaratanmengikuti seleksi peneriumaan Anggota TNI di Gorontalo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Jon Afrizal dan Ibudarwati; Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus

Jemmy Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan digunakan oleh anak perwalian dalam memenuhi persyaratanmengikuti seleksi penerimaan Anggota TNI di Gorontalo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Jon Afrizal dan Ibudarwati; Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus

Penetapan No.135/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi penerimaan Anggota TNIAngkatan Darat di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan

Selatan Kota Gorontalo, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas istribernama Syakila Himran yang saat ini dalam keadaan sakit (Stroke) sejaktahun 2015 hingga sekarang dan kaki dan tangannya dalam keadaan kakudan sulit berkomunikasi; Bahwa setelah istri Pemohon sakit stroke maka istri Pemohon tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon istri Pemohon tersebuttetap terurus

Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas istribernama Syakila Himran yang saat ini dalam keadaan sakit (stroke) sejaktahun 2015 hingga sekarang dan kaki dan tangannya dalam keadaan kakudan sulit berkomunikasi; Bahwa setelah istri Pemohon sakit stroke maka istri Pemohon tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon istri Pemohon tersebuttetap terurus

Penetapan No.171/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa setelah istri Pemohon sakit stroke maka istri Pemohon tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon istri Pemohon tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas istri Pemohon tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, amanah dan ibadahnya baik; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dalam suatu tindak pidanakejahatan dan bukan pemakai narkoba; Bahwa tujuan

Put.No. 232/Pdt.G/2014/PA.Stgtua Tergugat sehingga tidak terurus dan tidak terawat, karena ditinggalpergi oleh Tergugat, dan orang tua Tergugat bekerja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA.Stg, tanggal 2 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sintang Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Kemudian kedua orang tua Tergugatsekarang telah melarang Penggugat untuk bertemu anak tersebut bahkankedua orang tua Tergugat melarang guru anak Penggugat tersebutberkomunikasi dengan Penggugat, terakhir pada tahun 2013 pada saatPenggugat ingin menjemput anak Penggugat tersebut untuk berlibur, kKeduaorang tua Tergugat bahkan mengancam Penggugat agar tidak usah lagimenemui anak Penggugat tersebut, dan anak Penggugat yang berada lamaasuhan orang tua Tergugat tidak terurus dan tidak terawat sehingga

tua Tergugat sedangkan Tergugat pergi entahkemana dengan pekerjaan yang tidak jelas sehingga anak tersebut tidak terurusdan tidak terawat, justru bertentangan dengan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat, karena menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2, Tergugat beradadan bekerja di Kelam sebagai pelayan warung, kemudian tentang Tergugattidak mengurus anak, saksi 1 dan saksi 2 pun tidak tahu secara pasti apakahTergugat sering pulang ke rumah orang tuanya atau tidak, dan terkait dengananak tidak terurus

dan terawat saksi 1 dan saksi 2 tidak memberikanketerangan yang dapat meyakinkan Majelis Hakim tentang kondisi anak yangtidak terurus dan tidak terawat tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil angka 6 pada posita gugatanPenggugat serta keterangan tambahan Penggugat, bila dihubungkan denganrelaas panggilan Tergugat tertanggal 7 Juli 2014, 17 Juli 2014 dan 13 Agustus2014, di mana berita acara ketiga relaas tersebut mengatakan jurusitapengganti bertemu dengan Tergugat dan Tergugat tanda tangan

berusia sekitar 14 tahun dan XXXXXXXX yang berusia sekitar10 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXXXXXX tinggal bersama ibunya dan keluargaibunya sedangkan anak yang kedua yang bernama XXXXXXXXtinggal bersama ayahnya dan keluarga ayahnya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus

oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh ayahnya dan keluargaayahnya karena sempat sakit dan yang menyiapkan obat obatanadalah Penggugat dianter ke rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu mengizinkan Penggugatjika ingin bertemu dengan anak yang tinggal

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja tetapi selalu ke Warnet untuk main gameonline dan jika bertengkar Tergugat tidak jarang melakukan kekerasanfisisk pada Penggugat;Hal. 6 dari 13 hal Put.No. 1128/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan selama diluar negeri Penggugat selalu mengirim uang pada Tergugat untuk biayaanak namun kenyataanya anak tidak terurus

putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja hanya bermain game online seingga kemudianPenggugat bekerja di luar negeri dan selama du luar negeri Penggugat selalumengirim uang untuk biaya anak tetapi ternyata anak tidak terurus

diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah sering diwarnai pertengkaran karena Tergugattidak bekerja hanya sering bermain game online kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri dan ketika Penggugat di luar negeri selalu mengirim uang untukbiaya anak namun kenyataanya anak tidak terurus

Bahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar ngeri dan ketikaPenggugat di luar negeri selalu mengirim uang untuk biaya anak namunkenyataanya anak tidak terurus dan sering diberi makan oleh tetanggasehingga Penggugat merasa kesal lalu meminta kakak Penggugat yangbernama Ema untuk mengambil dan mengurus anak Penggugat tersebut;d.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, Penggugat telah memutuskan komunikasi dengan Tergugat hingga sekarang;e.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat kedua orang anak perempuan Penggugatdan Tergugat yang masih di bawah umur dibawa Tergugat ke Pacitan, Jawa Timurdan sesampai di Pacitan anakanak tersebut sering ditinggal oleh Tergugat gunamencari biaya ekonomi rumah tangga, sehingga larut malam baru pulang, demikianseterusnya setiap harinya, sehingga anakanak tersebut merasa kesepian danterlantar tanpa orangtua yang memelihara dan membimbingnya, badan danpakaiannya serta makan minumnya tidak terurus, dan begitu

Anakanak tersebut tidak terurus,pakaiannya kotor, dekil, kukunya panjang lagi hitam;9. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Pekanbaru untuk menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat adalahyang berhak mengasuh anak tersebut;Hal 3 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/201410.

Penggugat.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yaitu mantan suami Penggugat yang telahbercerai sekitar tahun 2013.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah mempunyai 4orang anak;Bahwa saat ini 3 Orang anak berada dibawah asuhan Penggugat sedangkan 1orang anak yaitu anak nomor 2 yang sudah dewasa bersama Tergugat.Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan hak asuh anak ini karena setelahmereka bercerai, pada mulanya anakanak diasuh oleh Tergugat di Jawa, namunternyata anakanak tersebut tidak terurus