Ditemukan 1610 data
NEMI ARYANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yogi Saheta Situmorang Panggilan Yogi
16 — 3
Pegadaian (Persero)Cabang Solok, Nofia Gusni, SE selaku yang melakukan penimbangandan Disaksikan oleh YOGI SAHETA SITUMORANG Panggilan YOGISelaku Terdakwa, telah dilakukan Penimbangan Barang Bukti barangbukti berupa dengan Rincian sebagai berikut:1 (Satu) Paket kecil diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastikasoi warna bening, seteah dilakukan penimbangan:Total berat bersih : 2,45 Gram;Kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian:Label A Berat Bersih : 1,21 Gram guna pemeriksaan di BPOM RICabang
Pegadaian (Persero) Cabang Solok, Nofia Gusni, SE selakuyang melakukan penimbangan dan Disaksikan oleh YOGI SAHETASITUMORANG Panggilan YOGI Selaku Terdakwa, telah dilakukanPenimbangan Barang Bukti barang bukti berupa dengan Rincian sebagaiberikut:1 (Satu) Paket kecil diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastikasoi warna bening, seteah dilakukan penimbangan:Total berat bersih : 2,45 Gram;Kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian:Label A Berat Bersih : 1,21 Gram guna pemeriksaan di BPOM RICabang
16 — 0
perubahan yang selengkapnya terangkum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jJawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah abang kandung Termohon, Bahwa Termohon tidak keberatan dengan gugatan permohonan isbatnikah kedua orangtua Termohon dan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kecil bersama orangtua tinggalmenetap di Dusun Cinta Makmur, Desa Aek Nabara Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa seteah
7 — 0
SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekeriaan buruh tani, bertempattinggal di Desa Banyumudal RT 01 RW 09 Kecamatan Moga KabupatenPemalang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa seteah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan dan sudah dikaruniai 1orang
8 — 0
Seteah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka menjalin hubungancinta dengan wanita lain.
13 — 1
akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut makaproses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;didasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 31 Agustus 2008, dan seteah
20 — 9
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AU, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; 70202 n nnn nnn enn cnnPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Seteah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya
19 — 15
PENETAPANNomor :001 /Pdt.P/2014/PA.Kab.Mn.Aro Saat zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalianyang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Seteah mendengar keterangan Pemohon
54 — 6
NANA SUPRIATNA;Bahwa benar ya, keterangan yang akan saya tambahkan adaah seteah kejadian sayamendengar dari saksi sdr. HAPI MULYANA, dan saksi sdr. PORES, mengatakan kepadasaya bahwa pelaku yang telah mukul saya sdr.
15 — 8
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama ebihkurang satu bulan, namun seteah itu tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT), Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan daam rumahtangga, selain
17 — 12
SAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa XX XX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung saksi dan Tergugatbernama TERGUGAT sebagai ipar;Bahwa saksi dengar dari keluarga bahwa Penggugat dan Tergugat menikah diXXXX tahun 2012;Bahwa seteah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX kemudianSeptember 2013 tinggal di Obi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini anaktersebut
27 — 7
WaraSelatan Kota Palopo (maksudnya shabu), seteah itu terdakwa pergi mencaribarang yang disimpan ARI di semaksemak di depan rumahnya dan terdakwahanya melihat dan membiarkan barang tersebut tergeletak di tanah, laluterdakwa pergi berjalanjalan keliling kota dan pada saat terdakwa diperjalanan tersebut ARI sms terdakwa yang berbunyi ada apaapa saya tarudi situ jumlahnya delapan (maksudnya 8 paket shabu)" setelah itu terdakwajalanjalan Kota Palopo lalu terdakwa ke rumah ARI dan pada saat terdakwamembuka
21 — 2
Agama Ishm, pendidikan SLTA, pekeyaan bu rumah tangga,bertempat tnggal di I wan Setiawan, RT.04 Rw 07, Nomor.808 Pinggirrejo KelurahanWates, Kecamatan Magelng Utara, Kota Magelang, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Seteh memeriksa berkas perkara ;Seteah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 11 Maret2011 yang kemudian terdaffar di Kepanteraan
32 — 8
Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Mtranaknya telah meninggal semua, dan dari ketiga anaknya hanyameninggalkan satu orang cucu bernama Lalu Arya Gunawan 9cucu darianak ketiga perkawinan lau Djaya dengan siti Hajar) dan seteah menikahdengan Pemohon Lalu Djaya menikah lagi dengan Baiq Wasiad danmempunyai 2 orang anak lakilaki..Bahwa Pemohon dengan Lalu Djaya tidak ada hubungan nasab, sesusuanatau semenda, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebutBahwa Pemohon dengan Lalu Djaya telah dikaruniai
21 — 3
oleh saksi bersama dengan TerdakwaAngga Lesmana Bin Abu Abas Sirun; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall dansaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi; Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (Satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
Saputra Bin Sani; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Llgsaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi;Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
34 — 2
LabuhanbatuSelatan, selanjutnya 15 Menit kemudian PONIDI (DPO) dan TAUFIK(dilakukan penuntutan terpisah) menjumpai terdakwa EFFENDI SITUMORANGAlias PENDI seteah itu terdakwa EFFENDI SITUMORANG Alias PENDImenyerahkan sepeda motor Honda Vario tersebut kepada mereka sambilberkata ini kereta dulu yang bisa aku ambil nanti kalau udah aku ambil mobilMITSUBISHI L 300 nya aku hubungi orang abang lagi dan kemudian TAUFIK(dilakukan penuntutan terpisah) langsung membawa pergi sepeda motor HondaVario tersebut
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami istri; Bahwa seteah menikah saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan mempunyai 1 anak yang kini sudah berumur kirakira 15 tahun;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak tahun2006 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksi dengan rumahPenggugat berdekatan, hanya berjarak 2 rumah.
10 — 4
Pengadilan Agama KabupatenMadiun agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isin tetap dipertahankan olehPemohon dan tidak ada perubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada inti pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menyatakan belum punya keturuna padaha Pemohonmengetahui seteah
24 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharrnonis seiarna 3 tahun, seteah itu rnulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masaiai ekonomi rumah tangga yangkutany rnencukupi Rebuiuhan sharihari, Tergugat ierriperameniai danemosional sehingga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranwalaupun disebabkan persoalan persoalan kecil, dan setiap terjadipeselisihnan dan pertengkaran Tergugat seialu berkata kata kasar,disamping itu Tergugat suka rnernukul sarnpai memar
33 — 6
SwwPenggugat dan seteah itu Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi,dengan demikian berdasar Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., dalilgugatan Penggugat patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil gugatan Penggugatmengenai pisah tempat tinggal dan jika dihubungkan dengan keterangan saksipertama mengenai pertengkaran yang masih diformulasi sebagai bukti awalsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, maka patut diduga benarsebelum pisah tempat tinggal terjadi
13 — 4
::::::ceeeeee , Kabupaten Wajo, bukti mana telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberikode P.Bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan, sebagai berikut :De eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeees , umur 33 tahun, saksi mengaku mengenal Pemohon sebagaisaudara kandung Pemohon, selanjutnya saksi memberikan keterangannya dibawahSsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon seteah