Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 7 Februari 2012 —
8 — 4
8 — 4
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat yangpaling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Januari 2014 — Asri bin Borahima
Anni binti Baisa
19 — 6
19 — 6
peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri kawin pada tanggal 12Desember 1992, bersama sebagai suami isteri selama 14 tahun telahdikaruniai anak 3 orang Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 305/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
11 — 4
11 — 4
hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Pengeuga umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 13
19 — 13
berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut terdapat indikasi yang meyakinkan bagi Majelis Hakim,kalau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 tahunlebih lamanya karena kedua saksi tersebut kenal dengan Penggugat sebagairekan kerja di SMA Negeri 1 Bula selama 6 tahun dan sebelum kenal denganPenggugat, Tergugat sudah tidak ada tinggal bersama dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbuktilah, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Munasich, tenpat / tinggal lahirSidoarjo, 13051981 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P/merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermmeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempurnadan mengikat;
Register : 14-09-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 390 / Pdt.P / 2017 / PN Pwd Tanggal 22 Agustus 2017 — . Perdata J U M R O H.
Lahir di Serang 06 Maret 1987, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempat tinggal : Karanggeneng Rt.017 Rw.004 Desa Karanggeneng Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ;
Sebagai ------------------------------------------------------------ PEMOHON ;
28 — 2
28 — 2
ZAINItinggal di rumah bersama hingga sekarang dan selama pernikahan belumdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon akan bekerja ke luar negeri di Singapura, akan tetapi adakesalahan penulisan nama dan tenpat lahir dei Paspor dengan Nomor PasporB3800845 yaitu nama ZUMROH ABDUL KHAYI NUR tempat tanggal lahirSEMARANG, 08 Maret 1970 adalah salah, dan yang benar adalah namaJUMROH tempat tanggal lahir SERANG, 06 Maretl1987 sesuai dengan KTPPemohon NIK.3604174603870001 dengan Kartu Keluarga dengan Nomor :3315162504130002
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0296/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan;2.
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Cbd Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
IWAN PENDI PRADANA
22 — 4
IWAN PENDI PRADANA
22 — 4
Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah IWANPENDI PRADANA lahir di Sukabumi, tanggal 07 Juni 1986, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 3202LT240820180164 tertanggal24 Agustus 2018, Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 370/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
PENETAPANNomor: 0370/Pdt.P/2016/MS.MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan atas perkara permohonan isbatNikah yang dimohonkan oleh:EE, Uru 41 tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanM. 3tempat tinggal di Gampong xEE Kabupaten Aceh Barat,sebagai Pemohon ;E,W mur 30 tahun, agama islam, pendidikan J pekerjaanEE. tenpat tinggal cies 2 patenAceh Barat,, sebagai sebagai
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2011 karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah XXXXXXXX yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Geulanggang Kulam, 09111983 NIK:XXXXXXXXI11830004 Agama; Islam Pendidikan; SLTAPekerjaan, Mengurus Rumah tangga, Tempat TinggalGampong Geulanggang Kulam KecamatanXXXXXxXxXXKabupaten XXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTergugat, Tenpat
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
;B Saksi1 SAKSI I,umur 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan CPNS,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang ., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 14 Desember 1979 di Sipitang Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam, sedangkan walinikah adalah Wali hakim, sedangkan saksi nikahnya Ismail; dan danArsyad; dengan mahar 100. ringgit Bahwa Pemohon I berstatus
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu oleh orang tuaPENQQUGAL jn nnn manne nnn nnn nnn cnc a aneBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Mei 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar masalah ekonomi sehingga, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahpaman Tergugat dengan alamat tersebut diatas sehingga sudah terjadi perpisahandengan Penggugat selama 1 tahun 7 bulan sampaisekarang 5 222222 on nnn n nn nnn eeeBahwa sejak pisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 633/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Mei 2015 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1378/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
telah cukupberalasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaiki petitumPenggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat