Ditemukan 5195 data
PUJI RAHAYU,SH
Terdakwa:
NOBEL NUGRAHA bin HERU HENDRA HARTAWAN
17 — 3
- Menyatakan Terdakwa Nobel Nugraha Bin Heru Hendra Hartawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama : 4 (empat )Tahun,dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus uta rupiah) subsidiair : 2 (dua) Bulan penjara;
Menyatakan Terdakwa Nobel Nugraha Bin Heru HendraHartawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudenganpidana penjara selama : 4 (empat )Tahun,dan denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus uta rupiah) subsidiair : 2 (dua) Bulanpenjara;3.
15 — 4
Panitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
22 — 12
sebesar Rp.2.000.( dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada hari KAMIS tanggal 03 Maret 2011, oleh kami : Hj.SITISURYATI,SH.MH Sebagai Hakim Ketua Majelis , NUGROHO SETIADJI,SH = danAHMAD SHALIHIN,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 09Maret 2011, oleh Majelis Hakim tersebut didampingi Hakimhakim Anggota serta dibantuoleh S UTA
15 — 5
ARI JIWANTARA,SH.MH.4Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
43 — 14
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah Kandung dengan saksi nikah masingmasing bernama Muhamad Saniapon dan Ahamadi Siompo, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga J uta Rupiah)dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus J ejaka tahundan Pemohon II berstatus perawan;.
19 — 4
Bahwa Pemohon sebagai pemilik bengkel bubut berpenghasilan kurang lebihsebesar Rp 7.800.000,00, (Tujuh uta delapan ratus ribu rupiah) perbulandan nafkah tersebut cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon ; 20222 n nnn nnn nnn nnn nee6. Bahwa Pemohon akan beristeri lebih dari seorang (poligami) dengan alasan :a.
16 — 7
SYAMSUL EDY.SH, MH.Panitera PenggantiS UTA JI, SH,MH
14 — 3
terjadi fetjadi pada Bulan Agustus jahun 2014, Tenant per maninggalkanPanggugat pada alamat sebagaimana tersebut datas sehingga samnpaisake eg eee ee ee eee lama lebih kurang 1 tahun 9bul, slam basa erat ana Peng ig dengan Targa suaBahwa bardaxarkan initiate tarsabut na, aren Tumah tanggaPonape dengan Tergugat tidak persatuks i d f > Agana Tema Maj Hakim yang aah ditetapkan, funan sebagai t berikut : SUBSIDAIRApania Majele Hatin berpendapat isin mohon PAMUBAN yang seaiacinys;cara norman Prggugit uta
20 — 12
ARTHA THERESIA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA ODE PURUKA ALias LA PURU Bin LA ODE POLANGGA
92 — 36
agar sapi tersebut padasaat ditarik tidak mengamuk;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 maret 2018 sekitar siang hari sapitersebut sampai dipinggir jalan poros kampung lama Desa LakologouHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2018/PN Rah.tepatnya terdakwa ikat dalam sebuah lubang (lubang yang terbentukdengan sendirinya) setelah itu sekitar sore hari terdakwa menelpon La Utadengan mengatakan adami barang ini (Sapi); Bahwa pada hari kamis tanggal 08 maret 2018 malam harinya terdakwaterus menelpon La Uta
dan nanti sekitar jam.22.30 wita La Uta tiba di DesaLakologouKec.Tongkunodimana pada waktu itu. terdakwa menunggudijalanporos,lalu kami berdua samasama menuju ke Kampung Lama DesaLakologou untuk mengangkut sapi tersebut ; Bahwa terdakwa memasang jerat Sapi dengan cara pertamatama sebelumterdakwa memasang jerat,terlebih dahulu terdakwa melihat keadaan sekitartentang dimana saja sapi sering melintas dan dimana saja sapi seringmakan dan berkumpul,setelah itu terdakwa memasang jerat ditempat lewatatau
jalannya sapi sehingga pada saat sapi melintas langsung terkena jeratyang terdakwa pasang; Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak baik sebagian atau seluruhnya darisemua Sapi yang sudah terdakwa jerat dan terdakwa jual bersama denganLa Uta pada waktu itu tetapi terdakwa juga tidak mengetahui siapa pemilikSapisapi tersebut karena terdakwa sudah tidak memperhatikan lagi tandatanda yang ada pada sapi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa berdasarkan
MUNARWI, SH
Terdakwa:
FAISOL BIN LIMAN
36 — 3
(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN SpgBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.500.000, (Sebelas uta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa FAISOL Bin LIMAN bersamasama saksi MOH.HORI Bin RIFAI (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Sabtutanggal 10 Pebruari 2018, sekira
sepeda motor Honda Beat wama putih biru Tahun2015 Nopol M4054PG kepada Petugas FIF Pamekasan lalu terdakwamendapatkan uang fee dari saksi IMAM BUKHARI MUSLIM selaku Direktur CV.ANUGRAH ILAHI sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)kemudian uang tersebut oleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 11.500.000, (Sebelas uta
5 — 0
Mut'ah berupa uang sebesar Rp...1500.000,- (..satu uta lima ratus ribu rupiah .);3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.100.000,- (..dua juta seratus ribu rupiah ..)3.3. Nafkah anak yang bernama ...Ajen Tehani .yang berada dalam pemeliharaan Termohon berupa uang untuk setiap bulan sebesar Rp...500.000,- (..lima raus ribu rupiah ..) terhitung sejak talak dijatuhkan sampai dengan anak tersebut berusia 21 tahun;4.
Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (satu uta lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah); 3.3. Nafkah anak yang bernama Anak yang berada dalampemeliharaan Termohon berupa uang untuk setiap bulansebesar Rp. 500.000, (lima raus ribu rupiah) terhitung sejaktalak dijatuhkan sampai dengan anak tersebut berusia 21 tahun;4.
36 — 6
Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ Uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) sebesar Rp 2.000.000,00 ( dua j uta Rupiah); ---------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Hand Phone warna putih merek Black Berry CDMA CURVE beserta doz booknya;------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah kantong tempat penyimpanan uang; -----------------------
10 — 1
.- (satu uta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan.
3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000.- ( lima ratus ribu rupiah ) yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
25 — 15
obyekperkara, sebab tergugat sendiripun sebagai badan hukum/lembaga hukum memiliki hakdan kewenangan untuk membeli hak atas tanah demi perluasan pelayanan publik khususmengenai pelayanan kepada pelanggan akan kebutuhan air diwilayah Reremi dansekitarnya, sehingga tergugat telah memiliki tanah objek sengketa tersebut dari tuan tanahSaudara Hans Mandacan, Ferdinan Mandacan dan Levina Mandacan, sebagaimanatermuat didalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dan Ganti Rugi tanah/tanaman Nomor : 332/KSB/UTA
sehingga dapatdipertanggungjawabkan secara hukum dan ada kepastian hukum antara hak dankewajiban untuk melaksanakan perjanjian tersebut.Oleh karena itu tergugat (Pemda dan PDAM) keberatan dan menolak dalildalilpenggugat bahwasannya tidak pernah ada perjanjian sewa menyewa tanah tersebut, sebabdari sisi keabsahan hak atas tanah, memang terbukti bahwa tergugat (PDAM) sudahPutusan perkara perdata Nomor 81/PDT/2014/PT JAP. hal 91011mempunyai alas hak atas tanah dang anti rugi tanah/tanaman Nomor: 332/KSB/UTA
berlaku (baik azasmaupun kaedah hukum yang mengatur tentang pertanahan dan hukum perjanjian padaumumnya), maka mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat, hendaknyamempertimbangkan dan memutuskan sebagai hukum, sebagai berikut:1 MENOLAK gugatan penggugat (tertanggal Manokwari, 26 Februari 2014) untukseluruhnya karena hukum.2 Menyatakan bahwa bukti suratsurat tergugat (PDAM dan PEMDA) atas objeksengketa, berupa:1 Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dang anti rugi tanah / tanamannomor : 332/ksb/UTA
9 — 3
.: 180/13/ V/ 2007 tanggal6 MEI 2007 atas nama suami isteri MOH NOORBAGTYO dan SARLINA, selanjutnya diberi tanda P3;4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluargaMOCH NOOR BAGTYO, No.3319081501100035 ,Sela Uta neces diberi tanda P4;5 Foto copy KTP atas nama MOH NOOR BAGITYO danSARLINA selanjutnya ............. diberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SULASMI dan saksiWAHYU INDAH
22 — 9
Jaksa Penuntut Umum dengan dihadiri terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS1.( IDA BAGUS DWIYANTARA, SH.MHum) ( SUDARWIN.SH.MH. )PANITERA PENGGANTI,2. ( MIEN TRISNAWATY, SH.MH. )(S UTA J LSH.MH.)
57 — 13
., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat jpuluh dua uta rupiah )dan uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi terdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,( dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
Kusnadi Hadipraktikno, ST.MM., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat puluh dua uta rupiah ) danHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor:1694/ Pid.B / 2016 / PN.JKT.PST.uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribaditerdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,(dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
21 — 4
., M.H.PRANOTO, SH.HARI MARIYANTO,SH.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH
14 — 3
peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:HASANUDIN, Tempat lahir Sungai Gusung, 7 Juni 1981, Jeniskelamin lakilaki, Warganegara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SLTA / Sederajat, PekerjaanNelayan, Bertempat tinggal di Dusun Sungai GusungKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;sect Pengadilan NegeriDT Sm mm nm nn ncnSaat Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yangDEI SAG UTA