Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Banjar Nomor 68/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
DENI HERDIANSYAH Bin SATIM SUSANTO
10743
  • Per Customer selanjutnya Rekap Pengiriman Barang Per Barangtersebut diserahkan oleh Admin ke Kepala Logistik / Kepala Gudangsupaya Kepala Logistik megeluarkan barangbarang orderan toko sesuaidengan Rekap Pengiriman Barang Per Barang untuk dimuatkan olehpetugas gudang kedalam kendaraan dan dalam lembaran RekapPengiriman Barang Per Barang tersebut Kepala Logistik telahmenandatangan berikut dengan petugas sellesnya dan Admin,selanjutnya petugas Admin mencetak faktur sebagai bukti kiriman barangke tokotoko
    B/ 2020/ PN Birmenandatangan berikut dengan petugas sellesnya dan Admin,selanjutnya petugas Admin mencetak faktur sebagai bukti kiriman barangke tokotoko setelah itu faktur tersebut diserahkan ke petugas sopir / ASPuntuk dibawa dalam proses pengiriman barang ke tokotoko, setelahpihak toko sebagai penerima barang tanda tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali oleh ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan
    di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali oleh ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur tersebut di arsipkan oleh petugas Admin ;Bahwa bukti penjualan barang di PT Arta Boga Cemerlang hanyaberbentuk faktur Saja, apabila ada bentuk lain dari bukti penjualan barangseperti nota ataupun yang lainnya termasuk penjualan barang tanpasepengetahuan perusahaan PT Arta Boga
    B/ 2020/ PN BirBahwa mekanisme Proses pengiriman barang dari gudang untukdikirim ke tokotoko sesuai dengan orderan yang tercantum dalam fakturyaitu setelah adanya orderan dari tokotoko yang telah di input oleh selleske Admin selanjutnya petugas Admin mengontrol dan mengatur denganmembuat Rekap Pengiriman Barang Per Barang dan Rekap PengirimanBarang Per Customer selanjutnya Rekap Pengiriman Barang Per Barangtersebut diserahkan oleh Admin ke Kepala Logistik / Kepala GudangSupaya Kepala Logistik megeluarkan
    (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa mekanisme Proses pengiriman barang dari gudang untukdikirim ke tokotoko sesuai dengan orderan yang tercantum dalam fakturyaitu setelah adanya orderan dari tokotoko yang telah di input oleh selleske Admin selanjutnya petugas Admin mengontrol dan mengatur denganmembuat Rekap Pengiriman Barang Per Barang dan Rekap PengirimanBarang Per Customer selanjutnya Rekap Pengiriman Barang Per Barangtersebut diserahkan oleh Admin ke Kepala Logistik / Kepala GudangSupaya
Register : 11-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1291/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
AANG BURHANUDIN BIN Alm M. AYUB
11215
  • Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdapat tokoyang ada kendala dalam pembayaran tagihan, kemudian saksi memintabagian admin untuk melakukan pengecekan ke toko yang belum membayartagihan tersebut apakah benar toko tersebut belum membayar tagihan,ternyata didapat bahwa toko tersebut sudah membayar kemudian bagianadmin membuat data toko yang menggunakan sales An.terdakwa A ANGBURHANUDIN Bin Alm.M.AYUB dan dilakukan pengecekan ternyatatokotoko tersebut sudah membayarkan tagihan
    FertoneAutoparts bulan 07 Januari 2019.Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah mencapai target bulanan,melakukan penagihan, menjaga hubungan dengan customernya.Bahwa barang yang diorder oleh terdakwa biasanya kampas rem, karet step,fan belt dan rantai motor.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdapat tokoyang ada kendala dalam pembayaran tagihan, kemudian saksi memintabagian admin untuk melakukan pengecekan ke toko yang belum membayartagihan tersebut apakah benar toko tersebut
    Brt.Bahwa saksi adalah karyawan bagian admin gudang di PT.FERTONEAUTOPARTS Cikarang sejak tanggal 23 Oktober 2016 sampai dengansekarang.Bahwa tugas saksi selaku karyawan bagian admin gudang adalah mencatatorderan dari sales, membuat saurat pengeluaran barang, membuat surat jalandan faktur penjualan, pengarsipan surat jalan dan faktur penjualan dan inputbarang yang masuk dari suplier.Bahwa saksi mengenal terdakwa bekerja sebagai sales di PT.
    FertoneAutoparts sejak bulan Oktober 2019.Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah mencapai target bulanan,melakukan penagihan, menjaga hubungan dengan customernya.Bahwa barang yang diorder oleh terdakwa biasanya kampas rem, karet step,fan belt dan rantai motor.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdapat tokoyang ada kendala dalam pembayaran tagihan, kemudian saksi memintabagian admin untuk melakukan pengecekan ke toko yang belum membayartagihan tersebut apakah benar toko
    Cara pembayaran barang pesanan yang dilakukan olehpemilik bengkel atau toko adalah pembayaran dilakukan dengan caramentransfer uang ke rekening milik perusahaan dan bukti transfernyadikirim ke terdakwa lalu terdakwa teruskan ke bagian admin danpembayaran dilakukan secara cash dengan cara terdakwa melakukanpenagihan dan uang pembayaran tagihan akan terdakwa setor ke bagianadmin kantor apabila pihak bengkel atau toko hanya membayarkan sebagiansaja, maka terdakwa menerima uang uang yang dibayarkan dan
Register : 10-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 271/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.APRIADY, S.H., M.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MAWARDI alias ATENG bin RUJANI
847
  • Fajar Nusantara Abadi dengan jabatan sebagaiadmin dan kasir;> Bahwa Saksi sebagai admin dan kasir di PT. Fajar Nusantara Abadimempunyai tanggung jawab diantaranya menerima pesanan dari salesyang ada di perusahaan PT. Fajar Nusantara Abadi, mencetak orderanberupa faktur yang telah dipesan oleh sales dan kemudian menyerahkankepada kepala gudang perusahaan PT.
    Fajar Nusantara Abadi lalu admin menyerahkan faktur kepada saleskemudian sales membawa dan menyerahkan faktur tersebut kepada bagiangudang yang kemudian bagian gudang mengeluarkan barang sesuai denganpesanan yang ada didalam faktur tersebut lalu sopir mengantarkan barangpesanan tersebut kekonsumen kemudian setelah jatuh tempo pembayaran,saleslah yang melakukan penagihan terhadap konsumen tersebut setelah itumenyerahkan uang hasil penagihan kepada admin keuangan;> Bahwa Saksi Julianto sebagai pengawas
    Fajar Nusantara Abadi lalu admin menyerahkan faktur kepada saleskemudian sales membawa dan menyerahkan faktur tersebut kepada bagiangudang yang kemudian bagian gudang mengeluarkan barang sesuai denganpesanan yang ada didalam faktur tersebut lalu sopir mengantarkan barangpesanan tersebut kekonsumen kemudian setelah jatuh tempo pembayaran,saleslah yang melakukan penagihan terhadap konsumen tersebut setelah itumenyerahkan uang hasil penagihan kepada admin keuangan;Bahwa benar Saksi Julianto sebagai
    atau kasir yaitu Saksi Helena Krisnawati;Bahwa benar Saksi Helena Krisnawati sebagai admin dan kasir di PT.
    atau kasir yaitu Saksi Helena Krisnawati, SaksiHelena Krisnawati sebagai admin dan kasir di PT.
Register : 09-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sel
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
M. HASAN ASKARI
7747
  • Sukun Perwakilan Lombok yaitu melakukan transaksi penjualanproduk rokok merk Sukun kepada tokotoko pelanggan, yangHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Selpembayarannya dilakukan baik secara kredit maupun secara kontan,melakukan penagihan atas nota kredit yang telah dibuat, melaporkanpenjualan dan penagihan tersebut ke bagian admin dan menyetorkan hasilpenjualan dan penagihan tersebut ke bagian admin serta menjagakeamanan barang atau aset perusahaan sesuai dengan SOP dariPerusahaan ;Bahwa
    Sukun PerwakilanLombok adalah awalnya Terdakwa mengajukan bon rokok (nota order)kepada bagian admin, dimana surat bon rokok (nota order) tersebutberisikan hari, tanggal, nama sales yang bertanggung jawab, sertaberisikan DJO ( Daftar Jalur Outlet/toko) dan ada Item barang yang tertera.Selanjutnya bon rokok (nota order) tersebut diisikan oleh Sales Dropingsesuai dengan kebutuhan. Selanjutnya nota bon rokok (nota order)diberikan kepada admin untuk diinput kedalam sistem/program.
    Setelah itusore harinya uang pembayaran langsung disetorkan oleh Terdakwakepada admin, sedangkan untuk pembayaran kredit/piutang uang hasilpembayaran tersebut juga harus langsung disetorkan kepada admin ;Bahwa apabila barang tidak habis untuk dilakukan penjualan oleh salesdroping, maka sisa barang akan disimpan di Box Mobil yang digunakanoleh sales droping, kemudian akan dilakukan pengecekan barang olehAdmin untuk memastikan sisa barang secara real, apakah cocok sisabarang dari sales droping dengan
    Selanjutnya bon rokok (nota order) tersebut diisikan oleh salesdroping sesuai dengan kebutuhan, kemudian nota bon rokok (nota order)diberikan kepada Admin untuk diinput kedalam sistem/program.selanjutnya barang yang di order langsung dikeluarkan oleh Admin sesuaidengan catatan nota bon dari sales droping.
    Selanjutnya hasil penjualan rokoksebagian disetorkan kepada Admin, sedangkan sebagiannya lagidibuatkan nota fiktif berupa nota faktur kredit/piutang seolaholah tokoHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Selmengambil barang dengan pembayaran kredit/piutang dan uang hasilpenjualan tidak disetorkan kepada Admin ;Bahwa hingga saat ini uang yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebutsama sekali belum pernah dikembalikan oleh Terdakwa kepada KantorPR.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 163/PID.B/2016/PN.Pmk
Tanggal 26 Oktober 2016 — OKTA SUGI ADHA
8411
  • Bahagia Intra Niaga Nomor :001/BIN/X1/2014 perihal Laporan Hasil Audit Faktur (surat asli telah ditunjukkandi depan persidangan) ;12 (dua belas) lembar nota penjualan warna putih yang dibuat oleh terdakwa dandisetorkan kepada admin operator ;12 (dua belas) lembar invoice yang dibuat oleh admin operator PT.
    BahagianIntra Niaga Cabang Pamekasan yaitu pertamatama sales kanvas melakukan permintaanbarang/penambahan barang kepada saksi SAFTUDDIN selaku admin operator. Kemudiansaksi SAFIUDDIN membuatkan DO/Daftar Penambahan Barang sesuai denganpermintaan sales kanvas, lalu DO warna putih diserahkan kepada saksit MOH. SUNARDIselaku kepala gudang untuk diproses.
    Apabila toko (pembeli) melakukan pembelian secara kreditmaka nota/faktur penjualan berwarna merah diserahkan oleh sales kanvas kepada toko(pembeli), sedangkan nota / faktur berwarna putih akan dibawa oleh sales kanvas untukdiserahkan kepada saksi SAFIUDDIN selaku admin operator guna diproses dannota/faktur warna putih tersebut diserahkan kepada admin piutang untuk disimpansebagai nota piutang.
    Bahagian IntraNiaga Cabang Pamekasan yaitu pertamatama sales kanvas melakukan permintaanbarang/penambahan barang kepada saksi SAFIUDDIN selaku admin operator. Kemudiansaksi SAFIUDDIN membuatkan DO/Daftar Penambahan Barang sesuai denganpermintaan sales kanvas, lalu DO warna putih diserahkan kepada saksi MOH. SUNARDIselaku kepala gudang untuk diproses.
    Apabila toko (pembeli) melakukan pembelian secara kreditmaka nota / faktur penjualan berwarna merah diserahkan oleh sales kanvas kepada toko(pembeli), sedangkan nota/faktur berwarna putih akan dibawa oleh sales kanvas untukdiserahkan kepada saksi SAFTUDDIN selaku admin operator guna diproses dan nota /faktur warna putih tersebut diserahkan kepada admin piutang untuk disimpan sebagainota piutang.
Register : 06-06-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1334/Pdt.G/2023/PA.Lpk
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zufri Helmi Pasaribu bin Zul Admin Pasaribu) terhadap Penggugat (Maya Syahvitri binti Syamsir Alam).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.370.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 27-08-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 25-09-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1580/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 24 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
42
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kuswanto Bin Admin) terhadap Penggugat (Erina Binti Sudar);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Register : 02-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1552/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5251
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Madikarta) terhadap Penggugat (Sutini Binti Sanmarjo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.500,00 (tiga ratus enam belasribu lima ratus rupiah).

Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 603/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 8 Nopember 2016 — TITIN SUMARNI
343
  • Sda.rupiah, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitupihak Toko Joyo Distrindo, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :* Bahwa pada sekitar bulan Maret 2015 terdakwa TITINSUMARNI mulaibekerja sebagai Manager Admin pada Toko Joyo Distrindo
    Sidoarjo dan iamendapatkan gaji Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dalam setiapbulannya.* Bahwa tugas terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Manager Admin diToko Joyo Distrindo adalah melakukan pencatatan Stock barang,menerima uang dari sales dan membuat laporan rugi dan laba kemanagement.* Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2015 saksi FERY RUSTIAWANmenyetorkanuang kepada terdakwa TITIN SUMARNI berupa uang hasilpenjualan Teh Pucuk 155 kartun Rp. 7.362.500, (tujuh juta tiga ratusenam puluh dua ribu lima ratus
    TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulai jam.08.00 wibs/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagai Manager Admin yangbertugas :1). Pencatatan Stock barang2). Menerima uang dari Sales ( TOMY, HADI, FERRY danTUSAN SATRIARIES).3).
    Dan semuanya dibayar gaji bulanan.Toko Joyo Distrindo bergerak sebagai Agen Minuman minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll.Bahwa yang bertanggung jawab adalah terdakwa TOSAN ( sales)dan terdakwa TITIN sebagai admin yang mengetahui keluarmasuknya barang.
    Unsur yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karenamendapatupah untuk itu:Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan terungkap bahwa terdakwa TITINSUMARNI mulai bekerja di Toko Joyo Distrindo pada bulan Maret 2015sebagai Manager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang2).Menerima uang dari Sales ( TOMY, HADI, FERRY dan TUSANSATRIARIES).3).
Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 255/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 6 Desember 2016 — GEDION TRISTANTO RAHARJO Als KAMEK bin EDDY TRISWINANTO
987
  • Sinar Wijaya Motor mengirimkan sepeda motor Honda beatwarna merah ke rumah saksi korban dan terdakwa saat itu juga meminta pembayaranpelunasan sepeda motor kepada saksi korban sebesar Rp. 9.750.000,, namun setelahmenerima uang sisa pelunasan dari saksi korban, terdakwa kembali tidak menyetorkansemuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi Wulan Puspita Sari selaku admin kasirpad CV.
    Setelah menerima uang pembayaran DP sebanyak dua kali tersebut,terdakwa tidak menyetorkan semuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi WulanPuspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya motor, melainkan hanyadisetorkan sebesar Rp. 1.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.000.000,digunakan oleh terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan uang sebesar Rp.3.000.000, pembayaran DP kedua tidak disetorkan semuanya kepada saksi sdriErnawati atau saksi Wulan Puspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya Motor mengirimkan sepedamotor Honda beat warna merah ke rumah saksi korban dan terdakwa saat itu jugameminta pembayaran pelunasan sepeda motor kepada saksi korban sebesar Rp.9.750.000,, namun setelah menerima uang sisa pelunasan dari saksi korban, terdakwakembali tidak menyetorkan semuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi WulanPuspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya Motor melaluiterdakwa, oleh karena masih adanya kekurangan pembayaran harga sepeda motorsebesar Rp. 5.400.000, berdasarkan catatan setoran pada admin kasir dan terdakwajuga mengurangi sendiri harga sepeda motor Honda beat dari harga resmi CV. SinarWijaya Motor sebesar Rp. 15.100.000, menjadi Rp. 14.750.000.
Register : 07-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Tgl
Tanggal 16 Nopember 2017 — Hindarko
12210
  • Direktori Putusan Putusan1 of 2https://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewedit/ptm/0BerandaLaporan ProfileManual LogoutData PutusanNomorTingkat ProsesTanggalRegisterKlasifikasiLembagaPeradilanPara PihakTanggalMusyawarahTanggalDibacakanAmarCatatan AmarTimHakimHakim KetuaHakim AnggotaPaniteraBerkekuatanHukum TetapKaidahYurisprudensiPublikasiKata KunciPertama 47/Pdt.P/2017/PN TglPertama07112017 PerdataPermohonanTambahTambahTambahTambahPN TEGALHindarko1611201716112017 KabulMENETAPKAN:1.
    ANDI GUNAWAN, SH., M.H.SRI YUDITIANI, S.H.YaYa*) Putusan yang dapat dipublikasi adalah putusdan anak maka terlebih dahulu dianonimisasi11/21/2017, 11:52 AMDirektori Putusan Putusan https://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewedit/ptm/0BerandaPertama Laporan ProfileManual Logout2 of 2 11/21/2017, 11:52 AM
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 485/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
1.KANDAR Bin ZAKARIA
2.ANGGUN NAVANA Ad SUPONO
6814
  • Tangerang dan pelakunyaadalah karyawan bagian kepala produksi plant 2 atas nama KANDAR ( 41Tahun, alamat Perum asabri Blok A No. 40 Rt. 002/003 Kutruk JambeTangerang ) dan staff admin plant 2 atas nama ANGGUN NAVANA ( 22tahun, alamat Bugel Mas Indah Blok B5 No.15 Rt. 001/007 Ds. Bugel. Kec.Karawaci Kota Tangerang ).
    Lyhock Batavia Plastic Persada.Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengan cara yaitu pelakuTerdakwa II ANGGUN NAVANA (staff admin) memerintahkan saksi (bagiangudang) dan HENDRI (24 tahun, karyawan operator produksi, alamat Kp.Sukanegara Kec. Cikupa Kab.
    oleh staff admin (Terdakwa IIANGGUN NAVANA) dan biasanya pada saat proses muat tersebutdibantu oleh oleh karyawan operator, karena karyawan bagian gudanghanya seorang diri;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 485/Pid.B/2019/PN Tng Setelah selesai proses muat kemudian memo dibawa oleh sopir Sadr.ABDUL ROHIM ke pabrik/plant 1 untuk dibuatkan surat jalan oleh bagianadmin penjualan (Sdr.
    produksi) untuk menjual barangplastic potongan dan sekaligus yang menerima uangnya; Bahwa terdakwa Il ANGGUN NAVANA (Sebagai admin produksi) orangyang menyuruh menjual dan mengeluarkan barang tanpa surat jalandari pihak pabrik.Bahwa barang plastic potongan merk politam berat @ 25 Kg sebanyak 54bal dari PT.
    dibawa olehsopir yang akan mengirim ke plant 1, untuk dibuatkan surat jalan olehbagian admin pengiriman (saksi MUHAMMAD TOHA), setelahditerbitkan surat jalan kemudian supir mengirim barang tersebutkepada customer sesuai alamat pada surat jalan tersebut.
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1117/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MURSIWAN, SH
Terdakwa:
HOKI ALHAMIRUL WICAKSONO Bin AMIRUL MUKMIN
804
  • TulangBawang dari Sri Yani untuk disetorkan ke bagian Admin kantor PT. NusaSarana Indonesia di Jalan Letjend Ryacudu No. 69 LK II Kel. Way Dadi BaruKec. Sukarame Kota Bandar Lampung ke saksi Yuliana, namun tidakterdakwa setorkan;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 1117/Pid.B/2020/PN TjkBahwa oleh karena terdakwa tidak mentyetorkan uang titipan dari cabangTulang Bawang ke bagian Admin kantor PT.
    Sukarame Kota Bandar Lampung yaitu kesaksi namun tidak terdakwa setorkan;Bahwa karena oleh terdakwa uang titipan tersebut tidak disetorkan kebagian Admin kantor PT. Nusa Sarana Indonesia Bandar Lampung, dan agarperbuatannya tidak dapat segera diketahui, terdakwa menyetorkan suratjalan warna putih yang dipalsukan ke bagian Admin kantor PT.
    Tulang Bawang berikut copy surat jalan kepadaterdakwa untuk selanjutnya disetorkan kepada bagian admin kantor PT. NusaSarana Indonesia di Jalan Letjend Ryacudu No. 69 LK II Kel. Way Dadi BaruKec.
    Tulang Bawangnamun tidak menyetorkan ke bagian Admin kantor PT. Nusa Sarana Indonesiadi Jalan Letjend Ryacudu No. 69 LK II Kel. Way Dadi Baru Kec. SukarameKota Bandar Lampung ke saksi Yuliana;Bahwa terdakwa bekerja di PT.
    Tulang Bawang Provinsi Lampungyang dititipkan Sri Yani tidak terdakwa serahkan pada admin PT. Nusa SaranaIndonesia diBandar Lampung yaitu saksi Yuliana;Bahwa total uang titipan dari gudang cat PT.
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 486/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
HULAEMI Bin EENG Bin MADROJI
7031
  • Cikupa Kab.Tangerang dan pelakunya adalah karyawan bagian kepala produksiplant 2 atas nama KANDAR ( 41 Tahun, alamat Perum asabri Blok ANo. 40 Rt. 002/003 Kutruk Jambe Tangerang ) dan staff admin plant 2atas nama ANGGUN NAVANA ( 22 tahun, alamat Bugel Mas IndahBlok B5 No.15 Rt. 001/007 Ds. Bugel. Kec. Karawaci KotaTangerang ).
    Tangerang dan pelakunya adalah kepala produksi plant atasnama 2 Saksi KANDAR dan staff admin plant 2 atas nama SaksiANGGUN NAVANA.Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Saksi KANDAR bersamaSaksi ANGGUN NAVANA adalah barang berupa plastik PP(Polypropylene) potong ukuran 040 x 44/33 x 42 sebanyak 54 bal milikPT.
    Lyhock Batavia Plastic Persada.Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengan cara yaitu pelakuSaksi ANGGUN NAVANA (staff admin) memerintahkan saksi (bagiangudang) dan HENDRI (24 tahun, karyawan operator produksi, alamatKp. Sukanegara Kec. Cikupa Kab.
    Tangerang danpelakunya adalah karyawan bagian kepala produksi plant 2 atas namaKANDAR dan staff admin plant 2 atas nama ANGGUN NAVANA.Adapun korbannya adalah PT. Lyhock Batavia Plastik Persada.Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Saksi KANDAR bersamaSaksi ANGGUN NAVANA adalah barang berupa plastik PP(Polypropylene) potong ukuran 040 x 44/33 x 42 sebanyak 54 (limapuluh empat) bal milik PT.
    produksi) untuk menjualbarang plastic potongan dan sekaligus yang menerima uangnya; Bahwa saksi ANGGUN NAVANA (sebagai admin produksi) orangyang menyuruh menjual dan mengeluarkan barang tanpa suratjalan dari pihak pabrik.Bahwa barang plastic potongan merk politam berat @ 25 Kg sebanyak54 bal dari PT.
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 611/Pid.B/2016/PN Byw
Tanggal 31 Januari 2017 — FAHRUL RIZAL, SE;
819
  • danselanjutnya atas pengajuan kredit tersebut disetujui oleh lembagapembiayaan/finance dalam bentuk PO (purcase order) sedangkang yangdilakukan oleh terdakwa justru sebaliknya dimana setiap pembeli yang membelidengan cara tunai dan juga telah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran pembelian unit sepeda motor tersebut, atas perintahterdakwa, pembeli sudah melakukan pembayaran secara lunas, uangpembayaran atas penjualan sepeda motor tersebut sama sekali tidak masukdalam sistem admin
    dealer (kasir) dan uang tersebut dipakai sendiri olehterdakwa dan yang kedua dalam bentuk setiap pembeli yang membeli sepedamotor dengan cara tunai dan sudah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran hanya sebagian yang diserahkan kepad admin dealerdan sebagian lain dipakai sendiri oleh terdakwa dan yang ketiga jika adapembeli yang melakukan pembelian dengan cara kredit maka uang muka kreditsama sekali tidak diserahkan kepada kasir dan atau hanya sebagian yangdiserahkan kepada
    admin dan uangnya digunanakan sendiri oleh terdakwa;Bahwa terdakwa bekerja tidak sesuai dengan SOP tersebut terdakwa lakukanseringkali secara berulangulang diantaranya :Dari pembayaran pembelian sepeda motor ke dealer motor CV Garuda JayaMotor cabang Srono atas nama konsumen SATRIYATIK alamat DusunSukomukti Rt.01 Rw. 03 Desa Kebaman Kecamatan Srono yang membelisepeda motor merk Honda jenis Beat Sporty Cw Nopol P 6986 WJ melaluiHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 611/Pid.B/2016/PN Bywsales Wahyu dan
    dealer (kasir) dan uang tersebut dipakai sendiri olehterdakwa dan yang kedua dalam bentuk setiap pembeli yang membeli sepedaHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 61 1/Pid.B/2016/PN Bywmotor dengan cara tunai dan sudah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran hanya sebagian yang diserahkan kepad admin dealerdan sebagian lain dipakai sendiri oleh terdakwa dan yang ketiga jika adapembeli yang melakukan pembelian dengan cara kredit maka uang muka kreditsama sekali tidak diserahkan kepada
    konter dan kepala admin danjuga manajer dan unit dilakukan penyetelan dan juga dilakukan entri data konsumenterkait dengan pembeli atas nama siapa dan juga atas nama STNK selanjutnya bisauntuk diserahkan dan ditandatangani berita acara serah terima kendaraan bermotor(BASTKB) yang ditandatangani konsumen, admin konter dan manajer, jikapembelian dilakukan dengan cara tunai akan tetapi pembayaran dilakukan dirumah :calon pembeli datang dan kemudian disambut oleh sales dan terjadi pemilinan unityang
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2015/PTA Smg.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pelaksana proyek, bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula Tergugat, sekarang Pemanding; m e l a w a n: TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Admin di Bengkel Bubut, bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula Penggugat, sekarang Terbanding;
1914
  • PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pelaksana proyek, bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula Tergugat, sekarang Pemanding;m e l a w a n:TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Admin di Bengkel Bubut, bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula Penggugat, sekarang Terbanding;
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 85/Pid B. /2013/PN. SBB
Tanggal 25 April 2013 — YULIANTI BINTI ABDUL AZIS
6338
  • JAYA RAYA dengan perjanjian kerja waktu tertentu(kontrak) nomor : 01/MGRHRD/II/2012 tanggal 04 Februari 2012 dengangaji pokok Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan, dengan tugas menerimasetoran uang dari para sales, admin, membuat laporan perincian penerimaanuang, mencatat di pembukuan transaksi keuangan dan menyetor uang yangditerima kepada manager UD.
    JAYA RAYA sebagai Staf Admin yang bertugasmembuat nota penjualan yang disorder oleh sales, dan apabila ada pembayarantunai (cash) dari pelanggan maka bagian pengiriman barang menyerahkannyakepada saksi lalu saksi mencatat untuk selanjutnya diserahkan kepada kasir ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi samasama bekerja sebagaikaryawan di UD. JAYA RAYA ;Bahwa terdakwa pernah menjadi kasir di UD.
    JAYA RAYAmempunyai tugas menerima setoran uang dari sales, admin, dan pelanggan perusahaan, sertamembuat laporan perincian penerimaan dan pengeluaran uang, juga menyetorkan penerimaanuang kepada saksi CHRISTIN MARLIANA selaku Manager UD. JAYA RAYA yangdilakukan setiap hari sebelum pulang kerja.
    Bahwa tugas terdakwa sebagai kasir adalahmenerima setoran uang dari sales, admin, dan pelanggan perusahaan, serta membuat laporanperincian penerimaan dan pengeluaran uang, juga menyetorkan penerimaan uang kepadasaksi CHRISTIN MARLIANA selaku Manager UD. JAYA RAYA yang dilakukan setiap harisebelum pulang kerja. Sehingga terdakwa menguasai uang tersebut karena memang adahubungan kerja sebagai kasir di UD. JAYA RAYA.
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Bdw
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
ALEX SONY BIN ABDUL MANAP Alm.
400277
  • Harus tahan, selanjutnya Terdakwa ALEX SONYmenanggapi caption saksi ANITA YULIANA dengan komentar yangbernada pengancaman terhadap Saksi ANITA YULIANA dengan captionokey ndak takut rupanya.....tunggu la mudah2 km tahan, mantap jadiprovokator.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekira pukul 19.11 wibsaksi HENDRI CAHYONO EKO (Admin Grup) mengunggah foto seorangperempuan yang bernada canda yang isinya didatangi oleh seorangwanita yang dikira SPG namun wanita datang mencari jodoh danmengetag
    Harus tahan, selanjutnya Terdakwa ALEX SONY menanggapicaption saksi ANITA YULIANA dengan komentar yang bernadapengancaman terhadap Saksi ANITA YULIANA dengan caption okey ndaktakut rupanya.....tunggu la mudah2 km tahan, mantap jadi provokator.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekira pukul 19.11 wibsaksi HENDRI CAHYONO EKO (Admin Grup) mengunggah foto seorangperempuan yang bernada canda yang isinya didatangi oleh seorangwanita yang dikira SPG namun wanita datang mencari jodoh dan mengetag
    Harus tahan, kemudian Terdakwa menanggapi dengankomentar yang bernada pengancaman terhadap Saksi Anita yaitu okey ndaktakut rupanya.... tunggu la mudah2 km tahan, mantap jadi provokator; Bahwa, pada tanggal 18 Oktober 2019 sekira pukul 19.11 WIB SaksiHENDRI CAHYONO EKO (Admin grup) mengunggah foto seorangperempuan yang bernada canda yang isinya didatangi oleh wanita yangdikira SPG namun wanita datang mencari jodoh dan mengetag Saksi Anitatentang pengiriman berita gembira dengan katakata ini termasuk
    Bahwa, semua Anggota WA tersebut dapat membaca dan mengetahuiperkataan atau unggahan katakata Terdakwa tersebut; Bahwa, Saksi ANITA tidak menerima dilecehkan atau dihina olehTerdakwa apalagi di group WA yang beranggotakan lakilaki dan perempuan; Bahwa, sejak unggahan katakata tidak sopan yang disampaikan olehTerdakwa digroup WA dikeluarkan oleh Admin Group yaitu Saksi HENDRICAHYONO; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.
    Bondowosodalam hal Kesehatan Hewan (Reproduksi); Bahwa, Saksi Evi kenal dengan Saksi ANITA YULIANA dan Terdakwakarena merupakan teman satu kantor dimana Saksi Evi menjabat sebagaiKasi Pakan dan Perbibitan; Bahwa, tugas Saksi Evi adalah melaksanakan merencanakan kegiatanyang berkaitan dengan pakan ternak dan bibit ternak dan Saksi Evibertanggung jawab kepada Kabid Peternakan; Bahwa, Saksi Evi bergabung dengan Group WA bidang Peternakan dansekaligus juga sebagai Admin di Group WA Bidang Peternakan
Register : 25-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 4936/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 13 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
320
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASINO BIN SURATNO JIMAN) terhadap Penggugat (WARNI BINTI MARSUDI ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp835.000.00 (delapan ratus tiga puluh limaribu rupiah).

Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 396/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Riski Ramahdani
9111
  • Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh; Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28Mei 2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
    Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
    Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainya yangsesuai tertera di D.O Admin Perusahaan dan selama terdakwa bekerja sebagaiKaryawan PT. Panca Pilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah ataugaji berupa uang dari PT.