dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon, alatbukti Pl dan P2 dan kesaksian 2 orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagi berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 30 September 2015 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sekitar 7 bulan, Kemudian pindah di rumah orangtua Termohon diTuban

lebin kurang 8.400pak sesuai nota Bon pengeluaran dari gudang untuk dijual oleh terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menguasai rokok milik PT Surya Mustika Nusantara di Tuban darigudang MPC Bojonegoro dan kemudian meniualnya, namun hasil penjualannya sebanyaklebih kurang 8.400 pak tersebut dengan nilai Rp.45.780.000, (empat puluh lima juta tujuhratus delapan puluh ribu rupiah), tanoa seijin pemiliknya atau pihak perusahaan, uang hasilpenjualan tersebut tidak disetorkan kepada PT Surya Mustika Nusantara diTuban

Pemohon sering ditinggal sendirioleh orang tua Termohon selama di Surabaya dengan alasan ada urusan diTuban. Pemohon sampai meminta Termohon untuk mengirim ASI untukbayinya namun yang datang hanya orang suruhan Ayah Termohon yangbukan merupakan anggota keluarga Termohon. Setelah 1 minggu ASIyang diberikan orang suruhan orang tua Termohon habis, termohon danayahnya datang ke Surabaya tanggal 29 Agustus 2019 untuk mengirimkanASI itupun atas permintaan Pemohon.

Padabulan September akhir Pemohon dan Termohon sepakat untuk kost dituban setelah Termohon masuk kembali bekerja pasca cuti. Bahkan PihakTermohon mempunyai inisiatif untuk meminjam uang dari orang tuaTermohon untuk membeli perumahan.

., Notaris/PPAT diTuban,;3. Menghukum Turut Terbanding/Turut Tergugat untuk tunduk pada putusanini:JHalaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 1639 K/Pdt/20154.

Hal. 12 dari 39 Hal.B ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 22 Februari 2014, dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK, umur 5 tahun 3bulan dan sekarang dalam asuhan Termohon ;B ahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2016, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal selama 2bulan ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Bahwa pada bulan Maret 2019, Tergugat bersama 5(lima) orang keluarga dekat Tergugat, datang ke Tuban untukmenjemput Penggugat namun Penggugat tidak bersediakembali kepada Tergugat; Bahwa pada saat Tergugat bersama keluarganya, hadir diTuban, saksi bersama Penggugat dan Ibu Penggugat yangmenemui.

kemudian Terdakwa membeli obat Kamopen,setelah minum obat tersebut kemudian Terdakwa bisa tidur; Bahwa Farida adalah mantan istri Terdakwa dan dia mendapatkan pilKarnopen dari Terdakwa karena dia minta sendiri kepada Terdakwa; Bahwa obat Karnopen yang Terdakwa berikan kepada Farida sebanyak1 (satu) klip yang berisi 25 (duapuluh lima) butir; Bahwa pada waktu itu Terdakwa diberi uang oleh Farida sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli obat Karnopen tersebut dari orang umum diTuban

Saksi KOMANG MULIAWANBahwa pada awalnya saksi dan Terdakwa berangkat berdua ke sebuah ATM diTuban kemudian beberapa saat kKemudian datang petugas Polisi berpakaiannpreman kemudian menggeledah pakaian/badan Terdakwa dan saat itu tidakditemukan barang terlarang, selanjutnya Polisi meminta saksi menunjukkantempat tinggal terdakwa lalu saksi bersama dengan Terdakwa dan Polisi menujutempat tinggal terdakwa lalu saksi bersama dengan terdakwa dan Polisi menujutempat tinggal terdakwa dan saat polisi menggeledah

oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :684/101/I/2000 tanggal 30 Januari 2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 2 bulan, kemudiantinggal di Trenggalek selama kurang lebih 2 bulan, Kemudian pindah keJombang selama kurang lebih 5 bulan, selanjutnya tinggal di Tubansejak tahun 2015, dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama diTuban

orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa di rumah kontrakan saksiWastam di desa Kedaton Kec Kapas Kab Bojonegoro , terdakwa meminjamsepeda motor Suzuki Satria No Pol 2539 DL dengan alasan dipergunakan untukpergi ke pasar dan saksipun memberikan kunci kontak motor tersebut laluterdakwa bawa pergi namun tidak menuju pasar tetapi menuju rumah saksi Arif diTuban

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah diTuban (vide P 2):Bahwa Kesepakatan Lesan antara Penggugat dan Para Tergugat tekaitrencana jual beli tanah tersebut antara lain:Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2019/PN Tbn4.1 Transaksi jual beli tanah tersebut dan pembayaran secara bertahap;4.2Tahap petama dengan harga Rp. 451.047.500 (empat ratus lima puluhsatu Juta empat puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah);4.3 Transaksi dilakukan dengan Akta Jual beli meskipun belum lunas;4.4Uang

Tonsyarat formil saksi telah terpenuhi, oleh karenanya kesaksian saksisaksiPenggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Tergugat,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 2 Agustus 1991 dan dari perkawinan tersebut telahmelahirkan 4 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April

seperti yang termuat dalam berita acarapersidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan ini secara keseluruhan dianggap ikuttermuat dan terbaca dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, dipersidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul14.00 wib bus berangkat dari Malang dengan tujuan ke Merak sesampainya diTuban

Bahwa oleh karena Anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat sehingga demi tumbuh kembangnya anak Penggugat masihdibawah umur (10 tahun dan 7 tahun), maka sudah sepantasnya danberdasarkan hukum sebagaimana yang telah diatur dalam pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya maka hak asuh terhadap 2(dua) orang anak, yaitu : ANAK I, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir diTuban, tanggal 02 Mei 2009 dengan Akta Kelahiran

daribelakang oleh kendaraan Grand Max pick up nomor polisi K1665VH, laluterdakwa turun dari kabin untuk melihat yang terjadi ternyata bodi depan GrandMax menempel pada bak belakang sebelah kanan ;e Bahwa akibat tabrakan tersebut ada 2 (dua) korban ;e Bahwa terdakwa berusaha untuk menolong korban namun tidak bisa karenapintu mobil terkunci, lalu korban ditolong warga ;e Bahwa kendaraan terdakwa memuat dolomit dari Mojokerto;e Bahwa terdakwa berangkat dari Surabaya sekitar pukul 04.00 wib sampai diTuban

Internasional Juanda saat mau pergike Jakarta bersama istrinya, terdakwa ditangkap oleh saksi ASIKIN yangmerupakan petugas APSEC bandara Internasional Juanda;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan didapatkan barang bukti berupa1(satu) buah lintingan/batang yang diduga ganja dalam bungkus rokok merkAvolution didalam saku celana jeans sebelah kanan yang dipakai terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang ada pada terdakwa pada saat penangkapanadalah milik terdakwa, yang didapatkan dengan cara membeli 2(dua) batang diTuban

Nomor2034/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 18 September 2019 dengan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan di Kota Tuban, pada 17 Juni 2012, dan pernikahantersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban Kabupaten Tuban Pada tanggal 18 Juni2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor353/084/VI/2012 Tanggal 18 Juni 2012;(Vide P1);2.Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai/lahir 1 (Satu) orang anak bernama XXX, lahir diTuban

pase lyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesunggunya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Putusan nomor 2034/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 55 dari 69 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka petitumpermohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping mengajukan permohonan cerai talak,Pemohon juga mengajukan gugatan hak asuh anak yang bernama XXX, lahir diTuban

Menetapkan anak yang bernama XXX, berjenis kelamin lakilaki, lahir diTuban pada Tanggal 30 Desember tahun 2012, berada dibawah hadhonahPenggugat Rekonpensi;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi untukmembayar:a. Nafkah Iddah yang diperhitungkan perbulannya sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sehingga seluruhnyaberjumlah Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah Mut'ah sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah);C.

pada sidang tanggal 21 Mei 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI :1 Bahwa Pemohon menolak semua, dalildalil Termohon kecuali yang dengan tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon.2 Bahwa jawaban Termohon pada poin 2, 3 dan 4 telah mengakui dengan terusterang bahwa Termohon dan Pemohon telah terjadi pertengkaran dan sudah tidakmungkin Pemohon untuk meneruskan rumah tangganya yang bahagia danharmonis.DALAM REKONPENSI:1Bahwa mengenai harta gono gini sebuah bangunan rumah yang berlokasi diTuban

berpendapatpatut mengenyampingkan harta bersama sepanjang tentang sepeda motor PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;4 Tentang gugatan pengembalian mahar;:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut agat TergugatRekonvensi dihukum mengembalikan mahar berupa emas 21 gram;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan tanggapan;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Penggugat Rekonvensi menyatakanbahwa mahar berupa emas 21 gram tersebut telah dijual untuk membangun rumah diTuban

yang telahdiberikan di Penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenangggapi bahwa Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan kerjasama dengan saksi Siti Latifah; Bahwa kerjasama tersebut berupa penanaman modal dari saksi Siti Latifahke pada PT Golden Kaliber Energy dalam usaha suplai solar; Bahwa Awalnya saat Terdakwa sedang menjalani usaha suplai solar diTuban

saksi yang lain saling terkait dan bersesuaian, maka sesuai denganketentuan Pasal 172 HIR, dengan demikian kedua saksi Termohondipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diTuban