Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah);;

;

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakankepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah); ; parpa rplainf2fs24parparditap0Owidctlparqjfi709sa120sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Demikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari plainf2fs24cf1Seninplainf2fs24 tanggal plainf2fs24cfl 22 Februari 2016plainf2fs24Masehi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh KAMALI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, H.MAFTUH FUADI, S.H.M.Hum. dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum.

,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMATRENGGALEKPANITERA,Men LI DANANAIIL ACVWLIADI CLIHim. 16 dari 16 him. Put.no. 0771/Pdt.G/2016/PA.TL.

Namun pada awal Tahun 2019 perikahan menjadi tidakharmonis lagi hal tersebut disebabkan pada saat itu Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon dan saat Pemohon mencoba mencari tahukeadaan Termohon, Termohon memberitahukan bahwa Termohon sedangmelakukan olah raga senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon sering pulang larut malam dan esok paginya jika Pemohon mencobamenanyakan hal tersebut Termohon justru balik memarahi Pemohon, namunPemohon tetap bersama dan berusaha memahami

Sehingga Termohon pernah menyuruh Pemohonuntuk menikah lagi Karena Termohon lebih memilin senam dengan temantemanTermohon dari pada pulang ke rumah untuk berhubungan badan denganPemohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, akan tetapiTermohon justru tetap mengulangi perilaku buruk Termohon hingga menolakajakan Pemohon;8.

FitnahFaktanya Pemohon hanyalah seorang karyawan swasta (bengkel) yang gajinyahabis dihamburhamburkan oleh Termohon untuk bersenangsenang dengankomunitasnya (senam, karaokean, makan minum di cafe, pesta dan hurahura)4. Oleh karena itu Termohon hanya menerima sebagian tuntutan.Nafkah Iddah:1. Pemohon hanya mampu memberi nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan, Rp.1.000.000 / bulan.

Pemohon sudah menikah dengan perempuan lain yang bernama LENsampai dengan sekarang; Bahwa Termohon marah karena Pemohon melangsungkan perkawinan tanpasepengetahuan Termohon dan Pemohon sudah mulai sering tidak tinggaldirumah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah budel orangtua Termohon, kemudian rumah tersebut telah direhap bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah lagi satu buah perumahan; Bahwa sepengetahun saksi Termohon keluar malam dengan saksi hanyasekedar senam

suci atau Sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari (Pasal 153 ayat 2 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam), makaselama masa menunggu tersebut seorang isteri harus menjaga kesucian dirinyadan tidak diperbolehkan untuk menerima pinangan dari lelaki lain, sehingganafkah isteri pada masa iddah tersebut masih menjadi kewajiban dari Suami;Menimbang, oleh karena sebagaimana fakta hukum dalam pertimbangankonvensi yang mana Penggugat sering keluar rumah dan terbukti pula bahwakeluar rumah adalah dalam rangka senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.616000,- ( Enam ratu senam belas ribu rupiah )

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endik Sunaryanto bin Senam) terhadap Penggugat (Dewi Juniah binti Dakiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp499.000,00 (empat

pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam

(togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam

rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam

Sangat tidak masuk akal kenapa baru sekarang Tergugat mengeluhketidakcukupan atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat, mengingatPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah seorang sopir sejaksebelum menikah dan semua penghasilan/gaji Tergugat semuaditransfer ke rekening BCA Tergugat yang kartu ATM nya dipegang olehPenggugat, sementara Penggugat adalah seorang guru senam yangmemperoleh penghasilan yang lebih dari Tergugat;e.

Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam

sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam

15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam

Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaimuncul benihbenih percek cokan sekitar Tahun 2019 dimana saat ituTermohon sudah mulai bersikap ego terhadap Pemohon ketika Termohonmulai mengikuti kegiatan senam dan bergaul dengan orang lain lalukemudian Termohon diajak bekerja di tempat praktek dokter kecantikanyang membuat Termohon sering pulang terlambat bahkan jika Termohonberangkat pagi, sore baru pulang bahkan terkadang malam baru sampaidirumah.4.

Bahwa nasehat dari Pemohon terhadap Termohon tidak diperdulikan lagisehingga Pemohon mendatangi tempat praktek dokter kecantikan agardiberhentikan bekerja serta mendatangi teman Termohon supaya tidak lagidiikutkan senam akan tetapi Semuanya tidak berhasil, bahkan ketikaTermohon keluar rumah tidak lagi pamit kepada Pemohon ketika Pemohonada di rumah.6.

Karena Termohon tidak mengurus lagi Pemohonbaik dari segi pakaian Pemohon kalau ke Kantor, masalah makananPemohon dan anakanaknya tidak diurus lagi dari Termohon, karenaTermohon sering tinggalkan rumah pergi senam pamit kepadaPemohon meskipun tidak diberi izin dari Pemohon Termohon tetappergi dan kadang membohongi Pemohon dengan alasan keluar kerumah saudara di jalan Kelapa, namun Pemohon pergi mencariTermohon ternyata hanya motor Termohon yang ada nanti sekitar 20menit kemudian Termohon baru datang

Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.

Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta

Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.

Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.

PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering

sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam

aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.

Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam

Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.

nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam

Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.

No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.

Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanagustus tahun 2015 berawal dari permasalahan yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti menjadi pelatih senam padahal pekerjaan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan bersama, hingga akhirnya akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendak sendiri.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan

yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulutyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu dengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam

Pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 9 dari 15 halamane Saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulut yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburudengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam

Tasikmalayatepatnya di depan pagar Masjid, ketika saksi sedang mengikutisenam saksi melihat Terdakwa sedang memukul Kakak Kandung saksiyaitu saksi ADE ;Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti senam, ada orang yang minta tolongsetelah dilinat ternyata yang minta tolong tersebut adalah saksi ADE lagidijambak kepala dan rambutnya di depan Mesjid, Terdakwa juga memukulsaksi ADE dengan tangan kosong, sambil berkata SIA SETAN, GOBLOK,ANJING (Kamu Setan, Goblok, Anjing) selanjutnya saksi melerai sambilmemegang

saksi ADE sambil berkata sabarsabar dan akhirnya baikTerdakwa maupun korban diam, selanjutnya balik kerumah masingmasingdan saksi pun balik lagi ke tempat senam ;Bahwa waktu korban dipukul punggungnya oleh Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya, selain saksi yang melihat ada juga orang lainyaitu saksi HOLLY ;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah batas tanah selokan antara orangTua Terdakwa dengan tanah korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya

;Saksi : HOLLY SRIANA BINTI OJAK, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangannya dalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dede Habibah ;Bahwa waktu saksi sedang duduk melihat senam, saksi melihat Terdakwasedang menarik tangan korban sekitar dari jarak sekitar 3 4 meter, lalurambutnya dijambak sampai

KetikaPenggugat tidak mau diajak pulang oleh Tergugat sehingga Tergugat marahdan menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat di depan saksi dan lakilakitersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun pisah kamar tidur; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tetap mengurus rumah tangganyameskipun Penggugat bersama saksi sering pergi keluar rumah mengikutisenam kecuali hari Kamis dan minggu dan selesai senam PenggugatHalaman 32 dari 47 halaman Putusan Nomor

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam, tetapi saksi tidak tahu jadwal kegiatannya dan saksi tidaktahu jam berapa Penggugat pulang ke rumah kediaman bersama setiapharinya dan saksi tidak tahu siapa yang mengurus kebutuhan makan minumanakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi Sudah tidak

keluar rumah bersama temantemannya dan Tergugat pernah mengikutinya tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepadaPenggugat karena atas permintaan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah, tetapisudah pisah ranjang sekitar 2 tahun yang lalu menurut cerita Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam bersama temantemannya dan pulang ke rumah sekitar jam 10malam, tetapi saksi tidak pernah

Penggugat sering pergi keluarrumah mengikuti senam, tetapi saksi tidak mengetahui jadwal kegiatannya dantidak mengetahui siapa yang mengurus kebutuhan makan minum anakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugattersebut ada relevansinya dan saling berkaitan sepanjang ketidak rukunanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga telah sejalan denganketentuan

materil akan dipertimbangkan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari satu orang saksi Tergugat yang bernama SaksiTergugat sebagai saudara sepupu Penggugat diperoleh keterangan padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunHalaman 40 dari 47 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk.sejak 2 tahun yang lalu dan puncak pertengkaran terjadi sekitar 1 tahun yanglalu dan akibatnya Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat.Penggugat sering keluar rumah mengikuti senam

ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anakbungsu Tergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jikatinggal di rumah anak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsutersebut dijadikan sanggar senam

Penggugat pernah mendatangi SanggarSenam Anaknya Saudari Ayu Wahyuni Binti Mukhlis dengan mengatakan anjing didepan Anggota senam (saksisaksi para anggota senam).cBahwa Penggugat benar telah mendapatkan informasi yang akurat tentangTergugat yang mempunyai perempuan lain di Tanjung Pura Medan danapabila diperlukan saksi, saksi bersedia datang (dana ditanggung Tergugat).Bahwa uang sewa menyewa rumah dipungut oleh Penggugat di gunakanuntuk keperluan hidup sehari hari Penggugat dan Tergugat termasuk

Adapun tentang masalah anakbungsu Tergugat yang bernama Ayu Wahyuningsih binti Muchlis yang lari ke rumahsaudari Penggugat bernama Yusnidar Ali adalah benar dikarenakan anak tersebuttidak mau menerima nasihat dari Tergugat ketika akan menikah dengan seorang prianon muslim, sebagai akibat perbuatannya ternyata sekarang kehidupan mereka tidakbisa harmonis dan akhirnya bercerai.Adapun mengenai Tergugat mendatangi sanggar senam anak Tergugat tersebut,bukanlah dengan mengucapkan katakata anjing, akan

ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anak bungsuTergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jika tinggal di rumahanak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsu tersebut dijadikansanggar senam

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak bain shughra Tergugat (Abdul Hamid Bin Muat) terhadap Penggugat (Patim Binti Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 17September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1440Hijriyan oleh Nurul Maulidah, S.Ag., M.H., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muchidin,M.A. dan Drs. Moh.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. Chafidz Syafiuddin, SH, MH.Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.PasHalaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.Pas