• Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah )

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.

• Memberi ijin kepada Pemohon (MACHMUDI bin SEMAN, (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRIYANAH binti SENAM (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

• Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah);;

  ;

  Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakankepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah); ; parpa rplainf2fs24parparditap0Owidctlparqjfi709sa120sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Demikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari plainf2fs24cf1Seninplainf2fs24 tanggal plainf2fs24cfl 22 Februari 2016plainf2fs24Masehi

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Suyanto bin Senam Sutanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anis Rahmawati binti Jumadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

• strong>M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak bain shughra Tergugat (Abdul Hamid Bin Muat) terhadap Penggugat (Patim Binti Sanusi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 17September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1440Hijriyan oleh Nurul Maulidah, S.Ag., M.H., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muchidin,M.A. dan Drs. Moh.

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. Chafidz Syafiuddin, SH, MH.Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.PasHalaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.Pas

• Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 49 Halaman Putusan No. 560/Pid.B/2019/PN.Ptk.Berawal pada bulan Oktober 2015 saksi korban YULIANA NUANkenal dengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yangbiasa dipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senamdi Sanggar Senam YANTI.

  diSanggar Senam YANTI.

  Bahwa benar saksi kenal dengan MIMI SYAFA tetapi namaaslinya saksi tidak tahu, saksi kenal dengan yang bersangkutansejak tahun 2015 di Sanggar Senam Yanti. Bahwa benar saksi korban YULIANA NUAN pernah cerita kepadasaksi bahwa yang bersangkutan pernah menagih MIMI SYAFA.Dari situlah saksi tahu bahwa diantara berdua ada transaksipinjam meminjam uang.

  Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dulusamasama senam dengan istrinya yang bernama MARSIYAHals. MIMI SYAFA. Bahwa benar saksi mengetahuinya karena saksi korbanYULIANA NUAN memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaada meminjam modal kepadanya namun jumlahnya saksi tidaktahu berapa.

  MEGA, saksi MATIUS, saksi MARIANA MAIS, saksiMARSIYAH, saksi MIAH dan saksi DINA MIRANDIKA serta keteranganterdakwa menerangkan sbb :Saksi korban YULIANA NUAN dipersidangan menerangkan : Bahwa benar bermula pada bulan Oktober 2015 saksi kenaldengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yang biasadipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senam diSanggar Senam YANTI.

• Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanagustus tahun 2015 berawal dari permasalahan yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti menjadi pelatih senam padahal pekerjaan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan bersama, hingga akhirnya akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendak sendiri.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan

  yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulutyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu dengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam

  Pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 9 dari 15 halamane Saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulut yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburudengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam

• Tasikmalayatepatnya di depan pagar Masjid, ketika saksi sedang mengikutisenam saksi melihat Terdakwa sedang memukul Kakak Kandung saksiyaitu saksi ADE ;Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti senam, ada orang yang minta tolongsetelah dilinat ternyata yang minta tolong tersebut adalah saksi ADE lagidijambak kepala dan rambutnya di depan Mesjid, Terdakwa juga memukulsaksi ADE dengan tangan kosong, sambil berkata SIA SETAN, GOBLOK,ANJING (Kamu Setan, Goblok, Anjing) selanjutnya saksi melerai sambilmemegang

  saksi ADE sambil berkata sabarsabar dan akhirnya baikTerdakwa maupun korban diam, selanjutnya balik kerumah masingmasingdan saksi pun balik lagi ke tempat senam ;Bahwa waktu korban dipukul punggungnya oleh Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya, selain saksi yang melihat ada juga orang lainyaitu saksi HOLLY ;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah batas tanah selokan antara orangTua Terdakwa dengan tanah korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya

  ;Saksi : HOLLY SRIANA BINTI OJAK, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangannya dalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dede Habibah ;Bahwa waktu saksi sedang duduk melihat senam, saksi melihat Terdakwasedang menarik tangan korban sekitar dari jarak sekitar 3 4 meter, lalurambutnya dijambak sampai

• Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)KETUA MAJELIS HAKIM,ttdDrs. H. MAKMUN, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttd12 1. Drs. TOHIR, S.H. 2. Hj. SITI SHOLIHAH S.H.,MH.PANITERA PENGGANTI:ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHkKI :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5.

  Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KARANGANYARNUR HIDAYATUS SOFYAN, S.H.

• Setiap hariistri main terus, berangkat pagi pulang sore; kalau ditanya katanya habis senam,karaoke. Uang habis minta cerai;Istri tetap taat kepada suami itu bohong belaka dan istri menyuruh saya pergi (daritempat kediaman bersama) dan istri tidak pernah datang ke kontrakan saya, padahaljaranya hanya + 200 meter.

  Apa hasilnya selama mamah mengikuti senam itu. Tidakada sama sekali yang berguna buat keluarga.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus senam puluh atu ribu rupiah);

• Camplong, Kab.Sampang, disamping itu juga Terdakwa sebagai guru senam ;Bahwa sebelum dan sesudah ada masalah, saksi beberapa kalimendatangi rumah Terdakwa dan menanyakan tentang keterlambatantersebut, dan jawaban Terdakwa barang yang dibawanya belum laku,masih dibawa oleh pelanggannya dan juga ada yang belum dibayar olehorangorang yang ambil barang kepada Terdakwa, namun demikianketika saksi tanyakan dimana sisa barang yang belum laku Terdakwatidak dapat menunjukkannya baik keadaan barangnya maupun

  Sampang;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Terdakwa pinjam lagi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan alasan untuk pengadaanpot tanaman bunga di lingkungannya Terdakwa dan pada pada tanggal30 Mei 2014 pinjam lagi sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), untuk peralatan senam, dari pinjaman ke1 dan seterusnyaselalu saksi penuhi, saksi memberikan pinjaman tersebut bukan karenabunga, tetapi karena alasan Terdakwa memang masuk akal;Bahwa selain barang diambil oleh Terdakwa,

  Sampang;Bahwa Terdakwa dengan ST MOESARROFAH mempunyai hubunganbisnis kurang lebih sejak tahun 2006, yaitu bisnis cicilan barangbarangkebutuhan rumah tangga seperti kipas angina, TV, lemari es, rak piring,rak sepatu, spring bed kasur spon/busa, peralatan senam dIl.

  Sampang dan juga sebagai guru senam, disamping itu Terdakwaberbisnis atau kerja sama dengan ST MOESARROHAH mengedarkanbarangbarang dengan cara dicicil kepada orang lain;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa yang saksi ketahui, Terdakwa menjalankan bisnis atau kerjasamadengan ST MOESARROHAH sejak saksi menikah dengan Terdakwapada tahun 2010 ;Bahwa barangbarang yang dikreditkan oleh Terdakwa berupa TV, kipasangin, kasur spon, rak piring, rak sepatu, etalase, karpet, sprei, bed

  (satu juta enam ratus ribu rupiah), untuk pembelian baju senam;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.10.Bahwa benar sebagian dari setoran pelanggan Terdakwa dipergunakan11untuk keperluan seharihari Terdakwa, demikian juga sebagain dari uangyang dipinjam Terdakwa tersebut digunakan untuk menutupi kewajibansetoran Terdakwa kepada saksi ST.

• Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil.
• Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale.
• Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.
• Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning
• Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
• Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion

Dirampas untuk dimusnahkan.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion(Dirampas untuk dimusnahkan)halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn.4.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family FashionDirampas untuk dimusnahkan.6.

• Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Firdaus, S.H.I, M.H. akan tetapi proses mediasi yangdilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil, sebagaimana laporanmediator tanggal 12 November 2019;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan dengan tambahanpenjelasan bahwa maksud tidak menghargai dan menghormati Pemohon antaralain Termohon sering melawan perkataan Pemohon dan sering pergi Senam

  menjalani rumah tangga dengan rukundan harmonis, walaupun kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam

  dan menari tapi itu Semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00

  kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA MLtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam

  dan menari tapi itu semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00

• Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.

  nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam

  Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.

  No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.

  Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.

• Senam bin Amaq Wasi, Umur 50 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Penetapan Hal 3 dari 11 halamanKecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahSumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

  autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Muhamad Mahir bin Amaq Sahmin)
     dengan Pemohon II (Senam

  mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/1176/HK.05/IV/2018, tanggal 12 April 2018 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Muhamad Mahir bin Amaq Sahmindengan Pemohon Il Senam

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhamad Mahir bin AmagqSahmin) dengan Pemohon Il (Senam binti Amaq Nurmah) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Mei 1995 di Penyawur, Dusun Turun Tangis,Desa Swangi Timur, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.