bahwa JOLINDO YOSEP SERAN lahir diFatubena pada tanggal 16 Maret 2005 ;Bahwa pada Saat terjadinya tindak pidana tersebut, usia anak korbanmasih 6 (enam) tahun berdasarkan alat bukti surat berupa 1 (Satu) lembarfotocopy dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT100420170014tanggal 10 April 2017 atas nama FAT MARSANDA TAHIRUN, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGorontalo ;Bahwa akibat perbuatan anak JOLINDO YOSEP SERAN tersebutmengakibatkan anak korban mengalami trauma

Korban tampakketakutan dan trauma berat pada saat dilakukan pemeriksaan ;2. Pada pemeriksaan alat kelamin, terdapat robekan selaput darapada bagian vagina arah pukul empat dan pukul lima, tidak tampaksisa cairan putih kental pada mulut vagina, tidak tampak lukaataupun darah pada mulut vagina ;3.

Disatu sisi, pemidanaan kepada pelakuanak memperhitungkan tingkat kesalahan dan bobot tindak pidana yangdilakukannya, disisi lain memperhitungkan dampak atau akibatnya dimanaanak korban mengalami robekan selaput dara pada bagian vagina arahHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUSAnak/2020/PT KPGpukul empat dan pukul lima, seperti termuat pada hasil Visum et RepertumNomor : 024/BBC/III/2020, serta trauma berat sehingga perlu dilakukankonseling untuk menangani trauma psikis;Menimbang, bahwa

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Putusan No. 132/Pid.B/2013/PNSDK.e Akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korban,mengakibatkan saksi korban mengalami rasa sakit pada tangan sebelah kirinyadan merasa trauma sesuai dengan Surat Visum et Repertum No. 445.1039/RSUD/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Manuturi Situmorang selaku dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Salak;Laporan PemeriksaanPemeriksaan Umum12Kepala : Tidak dijumpai kelainan dan tandatanda kekerasan.Dada : Nyeri tekan

Luka lecet (+) pada dada sebelah kiri ukuranpanjang + 0,1 milimeter dan lebar + 0,5milimeter.Anggota Gerak Doe Benjolan (+) pada lengan sebelah kiri atasukuran panjang + 0,5 milimeter, lebar + 0,5 centimeter dan tinggi + 0,1 milimeter.Anggota Gerak Bawah: Tidak dijumpai kelainan dan tandatanda kekerasan.Pemeriksaan Tambahan: Tidak dilakukan.Kesimpulan Doe Ditemukan luka lecet pada dada sebelah kiriukuran panjang + 0,1 milimeter, lebar + 0,5 centimeter warna merah kebiruandiduga akibat trauma benda

, lalu ditumbuk Terdakwa ke tangan/lengan kirikubaru dirampas parangku;Bahwa Terdakwa turun dari keretanya pas menumbuk aku;Bahwa si Sabar duduk di atas kereta;Bahwa dilihat si Sabar, aku ditumbuk si Terdakwa, kata si Sabar,Jangan...jangan..., lalu kami ditinggalkan si Sabar di tempat kejadian itu;Bahwa setelah diambil Terdakwa parangku, diancungkannya parang itu ke arahaku, aku teriakteriak trauma aku;Bahwa si Sabar dan Terdakwa lalu pulang naik kereta entah kemana, parangkudibawa lari Terdakwa,

benda tumpul mungkin dikarenakan benda keras/tumpul misalnya jatuh, dan lainlain;Bahwa kuperiksa kepalanya tidak ada tandatanda kekerasan;Bahwa kemudian kuperiksa dada dan tensi pasien;Bahwa pada dada kiri ada trauma benda tumpul seperti luka memar tetapi tidakberat;Bahwa memar itu berwarna biru keunguunguan;Bahwa ukurannya 0,1 mm x 0,5 mm warna merah kebirubiruan;Bahwa letak di dada sebelah kiri tepat di atas payudara pasien;Halaman 15 dari 25 halaman.

0,5milimeter, lebar + 0,5 centimeter dan tinggi + 0,1 milimeter diduga akibat trauma bendatumpul, pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira pukul 10.00 WIB saat saksi korbanRusta br.

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; e Bahwa pada waktu diperiksa, saksi korban ditemani oleh orang tua danQUTUNYA; $= 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cnne Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; Bahwa pada waktu diperiksa, saksi korban ditemani oleh orang tua dangurunya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan bilang apaapa, bilang saja kalau saya cuma menukar uang, dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan warung dengan menggunakansepeda motor; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami trauma

tidak memberitahukankepada orang lain tentang apa yang telah Terdakwa perbuat,; wn Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan, saksi korbantidak hadir dan berdasarkan keterangan saksi JULI MUSTAJAB dan saksiNYOMAN WISNU dipersidangan pada waktu para saksi melakukanpenyidikan, saksi korban banyak berdiam diri dan sepertinya mengalamitrauma, terhadap perilaku Saksi Korban tersebut di atas, Majelis Hakimmelihat adanya suatu keadaan psikologis dalam diri saksi korban yangmenunjukkan suatu sikap trauma

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban mengalami trauma;w Menimbang, bahwa halhal yang meringankan Terdakwa dipertimbangkansebagai berikut ;1. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;2. Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;3.

sukar pecahDijumpai resapan darah pada tulang dada atasDijumpai resapan darah pada paruparu kananDijumpai resapan darah pada ginjalA KR WwW NDijumpai organorgan dalam berwarna pucatKesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm (seratus lima puluh centimetre ), warna kulit sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma

pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia ) yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yang disebabkantrauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 340 KUHP;SUBSIDAIRHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 37/PID/2021/PT.PDGBahwa ia terdakwa NOFRIANTO Pgl RIAN Bin ISMET pada hari Kamistanggal 17 September 2020 pukul 22 .00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2020 , bertempat di kedai sekaligustempat tinggal

Dijumpai organorgan dalam berwarna pucat;Kesimpulan;Telah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm (seratus lima puluh centimetre ), warna kulit Sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia )yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yangdisebabkan trauma tajam

pecah;Dijumpai resapan darah pada tulang dada atas;Dijumpai resapan darah pada paruparu kanan;Dijumpai resapan darah pada ginjal;ao fw NfDijumpai organorgan dalam berwarna pucat;Kesimpulan;Telah diperiksa sesosok mayat dikenal , jenis kelamin perempuan, umur 72tahun ( tujuh puluh dua tahun ), berkebangsaan Indonesia, panjang badan 150cm ( seratus lima puluh centimetre ), warna kulit Sawo matang, rambut berubanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematiankorban adalah trauma

pada organorgan dalam ( traumatik aspeksia ) yangdisebabkan trauma tumpul disertai ada luka gores pada leher yang disebabkantrauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 365 ayat (1)(2) ke 1, 3 (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umumkepada Terdakwa Nomor : Reg.Perk : PDM104/Eoh.2/PYKBH/12/2020 /12/2020 tanggal 13Januari 2021 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili

bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.

Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan

Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.

Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.

Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang tidak maumempunyai anak/ hamil dengan alasan trauma saat melahirkan, bahkanOrangtua Termohon yang ikut campur dengan masalah rumah tangga,selain itu Termohon pun pernah mengatakan bahwa Termohon menikahdengan Termohon karena terpaksa;.

Jahug, RT.19, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak Desember 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mempunyai anak denganPemohon dengan alasan trauma

dari Kantor Urusan Agama, maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon, maka dapat dipertimbangkan bahwa dalildalil permohonanPemohon dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi dan keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohontidak mau mempunyai anak dengan Pemohon dengan alasan trauma

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ; Atau :KeTiga :

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; Menimbang

Padahasil pemeriksaan ditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarnakeunguan pada mata kiri ; tampak luka terbuka yang sudah dijahitdengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluh centimeterdari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam; keluar darahdari hidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena ciderakepala berat yang diduga akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar terdakwa dengan korban sudah menikah sah secaraKatholik namun belum dicatatkan dikantor catatan sipil

Pada hasil pemeriksaan ditemukan :terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri ; tampak luka terbukayang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluh centimeterdari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ; keluar darah dari hidungselanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yang didugaakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimbependapat unsur Yang mengakibatkan matinya

No.5431/Pdt.G/2013/PA.Bwibelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah dan bilamarah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiap tengkarmerasa tertekan takut dibunuh ;IABahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;IABahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah

saksi :1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

SAKSI 2 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama berumahtangga belum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkahdan bila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiaptengkar merasa tertekan takut dibunuh ;2.

tajam, luka lecet didaerahpipi kiri dan pipi kanan disebabkan trauma tajam, dan luka gores dibibir disebabkantrauma tajam.

tajam, luka lecet didaerah pipikiri dan pipi kanan disebabkan trauma tajam, dan luka gores dibibir disebabkan traumatajam.

Luka dianggota gerak : disekitar lutut kanan tampak luka lebam warna kebiruandisebabkan trauma tumpul, didaerah pergelangan tangan kanan tampak luka lebamdisebabkan trauma tumpul.Bahwa benar Para Terdakwa belum pernah dihukum;23e Bahwa benar Terdakwa II MARIA MAGDALENA KOCU danTerdakwa I THEODORA OMAGAL menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah

Luka dianggota gerak : disekitar lutut kanan tampak luka lebam warna kebiruandisebabkan trauma tumpul, didaerah pergelangan tangan kanan tampak luka lebamdisebabkan trauma tumpul.28Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa I LENNY MAKATImenyatakan bahwa benar dirinya memang berada ditempat kejadian dan berjarak hanyasekitar 1 (satu) meter dari korban, akan tetapi Terdakwa I LENNY MAKATI mengatakanbahwa dirinya sama sekali tidak melakukan pemukulan atau perbuatan apapun terhadapkorban;Menimbang,

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut