Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 24 Agustus 2013, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 1786/144/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1786/144/VIII/2013 Tanggal 26Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatam Kota , Kota Batam, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.

1786/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.BLTas * :SED SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor:1786/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 19 Mei 2016 dan tanggal 22 Juni 2016, telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 25Nopember 2005, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/291/X1I/2005).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 11 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes Nomor 1786/291/XI/2005 tanggal 25Nopember 2005 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pengiriman1. 23,93 x 5.03.13.33.43.53.63.73.83 x2 4 Agustus 20162. 201, 501,01 x410x2 4 Agustus 20163. 213, 123, 13, 23x 5 4 Agustus 20164. 0222, 2220 x 10. 222, 220 x 10.22,20 x 10 4 Agustus 20165. 011 12. 11x 15.03 x 8.17 x4 4 Agustus 20166. 53, 63, 73, 91 x 2.41, 70x 5.17 x 7 4 Agustus 20167. 1786, 786 86 x 7.460, 267, 352 x 3 60, 67, 52x 568 x2 4 Agustus 20168. 501, 2501, 01, 201 5201 x 2 4 Agustus 20169. 6496 x 2,496 x 5.96 x2 4 Agustus 2016 Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1624/Pid.B

Pengiriman1. 23,93 x 5.03.13.33.43.53.63.73.83 x2 4 Agustus 20162. 201, 501,01 x410 x2 4 Agustus 20163. 213, 123, 13, 23x 5 4 Agustus 20164. 0222, 2220 x 10. 222, 220 x 10.22,20 x 10 4 Agustus 20165. 011 12.11 x 15.03 x 8.17 x4 4 Agustus 20166. 53, 63, 73, 91 x 2.41, 70x 5.17 x 7 4 Agustus 20167. 1786, 786 86 x 7.460, 267, 352 x 3 60, 67, 52x 568 x 2 4 Agustus 20168. 501, 2501, 01, 201 5201 x 2 4 Agustus 20169. 6496 x 2,496 x 5.96 x2 4 Agustus 201610. 05,50, 13, 31, 91, 105, 3138 x 2819 19x 3 4 Agustus

Pengiriman1. 23,93 x 5.03.13.33.43.53.63.73.83 x 2 4 Agustus 20162. 201,501,01x410x2 4 Agustus 20163. 213, 123,13, 23x 5 4 Agustus 20164. 0222, 2220 x 10. 222, 220 x 10.22,20 x 10 4 Agustus 20165. 01112. 11x 15.03 x 8.17 x4 4 Agustus 20166. 53, 63, 73, 91 x 2.41, 70x 5.17 x 7 4 Agustus 20167. 1786, 786 86 x 7.460, 267, 352 x 360, 67,52 x568x2 4Agustus 20168. 501, 2501,01, 201 5201 x2 4 Agustus 20169. 6496 x 2,496 x 5.96 x 2 4 Agustus 201610. 05,50, 13, 31,91, 105, 313 x 2 81919 x3 4 Agustus 2016

., pada tanggal 23 Agustus 2017;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama BinjaiNomor W2A2/1786/HK.05/XI/2017 tanggal 28 Nopember 2017 yang padapokoknya telah mengur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp135.000,00 (seratustiga puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya

D 1786 AAE, dikembalikan kepada Saksi FIRMAN FIRDAUS.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

D 1786 AAE,dikembalikan kepada Saksi FIRMAN FIRDAUS.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang buktiNarkotika dari Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab.1786/KNF/V/2009 tanggal 8 Mei 2009 An. Praka LambangPangestu. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) karung goni dan 10(sepuluh) ball Narkotika jenis ganja. 1 (satu) lembar foto 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna biru~ metalik Nopol BK 2324 BE (Nopol Palsu) Nopolsebenarnya H 8874 KG No. Rangka MHFFMRGK 34 K013318 No.Mesin DA17815 pemilik An.

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang bukti Narkotika dari1213Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab. 1786/KNF/V/2009 tanggal 8 Mei2009 An. Praka Lambang Pangestu. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) karung goni dan 10 (sepuluh) ballNarkotika jenis ganja. 1 (satu) lembar foto 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna birumetalik Nopol BK 2324 BE (Nopol Palsu) Nopol sebenarnya H 8874 KG No.Rangka MHFAVRGK 34 K013318 No. Mesin DA17815 pemilik An.

Lab:1786/KNF/V/2009 tanggal 8 Mei 2009, yang dilakukan oleh AKBP KasminaGinting, S.Si dan Kompol Zulni Erma, diketahui oleh Kalabfor BareskrimPolri Cabang Medan Kombes Pol Drs. CH. Syafrian S., dinyatakan bahwabarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa Praka Lambang Pangestu adalahbenar mengandung Cannabinoid (positif Ganja) dan terdaftar dalamNarkotika Golongan No.

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang bukti Narkotikadari Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab. 1786/KNF/V/2009tanggal 8 Mei 2009 An. Praka Lambang Pangestu. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) karung goni dan 10 (sepuluh)ball Narkotika jenis ganja. 1 (satu) lembar foto 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna biru = metalik Nopol BK 2324 BE (Nopol Palsu) Nopolsebenarnya H 8874 KG No. Rangka MHFRAVRGK 34 K013318 No. MesinDA17815 pemilik An.

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang bukti Narkotikadari Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab. 1786/KNF/V/2009tanggal 8 Mei 2009 An.

yang dibuat dihadapan NURULLAILI, Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Mojokerto);Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti surat, berupa :1.10.11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3516060402650003, atas nama LAJI,selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3516061008980002, atas namaYOMMY REYHAFIS, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.1786

nama Pemohon diperoleh kenyataanbahwa Pemohon beralamat di Perumahan Wisma Pungging Permai BA/20,RT.002 RW.004, Desa Tunggalpager, Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto, sehingga merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri Mojokertountuk memeriksa dan memutus permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan BuktiBuktiSurat yang diajukan oleh Pemohon berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3516061008980002, atas nama YOMMY REYHAFIS (bukti P2), FotokopiKutipan Akta Kelahiran No.1786

1786/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang berdomisili diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melewanTERGUGAT

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Pml.,

1786/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1786/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Musliadi bin Ali, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Massaile, Desa Hulo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Sunarti binti Alimuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SLTA,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMassaile, Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1786/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan = halhalsebagai berikut

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 Maret 2022 Nomor 1786/Pid.B/2021/PN Mks yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00;(dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Parmin Bin Mangun Sukarto, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh Saradan RT.05/02, DesaSaradan, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dalamhal ini memberikan

Dukuh Saradan RT 5/02 DesaSaradan, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, Alamatdomisili di Sawahan RT.04 RW. 04 Desa Denyang KecamatanPurwodadi Grobogan, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Oktober2016 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor 1786

Bahwa Pemohon menikah dengan XXXX, S.E. binti XXXX pada tanggal14 Februari 1998, tercatat pada KUA Kecamatan Tambun, KabupatenBekasi, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.1786/44/II/1998 tanggal 16 Februari 1998.Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0233 /Pdt.P/2016/PA.Bks.10.11.Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan XXXxX, SE.binti XXXX tidak dikaruniai keturunan.Bahwa semasa hidupnya, XXXX, SE. binti XXXX menikah dua kali, yaituselain dengan Pemohon I, sebelumnya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 1786/44/II/1998 atas namaPemohon dengan XXXX, S.E. binti XXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi tanggal 16 Februari1998, ternyata cocok dengan aslinya (P.3).4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, tanggal 16 Oktober 1989,ternyata cocok dengan aslinya (P.4).Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0233 /Pdt.P/2016/PA.Bks.5.

Musthafa CisedaRT.001 RW.002 Desa Sukaasih Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Mei 2018, dan terdaftar dalam register SuratKuasa Khusus Nomor: 1786/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 09Mei 2018, sebagai Pemohon;melawanXxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Xxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 Mei 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 1786/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 09 Mei 2018, kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun

Lab. 1942 /KNF/2010 tanggal 7April 2010, setelah dilakukan pemeriksaan, maka pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor :1558/2010/KNF : berupa kristal warna putih tersebut di atas adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;1786/2010/KNF : berupa urine tersebut di atas adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,terdaftar dalam golongan

RI atau tanpa resepdokter ;* Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.1942 /KNF/2010 tanggal 7April 2010, setelan dilakukan pemeriksaan, maka pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor :1558/2010/KNF : berupa kristal warna putih tersebut di atas adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)Nomor.urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;1786

Hasil pemeriksaan urine Terdakwa adalah positif mengandungMetamfetamina berdasarkan hasil Lab.No.1942/KNF/2010 tanggal 7 April2011, barang bukti No.1786/KNF/2010 ;b. Berdasarkan keterangan para saksi Terdakwa hanya bermaksud untukmemfitnah saksi Laode dengan cara menjebak, dimana Terdakwa terlebihdahulu telah bekerjasama dan menghubungi pihak kepolisian yaitu saksiSlamet bahwa akan ada transaksi narkotika di Kartika Pujasera, dan akandisampaikan melalui SMS.

Lab : 1786/NNF/2016 berupa 2 (dua) bungkusplastik yang masingmasing berlak segel dan berlabel barang bukti, setelah dibukakemudian diberi nomor bukti :1. BB3741/2016/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk Kristal 0,382 gram yang masingmasingdimasukkan ke dalam bungkus rokok Djarum Super;2. BB3742/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic yang berisi serbuk Kristaldengan berat bersih serbuk Kristal 0,340 gram;3.

Lab : 1786/NNF/2016 berupa 2 (dua)bungkus plastik yang masingmasing berlak segel dan berlabel barang bukti,setelah dibuka kemudian diberi nomor bukti :1. BB3741/2016/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk Kristal 0,382 gram yang masingmasingdimasukkan ke dalam bungkus rokok Djarum Super;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN. Smg.2.

Lab : 1786/NNF/2016 berupa 2 (dua)bungkus plastik yang masingmasing berlak segel dan berlabel barang bukti,setelah dibuka kemudian diberi nomor bukti :Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN. Smg.1. BB3741/2016/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan serbuk Kristal 0,382 gram yang masingmasingdimasukkan ke dalam bungkus rokok Djarum Super;2.

dalam Pos Satpam Delaer Zirang Isuzu;Bahwaterdakwa menjelaskan bahwa shabu tersebut dipecahpecahmenjadi paket kecil diantaranya 2 (dua) kantong plastic klip kecil denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) plastic klip kecildengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) serta terkadang jugaterdakwa membuat paket tersebut sesuai permintaan pembeli;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik POLRI cabang Semarang Nomor : Lab 1786

resmi Putusan Sela Pengadilan NegeriKefamenanu tanggal 21 Januari 2006 Nomor:09/PDT.G/Intervensi/2005/2005.PN.KEFA, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama Surat MemoriBanding yang diajukan oleh pihak PenggugatIntervensi/Pembanding tanggal 7 April 2006, berpendapat sebagaioi ietnias Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi telah mengajukangugatan intervensi tanggal 11 Oktober 2005 guna membelakepentingannya sendiri terhadap sebidang tanah luas 805 m2dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1786

Tabanan, karena saksi sudah kenaldengan yang bersangkutan dan tidak ada berpikiran akan ada masalah,karena sertifikat yang diambil memang atas nama Terdakwa WAYANJULI ADNYANA ;Bahwa benar tanda tangan yang ada di foto copy register pengambilan21 sertifikat masingmasing SHM 1766 s/d 1786/Subamian an. Terdakwa WAYAN JULI ADNYANA adalah tanda tangan saksi ;Bahwa benar Saksi tidak tahu bahwa Terdakwa WAYAN JULI ADNAYAada mengajukan kredit modal kerja di PT.

Untuk copyregistre saksi berikan kepada penyidik ;Bahwa benar penjelasan bagian loket penyerahan sertifikat kepadasaksi, bahwa dasar dari pengambilan 21 sertifikat dengan nomorsertifikat 1766 S/d 1786/ Desa Subamia adalah surat kwitansipendaftaran dan tanda terima dokumen serta surat kuasa sebagai dasarSUJA mengambil 21 sertifikat tersebut ;Bahwa dari penjelasan bagian loket penyerahan sertifikat kepada saksi,bahwa pada saat SUJA mengambil 21 sertifikat dengan nomor sertifikatnomor 1766 S/d 1786/

BPR HARI DEPAN, dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.2410/2016 ;Bahwa berdasarkan buku tanah yang ada di Kantor Pertanahan Kab.Tabanan dapat saksi jelaskan bahwa, untuk SHM No. 1786/Subamia,luas 104 m2 tercatat ada jual beli sesuai akta No. 239/2015 tanggal 7Desember 2015 di PPAT NI KADEK AYU BUDHIARTINI,SH,M.Knkepada AGUS HARIMURTI. Kemudian tercatat kembali ada jual bellisesual akta No. 28/2016 tanggal 13 Pebruari 2016 di PPAT NI KADEKAYU BUDHIARTINI,SH,M.Kn kepada NI KETUT SUETI,SE.

Sehinggasampai saat ini atas SHM No. 1786/Subamia, luas 104 m2 masihtercatat atas nama NI KETUT SUETI,SE ;Bahwa selama proses pemecahan atas SHM No. 498/Desa Subamia,Luas 3120 m2 an. WAYAN JULI ADNYANA, tidak pernah adapemberitahuan dari pihak PT. BPR DEWATA INDOBANK (INDOBANk)bahwa atas SHM No. 498/Desa Subamia, Luas 3120 m2 an. Terdakwa WAYAN JULI ADNYANA yang dalam proses pemecahan merupakanbagian dari jaminan kredit di PT. BPR DEWATA INDOBANK(INDOBANk).

;Bahwa benar penjelasan bagian loket penyerahan sertifikat bahwa yangmenjadi dasar dari pengambilan 21 sertifikat dengan nomor sertifikat 1766 Halaman 65 dari 81 Putusan Nomor :824/Pid.B/2019/PN.DPSS/d 1786/ Desa Subamia adalah surat kwitansi pendaftaran dan tandaterima dokumen serta surat kuasa sebagai dasar SUJA mengambil 21sertifikat tersebut ;Bahwa benar sampai dengan saat ini untuk sertifikat hasil pemecahan atasSHM 498, SU No. 3674/Desa Subamia/1994, luas tanah 3120 m2 an.

1786/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1786/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : HARIONO;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 21 MEI 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL KERANTIL SUKOREJO

Nomor 1786/Jatimekar dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Tanah Pemakaman ;- Sebelah Selatan : Jalan Bina Asih II;- Sebelah Timur : Tanah Kosong;- - Sebelah Barat : Komplek Perumahan Jatiasih Garden;4.5. Sebidang tanah seluas 430 M2 yang terletak di jalan Mawar RT.006 RW.012 Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi sekarang Kota Bekasi dengan SHM.

OO2/RW.009, Sertipikat Hak Milik No. 1786/ atiasih, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi sekarang Kota Bekasi, Gambar Situasi No. 1103/1994,apakah diperoleh sesudah atau sebelum perkawinan Tergugat Konvensi Idengan Pewaris.

BinaAsih II, RT. 002/RW. 009, Sertipikat Hak Milik No. 1786/4 atiasih, KecamatanPondok Gede, Kabupaten Bekasi sekarang Kota Bekasi, dibeli sebelum atausesudah perkawinan Tergugat KonvensiI dengan Pewaris.;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Konvensi yang bernama Saksi Iumur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS / BPN Kota Bekasi J awa Barattempat tinggal di J In. Cendra wasih Blok X Nomor 2 RT. 09.

berdasarkan sertipikat hak milik Nomor 1786 Desa J atiasihseharga Rp.160.000,(serataus enam puluh ribu rupiah).

Menurut Putusan MA No.4069 K/Pdt/1985 kwitansi yang tidak ditulis tangansendiri, sekurangkurangnya mengenai jumlah uang dengan huruf hanyabernilai sebagai alat bukti permulaan tulisan Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi I telah mengajukan alat buktiselain kwitansi tersebut yaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1786,sebagaimana tersebut diatas dan saksi Saksi I, namun ternyata kwitansitersebut tidak sinkron yang diajukan Tergugat Konvensi I, yaitu :1.

BALalat bukti saksi yang diajukan Penggugat bernama SAKSI I, tersebut di atasdimana keterangan Saksi itu justru dimohonkan oleh Tergugat Rekonvensi Idalam kontra memori bandingnya halaman 3 agar saksi yang demikian sudahseharusnya dijadikan pertimbangan hukum bagi hakim untuk memutus perkaradan ternyata keterangan saksi Penggugat tersebut sinkron dengan isi aktaotentik yang berupa sertifikat Hak Milik Nomor 1786 J atiasih, KabupatenBekasi di atas.