Ditemukan 2357 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Blp Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Ardiansyah, S.H
Terdakwa:
Muh. Maskur Alias Lukur Bin Kamari
57 — 27
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Ardiansyah, S.H
Terdakwa:
Muh. Maskur Alias Lukur Bin Kamari
57 — 27
SAKSI SYAMSUL BIN HAKIM memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekannya menangkap terdakwa pada hari Kamis,tanggal 06 September 2108 sekitar jam 14.00 wita di Lingkungan PadangCenrana, Kel.Padang Sappa, Kec.Ponrang, Kab.
SAKSI ANDI IRWAN BIN ANDI MUSTAJAB memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekannya menangkap terdakwa pada hari Kamis,tanggal 06 September 2108 sekitar jam 14.00 wita di Lingkungan PadangCenrana, Kel.Padang Sappa, Kec.Ponrang, Kab.
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah barang yang disita oleh pihak kepolisianadalah merupakan Narkotika golongan yang dikualifikasikan dalam surat dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, yang diperoleh dari keterangan Para Saksi dan Keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan Barang bukti, yang pada pokoknya menerangkan padahari Kamis, tanggal 06 September 2108 sekitar jam
tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan siapapelakunya, petunjuk hanya dapat diperoleh dari keterangan saksi, surat danketerangan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan penguasaanNarkotika Golongan tersebut dikuasai oleh Terdakwa untuk digunakan sendiri atautidak, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa padahari Kamis, tanggal 06 September 2108
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bkt Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JULIYANTI SAFITRI SIREGAR, SH. MH
Terdakwa:
ARI ARDI Pgl. ARI
71 — 11
JULIYANTI SAFITRI SIREGAR, SH. MH
Terdakwa:
ARI ARDI Pgl. ARI
71 — 11
BKt.barang jualan milik Saksi korban tidak ada di Kios Munajah Lapak 432Blok Pasar Aur Kuning Kota Bukittinggi;Bahwa selanjutnya, Suami Saksi korban pergi ke gudang untuk melihatbarangbarang jualan Saksi korban, namun, barangbarang jualantersebut tidak ada di gudang, lalu, Saksi korban menanyakan kepadasaksi Jef, dikarenakan saksi Jef bertugas untuk membawa barangbarangjualan Saksi korban ke dalam gudang, namun, saksi Jef juga tidakmengetahuinya;Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat, tanggal 20 Juli 2108
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Para Saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut,Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2108, sekira jam 03.00 WIB di kiosMunajah lapak 432 Blok Pasar Aur Kuning Kota Bukittinggi, Terdakwamengambil barangbarang tanpa izin pemiliknya, yaitu Para Saksi korban
abuabu;1 (Satu) helai celana merek Levis warna biru;Menimbang, bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan barangbarang bukti tersebut;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor: 58/Pid.B/2018/PN BKt.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2108
Unsur Mengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum bahwa: Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2108, sekira jam 03.00 WIB di kiosMunajah lapak 432
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2108/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
1.Rustan bin Ambo Rappe
2.Hj. Hafsah binti H. Saing
8 — 3
1.Rustan bin Ambo Rappe
2.Hj. Hafsah binti H. Saing
8 — 3
2108/Pdt.P/2018/PA.Wtp
PENETAPANNomor 2108/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Rustan bin Ambo Rappe, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan petani, bertempat tinggal di Dusun Seppange, DesaTungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hj. Hafsah binti H.
umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunSeppange, Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 03 September 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 2108
Register : 22-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2108 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak tercukupi kebutuhanekonominya, padahal Pemohon sudah Berusaha bekerja dan memberiKewajiban nafkah lahir.
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0891/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat vsTergugat
13 — 11
13 — 11
KecamatanXxx, Kabupaten xxx, disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal semula di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desa xxx, KecamatanXxx, Kabupaten xxx, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas(Ghoib), disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nnn nn nnn rene nnn cnn nen con nme nen neSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara 5Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi yang telah diajukanoS A aa 2108
Register : 11-02-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 12-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 05-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
2108/Pdt.G/2016/PA.Ckr
PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :Rika Rohani alias Ricca Rohani binti Robet, tempat tanggal lahir Bekasi 11Maret 1990, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Sukamantri RT.0O1 RW.002 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia
Sukamantri RT.001 RW.002 DesaSukaraya Kecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Ckr, tanggal 21112016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap
Register : 29-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 360/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
1.Zainal Sitorus
2.Lisdawati Siregar
19 — 13
1.Zainal Sitorus
2.Lisdawati Siregar
19 — 13
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2108 / 1995 tanggal 23Oktober 1995, atas nama Zainal Sitorus, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Labuhan Batu, diberi tanda bukti (P11);12.
surat bukti yang diberi tanda P1Halaman 5 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 360/Padt.P/2019/PN Ckrsampai dengan P11 ternyata satu sama lain saling bersesuaian, sehinggadapatlah diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama ZAINAL SITORUS lahir di Medan, 15Januari 1976 (Bukti Surat P11) dan Pemohon II bernama LISDAWATISIREGAR yang lahir di Aek Tangga, 11 Desember 1979, (Bukti surat P12); Bahwa Pemohon dari dahulu bernama ZAINAL SITORUS,Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2108
Putus : 23-07-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1869 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 23 Juli 2020 — MUHAMMAD ALI UMAR alias ALI
567 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
567 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buku Tabungan Bank BRI Nomor Rekening 2108 01 000113 56 0atas nama MUHAMMAD ALI UMAR;e.
ANTO;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1869 K/Pid.Sus/2020Mobil Pick Up Mitsubishi warna Hitam BA 8316 DN atas namaMASRUL;Mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1041 BL atas namaRAHMADANI;Buku Tabungan Bank BRI Nomor Rekening 2108 01 000113 56 0atas nama MUHAMMAD ALI UMAR;Buku Tabungan Bank BNI Nomor Rekening 0448056760 atasnama MUHAMMAD ALI UMAR;Buku Tabungan Bank BCA Nomor Rekening 6755053957 atasnama MUHAMMAD ALI UMAR;Buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening 1670012348267atas nama MUHAMMAD
Register : 10-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 2120/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Mei 2108 antara Penggugat denganTergugat mulai jarang pulang kerumah dengan alasan bermalam ditempatorangtuanya di desa Ganti warno sehingga terjadi pertengkaran sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.6.
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Tgr tanggal 15 Oktober 2108 dan tnggal 01Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1144/Pat.G/2018/PA.
Register : 09-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 10-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 09-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6046/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.( rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2108 Masehibertepatan dengan tanggal Periksa Setting Hijriyah Hijriyah, oleh kami Drs.ABDUL AZIZ sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.