Ditemukan 792 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubus tersabut tersrbut terscbut terswbut
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 94/Pid.B/2020/PN Mtw
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH ISKANDAR,SH
Terdakwa:
RAHMADI Als MADI Bin MUHAMMAD ALI
66 — 11
  • Madi mengambil 1 (Satu) buah TV merek LG 29 inch;Bahwa Yang mempunyai ide untuk mengambil barangbarang milikkorban adalah kami berempat samasama; Bahwa Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kami bagidan dibawa kerumah masingmasing dan barang tersubut saya pakaisendiri dan tidak untuk dijual;Bahwa sebelum ngambil barangbarang milik korban saya bersamaSdr. Riski, Sdr. Brian dan Sdr.
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 18/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 41
  • Bahwa surat keterangan pengalihan hak yang saksi keluarkan ditahun 2016terhadap tanah yang sekarang disengketakan ada 1(satu) kapling tanahyang dijual; Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ikut; Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak ada masalah, nanti sekarangbarulah saksi dengar ada dilaporan bahwa tanah tersebut bermasalahkarena tanah tersubut masih milik Penggugat; Bahwa ada petugas yang saksi perintahkan untuk turun ke lokasi danmelakukan pengukuran dan dibuatkan surat keterangan penglihan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 169/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 6 September 2017 — Terdakwa JUFRI Alias PAPA INDRI Vs JPU
52 — 10
  • Sigi, saksi pernahmengangkut sapi atas perintah saksi Kasman; Bahwa sapi tersubut diangkut menggunakan mobil Suzuki pick up warnaputih milik saksi Kasman;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;4. Saksi RAHMAN alias GAFUR alias BILO: Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 April 2017 sekitar pukul 23.00 witadihalaman belakang rumah saksi Sarman yang beralamatkan di DesaBaluase Kec. Dolo Selatan Kab.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT PALU Nomor 64/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUHARDIN Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat II : ROSNIA Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat III : RAHMAN Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : EKY Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat V : KIKI Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat VI : DUDI Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat VII : OCAN Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat VIII : SURYANTO Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Terbanding/Penggugat : HARIANTO
119 — 59
  • Bahwa kemudian Almin menguasai dan mengelolatanah tersubut dengan cara memagar dan membersihkannya sampaidengan saat ini.c) Bahwa menurut para Tergugat sangat penting Armin H dan Almin yangmenguasai sebagian obyek sengketa diikut sertakatan sebagai pihakdalam perkara a quo.d) Bahwa Keharusan memenuhi syarat formil Suatu gugatan mengenailengkapnya pihak pihak yang masuk menguasai obyek sengketasejalan dengan Yurisprudensi MA Nomor : 878 K/Sip/ 1977 Tertanggal19 Juni 1977 : gugatan tidak dapat di terima
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 430/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terdakwa:
MUKSIN Alias UCIN
26 — 10
  • saya dapat mengikatnya denganbenang;Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi KAMARUDINyaitu terdakwa menjanjikan saksi KAMARUDIN sesuatu berupaemas sehingga saksi KAMARUDIN dimintai untuk menyerahkanuang dan HP namun setekah uang diterima oleh terdakwa emasyang dijanjikan tidak pernah ada.Bahwa saksi tidak pernah sama sekali melihat emas yang dijanjikanoleh terdakwa kepada saksi KAMARUDIN namun saksi hanyamelihat barang yang dibilang besi kuning sama terdakwa yangbentuknya kecil dan barang tersubut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
OKI MUJI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAINAL FATAH
236 — 83
  • Melepaskan Terdakwa Fausta Ari Barata tersebut oleh itu darisegala tuntutan hukum (ontslag van alle recht vervolging) Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan dan harkat sertamartabatnya; Bahwa putusan tersebut, telah dikuatkan oleh Putusan Mahkamah agungNo.928 K/Pid/2017 yang amarnya:MENGADILI Menolak Permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada kejaksaanNegeri Tanjung Perak tersebut; Membebankan biaya perkara pada negara;Menimbang bahwa terdakwa dalam memberi keterangan dibawahSumpah sebagaimana tersubut
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2015/PN-Lsm
Tanggal 15 Februari 2016 — Suheri, SE melawan PT. Bank Pundi Lhokseumawe
78 — 10
  • Banda Sakti Kota Lhokseumawe adalah keliru dan salah alamatsehingga menjadi Kabur, karena objek jaminan tersubut tidak pernah terdaftarpada Terlawan, yang terdaftar adalah SHM No. 463 a.n Sulaiman Ibrahim diJalan Darussalam, Gg.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutah, Maskan,Kiswah berupa masingmasing uang sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah), untuk itu Tergugat Rekonvensi menyerahkan kepadaMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dan memutuskannya,mengigat Tergugat Rekonvensi hidup dari bertani yang hasilnyahanya cukup dan sering kali kurang untuk biaya hidup seharihari;.Halaman 14 dari 43 halaman, Putusan No.0137/Pdt.G/2016/PA.KAG.Berdasarkan uraianuraian tersubut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 217/Pid.Sus/2016/PN. TGT.
Tanggal 18 Agustus 2016 — -MUHAMMAD SYAIFUL BIN H. MUHAMMAD
79 — 8
  • miliknnya(Sdr MUHAMMAD SYAIFUL BINH.MUHAMMAD) setelah itu barang bukti berupa 1(satu) paket sabu sabudengan berat kotor 0,32 (nol koma tiga dua) gram yang di simpan di dalamPlastik bungkus rokok Dunhill danl(satu) unit hendphone Nokia warnamerah di temukan di kantong celana jin panjang didepan sebelah kanan,setelah itu Terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan ke polres ppuguna untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Saksi menerangkan Pada saat melakukan penangkapan danpengeledahan tersubut
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Padat Karya Rt 11 Rw. 005 No.10 KelurahanTanah Grogot Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser, oleh karena itudalil Tergugat tersebut harus ditolakBahwa berdasarkan hal hal tersubut diatas, maka dengan ini kamimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut ;PRIMER1. Menolak dalildalil Tergugat untuk seluruhnya.2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 24 Mei 2016 — Dra. SRI WAHYUNINGSIH, dkk L a w a n : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE c/q Branch Manager PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Surabaya, dkk
48 — 10
  • bataswaktu dan kredit/pembiayaan atas nama Penggugat I telah dinyatakan macet,dimana uang tersebut telah dikembalikan/ditransfer kembali kepada Penggugat;8 bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 15 UU No.42 Tahun 1999 tentang jaminanFidusia, bahwasannya apabila pemberi fidusia cidera janji, maka sebagai PenerimaFidusia Tergugat I berhak melakukan eksekusi atas objek jaminan fidusia ataskekuasannya sendiri sebagaimana amanat title eksekutorial (irahirah) yang tertulisdalam Sertifikat Jaminan Fidusia, dan hal tersubut
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 14
  • Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung dari anakanak bernama 1Alodia Chella Yovanka dan 2 Joanna Melodia Jovanka bersedia untukmemberi jaminan / kewajiban sebagai ayah kandung dari anakanak yangmasih dibawah umur tersubut untuk memberikan nafkah dan membantu dalamsegala kebutuhan bagi kesehatan, pendidikan dan kesejahteraan anakanaktersebut sesuai dengan kemampuan Tergugat;16.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 452/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
  • No.452/Pdt.G/2017/PA.Mrskeperdataan atas obyekobyek tersubut.
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN LUWUK Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Lwk
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 12
  • Hawang orang tua / Ibu dari pemohon (Salma b / Ali Dyjibran) pohonkelapa tersubut dikuasai lagi oleh Umar b / Ali Djibran (penjual).. Bahwa memang benar selama dalam penguasaan oleh Umar b / Ali Djibrantanah kebun yang terdapat pohon kelapa sebagaimana pada point 5tersebut, telah diolah dan ditanami pohon kelapa baru dan kakao oleh Umarb / Ali Djilbran..
    Hawang orangtua/lbu dari pemohon (Salma b/Ali Djibran) pohon kelapa tersubut dikuasailagi oleh Umar b/Ali Djibran (penjual).. Bahwa selama dalam penguasaan oleh Umar b/Ali Dyjibran tanah kebunyang terdapat pohon kelapa sebagaimana pada point 5 tersebut, telahdiolah dan ditanami pohon kelapa baru dan kakao oleh Umar b/Ali Djibran..
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 22 Februari 2017 — M. AMIN MAJENU melawan SYARIF MAHMUD, SH, dkk
47 — 30
  • Keterangan tanah Nomor 03/T.V/1983bertanggal 19 Januari 1983 yang diketahui didaftarkan dan dicatatoleh Camat Pontianak Selatan dengan Nomor 032/TN/1983bertanggal 20 Januari 1983, terhadap tanah mana baik dari orangyang berbatasan langsung maupun dari pihak ketiga lainnyatermasuk Penggugat, tidak pernah mengajukan keberatan, tuntutan,teguran, peringatan terhadap Hamid Malak baik mengenai statusnya,penguasaannya, penggunaannya, letaknya maupun batasbatasnya,oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersubut
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2111/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
45 — 2
  • kabupatentulungagung persil XXX seluasa 608 M atas nama XXX, NOMOR SPPTXXX dengan batas batas :Sebelah utara : Saluran irigasiSebelah timur : Tanah XXXSebelah selatan : jalan raya XXXSebelah barat > tanah XXX4 Bahwa tanah di maksud atas nama XXX di jual kepada XXX selanjutnya olehXXX di jual kepada PENGGUGAT di hadapan PPAT Camat XXX pada tahun2009.5 Bahwa sekali lagi ditegaskan oleh karena harta tersebut di atas di perolehselama perkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensimaka harta tersubut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 18
  • Silahkan ditanyakn kepadaanakanak Kami kebenaran hal tersebut.Seingat Tergugat memang pernah didamaikan oleh saudara Penggugat tetapitidak ada perjanjian tertulis dan hal tersubut dilakukan tahun 2003 atau sudah1213 tahun yang lampau. Sebenarkan perselisihan pendapat diantarapasangan suami istri adalah suatu yang lumrah, tergantung bagaimanamenyikapi.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 25 September 2013 — - Hj. A. DARAPATI - A. FATAHUDDIN - A. FAKHRUDDIN - A. ALAUDIN - A. TENRI SA’NAH sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N - AMIRULLAH PACING sebagai TERGUGAT I - H. NANANG HAFID sebagai TERGUGAT II - Hj. EDAWADY Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT III - MUSNIATI Binti PUANG SULO sebagai TERGUGAT IV - SUUDI Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT V - NAWING Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VI - SANSU Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VII - SAHARUDDIN Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VIII
74 — 8
  • nnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn anna enn nen rn nee re nce enn neem19Kedua tanah obyek sengketa tersubut tergugat dan tergugat IllMEeMpPErOlehnya CENGAN CALA : ===m=n==nann nnn enn enn eee een essen nee ween en enea. Pada tahun 1972 tergugat memperoleh tanah obyek sengketa dengan cara membuka sendiri tanah Negara bebas yang masihkosong bersama lima orang seluasa KI.5.00 Ha ( lima hektar ) yangbertempat tinggal di pinanong cipotakari yakni : ============1).
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 3
  • diperoleholeh Tergugat Rekonvensi tiap bulan dan gaji ke 13 % bagian dari yang diterimaoleh Tergugat RekonvensiPemohon yang dibayarkan langsung oleh juru bayartempat Tergugat RekonvensiPemohon Dinas dan pada saat Tergugat RekonvensiPemohon pensiun agar pembagian gaji tetap sama;Menghukum Tergugat Rekonvensi Pemohon membayar uang iddah sebesar Rp.9.000.000, ( sembilan juta rupiah );Menghukum Tergugat RekonvensiPemohon membayar uang mutah sebesar100.000.000, (seratus ribu rupiah );5 Bahwa tuntutan tersubut
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Anak
Putus : 11-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 10/Pid.An.Sus/2013/PN.Lmj
Tanggal 11 April 2013 — MUHAMMAD BAHTIAR BIN SLAMET HARIADI
39 — 16
  • bersamasama :Menimbang, bahwa sebagaimana yang ditatur dalam pasal 55 KUHPidana adalahmengatur tentang Penyertaan, yang dihukum sebagai orang yang melakukan menurut pasal 55ayat 1 ke 1 adalah dikategorikan sebagai berikut :1 Orang yang melakukan ( plegen ).2 Orang yang menyuruh melakukan ( doe plegen ).3 Orang yang turut melakukan ( medepleger ).Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan pasal 55 Ayat 1 ke 1 ini adalah bersifatalternatif, artinya tidak harus seluruh dari ke 3 (tiga) kategori dari pasal tersubut