tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar awal tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang; Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus

., tanggal 23 Februari 2015 dengan Akta Cerai Nomor:0362/AC/2015/PA.Smd. tanggal 13 Maret 2015 dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, danPenggugat menuntut agar anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda 19September 2008, di bawah pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasetelah beberapa bulana setelah perceraian Tergugat mengambil anak tersebutdan selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tidak terurus dandiperhatikan sekolahnya dan Penggugat sangat

;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan ini adalah bahwaPenggugat memohon agar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2008, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan setelah perceraian anak tersebut tetapdalam mpemeliharaan Penggugat, namun Tergugat mengambil anak tersebut,dan selama dalam penguasaan Tergugat, anak tersebut kurang terurus danPenggugat sulit menemui anak tersebut, disamping itu Penggugat sangatmenghawatirkan perkembangan

Bahwa dalil dalil atau alasan Tergugat / Terbanding sama sekali tidakterbukti dalam persidangan serta keterangan saksi saksi tidak bisamembuktikan kalau anaknya tersebut selama dalam asuhan Penggugat/Pembanding tidak terawat dan terurus dengan baik atau membahayakanjasmani dan rohani anak tersebut sehingga memunculkan putusan yangsalah dan keliru;4.

Bahwa dalil dalil atau alasan Tegugat /Terbanding sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan fakta dalam persidangan sama sekalitidak terbukti;10.Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Agama Kajen yangmendasarkan pertimbangannya dengan keterangan kedua saksi dariTergugat/Terbanding yang menyatakan bahwa sewaktu anak ikutPenggugat/Pembanding terlihat kurang terurus, anak tidak mau ikutPenggugat/Pembanding malah menangis, kondisi anak baik dan sehatselama 6 bulan ikut Tergugat, keterangan saksisaksi

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Januari 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sering dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus, kalau ditegur ataudinasehati termohon malah balik berkata kasar dan tidak menerima;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak 8 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya

terhadapPenggugat dan kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2012sampai sekarang, Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang, saksi tidaktahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus

Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang;Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Put No. 551/Pdt.G/2014/PAJS.e Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus.

Termohon tidak mengurus anakanak dengan baik sehingga anakanaktidak terurus dan terbengkalai;Bahwa lebih kurang sejak awal bulan januari tahun 2018 berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jinpemohon dan tanpa alasan yang sah.

rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK danANAK;Bahwa pada awal perkawinannya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan April 2017 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonmengkonsumsi narkoba jenis sabusabu, Termohon sering meminjamuang kepada Bank keliling dan menggadaikan surat tanah tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak mengurus anakanak denganbaik sehingga anakanak tidak terurus

masingmasing :1 SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Bekasi, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon, karena Saksi adalah ayahkandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di GrogolPetamburan pada bulan Juni 2000 dan dari perkawinan ini Pemohon danTermohon telah dianugerahi satu, diberi nama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, yang sekarang ikut dan terurus

dipanggil masukdan menghadap saksi Pemohon yang kedua yang atas pertanyaan Majelis mengakubernama : 2SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangakad nikahnya berlangsung pada bulan Juni 2008; Bahwa dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dianugerahi seoranganak yang diberi nnma ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarangikut dan terurus

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dan Termohon ditetapkan berada pada pemeliharaanPemohon selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan:e Pemohon khawatir jika anak kelak tinggal bersama Termohon, anaktidak terurus;e Bahwa anak yang sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga

RizkyAditya Nasution (Lk) umur 2 tahun 4 bulan, dengan alasan Pemohon khawatirjika kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon akan tidak terurus dankedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Pemohon tersebut, saksisaksitersebut memberikan keterangan saling bersesuaian antara keterangan saksisatu dengan yang lain

Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus

dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) makaPenggugat berhak memperoleh hak asuh/hak pemeliharaan anak jatuhkepada Penggugat dengan dasar:e Anak tersebut belum berumur 12 Tahun.e Dan berdasarkan hukum anak yang belum berumur 12 tahunyang berhak memelihara/nengasuhnya adalah ibunya/Penggugat.e Selama dalam pengasuhan Tergugat, anak tersebut tidakdiperhatikan dan tidak terurus secara baik serta tertekan secarafisik dan psikis yang menyebabkannya selalu dalam ketakutantinggal

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;10. XXXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, makaberdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;11.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2016 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkecemburuan yang sangat berlebihan dan adanya tuduhan terhadappemohon ada hubungan dengan WIL / wanita idaman lain kemuianekonomi dalam rumah tangga juga tidak terurus dan selalu kurang lalutermohon pulang kerumah orang tuanya karena sering ada bedapendapat

Widyaningrum (8 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan orangtua Termohon ;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April tahun 2012, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yangsah serta tanpa izin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

Termohon seringkali pergi bermalam kerumah orang tua Termohontanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon baru menyampaikan haltersebut melalui telepon kepada Pemohon setelah Termohon sampaidirumah orang tua Termohon, bahkan Termohon baru pulang ketempatkediaman bersama setelah 3 (tiga) hari lamanya berada di rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus oleh Termohon.5.2.

No 343/Pdt.G/2011/PA MdnBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus denganbaik karenanya Penggugat sangat pantas untuk mengasuhkedua orang anak tersebut.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengusaha internet.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Tergugattidak harmonis karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran, disebabkan fTergugat telah murtad dariagama Islam, dan saksi pernah melihat Tergugat memakandaging babi di rumah makan Cina di Kampung Baru.Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marah marahkepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yanglalu. sudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalahPenggugat.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus

kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

tinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

tinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua TergugatsBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus