Ditemukan 767 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tiidak tidak thonak tinjak tiadak tiodan todak tiudak tifdak tiddak
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Termohon telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa,setahu Saksi rumah tangga Pemohpn dan Termohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu Saksi tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Pemohon dan Termohon kurang dewasa dalam berfikir,sehingga dalam menyelesaikan masalah tidak berfikir panjang; Bahwa selain itu tidak rukunnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena masalah ekonomi, karena Termohon merasa tiodak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 66/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 6 Juli 2017 — I GUSTI NGURAH APRIADI AVIANTARA sebagai PEMBANDING Melawan : 1. BONAR IRAWAN sebagai ; TERBANDING I 2. AGUS SAPUTRA sebagai ; TERBANDING II 3. I MADE ARNAJA, SH sebagai ; TERBANDING III 4. DIREKTUR UTAMA PT.TASPEN (PERSERO) sebagai ; TERBANDING IV
57 — 25
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 59 yangmenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat IV Konpensi, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telah menempati rumah/tanah sengketa telahmelanggar hak orang lain yaitu Penggugat Rekonpensi/Tergugat IVKonpensi dan mengatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiHaL : 17 dari 25 hal, Put : 66/PDT/2017/PT.DPSmelakukan perbuatan melawan hokum adalah suatu pertimbangan yangsangat ceroboh dan tiodak
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Tergugat dan tidak mau ikut pulang ke Kijangdan tinggal di Batam, dan selama Penggugat tinggal di Batam, Tergugatselalu membujuk Penggugat untuk pulang ke Kijang dan Penggugatmengajukan syarat syarat kepada Tergugat sebagai berikut : Penggugat meminta diberi jatah uang Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan untuk keperluan pribadinya; Untuk dapat diberikan izin bertemu temantemannya kapan sajasemau Penggugat dan sebulan sekali pergi ke Batam; Apabila Penggugat pulang ke Kijang Penggugat tiodak
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Register : 08-10-2008 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 215/Pdt.G/2008/PN.Tdo
Tanggal 28 Juni 2010 — JUS RENGKUNG JOHNI WANGET,dkk
121 — 17
  • Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano dibawa register nomor : 220/SK.Prak/2008/PN.Tdo. dan Turut Tergugat datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya agar kedua belah pihak menyelesaikanperkara mereka secara mufakat damai akan tetapi tiodak berhjasil sehingga sidangdilanjutkan yang diawali dengan membacakan gugatan penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 217/Pid.B/2011/PN.Jpr
Tanggal 6 Oktober 2011 —
86 — 24
  • dibantu oleh dukun atau tidak saksitidak tahu, karena waktu itu saksi masih di Surabaya ; Bahwa saksi telah mencari Maryono (Royo) kerumahnya ternyata tidak ada dansekarang Maryono (Royo) ada dimana saksi tidak tahu ; Bahwa saksi pernah ke rumah Maryono (Riyo) tetapi tidak ketemu dengan Maryono(Riyo) namun ketemu dengan orang tuanya dan saksi membicarakan dengan orangtuanya mengenai kehamilan anak saksi dan dijawab sama orang tuanya Maryono(Royo) akan datang ke rumah saksi namun sampai sekarang tiodak
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 13-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 217/Pid.B/2011/PN. Jepara
Tanggal 13 Oktober 2011 —
44 — 1
  • dibantu oleh dukun atau tidak saksitidak tahu, karena waktu itu saksi masih di Surabaya ; Bahwa saksi telah mencari Maryono (Royo) kerumahnya ternyata tidak ada dansekarang Maryono (Royo) ada dimana saksi tidak tahu ; Bahwa saksi pernah ke rumah Maryono (Riyo) tetapi tidak ketemu dengan Maryono(Riyo) namun ketemu dengan orang tuanya dan saksi membicarakan dengan orangtuanya mengenai kehamilan anak saksi dan dijawab sama orang tuanya Maryono(Royo) akan datang ke rumah saksi namun sampai sekarang tiodak
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 403/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 11
  • ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis sejak satu yang lalu dari laporan Penggugat kepadasaksi;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi penyebab terjadinyakeributan/pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan kurang nafkahdan Tergugat selingkuh (Tergugat Ssudah punya istri yang lain);Bahwa saksi tiodak pernah melihat dan mendengar langsung tentangkeributan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dimediasi oleh KepalaBiro AUPK/Kepegawaian
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
  • .250.000,00, dari APBD Rp.250.000,00 ;Bahwa betul Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 7 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang diasuh olehPemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon kemudian tinggal ditrumah Pemohon hingga 5 tahun;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Tewrmohon harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengklaran ;Bahwa saksi tiodak
Pengadilan PN CURUP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN CURUP Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Crp
Tanggal 21 April 2015 — H.MIRWAN MELAWAN MINA ANDRIAYANI, DKK
168 — 110
  • Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);bahwa kerugian materiil dan immaterial tersebut harus dibayarkansekaligus dan seketika oleh para tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;9 Bahwa mengingat segala perbuatan para tergugat kepada penggugat,maka penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriCurup menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom (uangpaksa) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila para Tergugat tiodak
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1142/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
1.M. RIZKY SEPTIAN DWI PUTRA BIN RASYID
2.PUTRA ZAKARIA BIN DAMANHURI
29 — 7
  • di bungkus plastic bening denganberat 0,067 Gram, barang bukti tersebut harus dinyatakan dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammembrantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah di hukum; Para Terdakwa berterus terang hingga tiodak
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
JUMAHIR Bin CIK ALI
45 — 17
  • narkotika jenis sabu tersebut bahkan saksijuga mengetahui narkotika jenis shabu tersebut sudah dikuasai olehterdakwa selama lima hari lebih yang disimpan didalam lemari dalamkamar milik terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi juga sempatdiberitahu oleh terdakwa untuk mengambil narkotika jenis shabutersebut didalam lemari milik terdakwa, namun belum sempat saksimengambil narkotika tersebut saksi dan terdakwa telah ditangkapterlibin dahulu oleh pihak kepolisian; Bahwa saksi dan terdakwa tiodak
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Tanah
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/PDT/2015/PT.BGL
Tanggal 6 Agustus 2015 — 1. MINA ANDRIYANI, 2. ISMAIL ALIAS MAENG, 3. NURMA NELI OKTAPIANI MELAWAN H. MIRWAN RUSLI
67 — 22
  • Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);bahwa kerugian materiil dan immaterial tersebut harus dibayarkansekaligus dan seketika oleh para tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;9 Bahwa mengingat segala perbuatan para tergugat kepada penggugat,maka penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriCurup menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom (uangpaksa) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila para Tergugat tiodak
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0300/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • dan Tergugat karena isteri Saksiteman kerja Tergugat, mereka adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab dari pertengkaran tersebut karena Penggugat telahberselingkuh dengan Singgh;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal tiodak
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2007 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3162/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 9 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • dengan Termohon adalah karenasaklsi adalah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukunselama kurang lebih 20 tahun, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak sekarang ikutPemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama di rumah milik Pemohon;Bahwa 6 (enam) bulan yang lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang masih tetap pisah tempat tinggal;Bahwa sebab kepulangan Termohon saksi tiodak
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Putus : 06-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 580/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Agustus 2014 — SIGIT PURWANTO
40 — 23
  • Pada lokasi angka tigasesuai arah putaran jarum jam, tampak robek mencapai dasar, disekitarrobekan tidak ditemukan memar maupun resapan darah, ,Diameterlubang selaput dara sepuluh millimeter, selaput dara tampak berlipatlipat.e Bagian dalam, tiodak diperiksa.7. Pemeriksaan penunjang;e Pemeriksaan Bhcg pada urine, hasil negative.e Terhadap korban dilakukan pengambilan swab vagina untuk pemeriksaancairan mani dan sel sperma didapatkan hasil : tidak ditemukan adanyasel sperma maupun cairan mani.8.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • Menetapkan bahwa harta bergerak dan tiodak bergerak sedsuai denganBerdasarkan halhal tersebut diatas, uraian di point satu adalah sebagai hartabersama atau harta gono gini mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Cirebon cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa dan memutuskan perkara ini denganputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Cirebon tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini2.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.Sus/2018/PN Klb
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
LAYLA IZZA RUFAIDA,SH
Terdakwa:
FREDRIK DJAHA Alias FERDI
25 — 10
  • yangmenadatangani Berita Acara Pemeriksaan yang terlampir dalam berkas perkaraini;Bahwa sehubungan dengan perkara ini yang saksi ketahui ada terjadikecelakaan lalu lintas yakni tabrakan sepeda motor dengan sepeda motor;Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11Desember 2017, sekitar pukul 09.49 WITA di jalan umum Jenderal Sudirmantepatnya di depan kantor Koperasi Kredit (KOPDIT) Citra Tribuana Kalabahi,Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan teluk Mutiara, Kabupaten Alor;Bahwa saksi tiodak
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 23 Maret 2016 —
22 — 8
  • Sudah tiodak adanya ikatan lahir batin yang mendasari perkawinanantara Tergugat dan Penggugat yang ditandai dengan tidakberjalannya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat akan menerima putusan atau perintah untuk mengirimsalinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untukmencatat perceraian tersebut dalam Buku Register yang sedang berjalanagar dapat menerbitkan akta cerai ;Bahwa Tergugat keberatan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penadahan
Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1293/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 1 Nopember 2016 — pidana -Wanto als Kevin
30 — 6
  • Danterakhir saksi mendengar mobil pick up telah ketemu.e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Ufuki Aklimah, Yang pada pokoknya memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tiodak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 17 Juni2016 dan tanggal 25 Agustus 2016 adalah benar ;Bahwa setelah saksi mendapatkan mobil rentalan dari JAMILA dan HARIWIBOWO, kemudian digadaikan lagi melalui terdakwa WANTO aliasKEVIN
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sgi
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD BIN A. BAKAR
Tergugat:
1.ZAINUDDIN
2.BAHTIAR
3.SAIDI
4.ARIFIN
5.MUSA IBRAHIM
6.IDRIS HASAN
7.MUHAMMAD REZA PAHLEVI
8.FAISAL MAHDI
9.HANIF
10.TEGUH SUGIARTO
98 — 14
  • Saksi Ali Basyah , dibawah sumpah dihadapan persidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa ada Masalah tanah antara penggugat dan para tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu masalah suratsurat tanah tersebut yang dimilikioleh Penggugat;Bahwa saksi sekarang tinggal di Desa Paloh Kulu;Bahwa luas tanah sengketa tersebut Setahu saksi + 50 (lima puluh)hektar;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah di jual atau belumoleh A.Bakar;Bahwa Saksi A.bakar sudah meninggal dunia namun tiodak ingat tahunberapa