Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :607/NNF/2017 pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 yangditandatangani oleh pemeriksa Hermeidi lrianto,S.si Ajun KomisarisPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 3 dari 14 halamanBesar Polisi NRP 6405088 dan mengetahui Kepala LaboratoriumForensik Cab.Denpasar Ir.Koesnadi,M.Si Komisaris Besar Polisi NRP61121097 menyimpulkan : 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal beningdengan berat netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :607/NNF/2017 pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 yangPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 5 dari 14 halamanditandatangani oleh pemeriksa Hermeidi Irianto,S.si Ajun KomisarisBesar Polisi NRP 6405088 dan mengetahui Kepala Laboratorit,:rnForensik Cab.Denpasar Ir.Koesnadi,M.Si Komisais Besar Polisi NRP61121097 menyimpulkan : 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal beningdengan berat netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027

Kemudian perjanjian kredittersebut masih mempunyai tenggang waktu lagi 7 (tujuh)terhitung perjanjian kredit dimulai sejak Bulan Nopember2017 yakni tanggal 08 Nopember 2017 dan berakhir tanggal08 Nopember 2027.

dalam perkara ini sudah sangat jelas Tergugat telah melakukan tindakan sesuai dengan hal tersebutdiatas, sehingga Perjanjian Kredit No : 8503 / 00.13234. 9 NAGA 7 DIR / XI / 2017 dibuat antaraTergugat dengan Penggugat sangat jelas sekalitidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1320 BW.Karena secara tegas dalam ketentuan tersebutmengisyaratkan adanya keharusan keseimbangan dankeserasian untuk dan sahnya suatu perjanjian.Bahkan dalam /Yurisprodensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam putusannya No. 2027

Kemudian pernajian kreditantarTergugat dengan Penggugat masih mempunyai tenggangwaktu selama 7 (tujuh) tahun dan berakhir Bulan NopemberTahun 2027.

Menyatakan hukum adalah sah dan masih berlaku sampaibatas waktu tanggal 08 Nopember 2027 dari Perjanjian Kredit No:Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 334/Pdt.G/2020/PN Tab8503 / 00. 13234. 9/ NAGA/ DIR/ XI / 2017 Tanggal 08 Nopember 2017yang dibuat dan disepakati oleh Tergugat dengan Penggugat I.6.

Penggugat,dapat disimpulkan pada pokoknya Para Penggugat merasa bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang merugikan Para Penggugat karena Tergugat sebagai kreditur tidak memberi kKesempatan kepada Para Penggugat selakudebitur untuk menyelesaikan seluruh kewajibannya padahal Perjanjian Kreditantara Para Penggugat dengan Tergugat masih mempunyai tenggang waktu lagi7 (tujuh) tahun terhitung perjanjian kredit dimulai sejak bulan Nopember 2017yakni tanggal 8 Nopember 2017 dan berakhir tanggal 8 November 2027

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1449/Pdt.G/2021/PA.PLG,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 24 November 2017 ,Berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur Il, Kota Palembang , Provinsi Sumatera Selatan,Nomor 2027

AgamaPalembang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal73 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il, KotaPalembang , Provinsi Sumatera Selatan, Nomor 2027

2027/Pdt.G/2018/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.Pwt.

tempat kediaman di rumah Ibu xxxxxxxx diDesa XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXXxxXxxxx, KabupatenBanyumas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan pesidangan;Telah memeriksa buktibukti secara seksama.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2027

ukuran + lebar 4 meterdan panjang 5 meter.Bahwa atas peristiwa tersebut Para Penggugat telah meminta agarTergugat mengosongkan tanah pekarangan tersebut namun Tergugat tidakbersedia dengan alasan telah menyewa dari SUYUDI (almarhum) padatgl.11 Nopember 1997 atau 17 bulan sebelum SUYUDI meninggal duniadalam usia 63 tahun karena menderita stroke selama 2 tahun sebelummeninggal dunia.Bahwa perjanjian sewa menyewa tanah tersebut berlangsung selama 30tahun atau sejak tgl.11 Nopember 1997 s/d 11 Nopember 2027

.95, Kelurahan Sukabumi,Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo, dengan batasbatas sebagaimana31terurai dalam sertipikat Hak Milik No.2669 tgl.29102001, Luas 392 M2,tercatat atas nama DJAZOELI ;Menimbang, bahwa objek sengketa selama ini dihuni oleh Suyudi dantelah dilakukan perjanjian sewa menyewa sebagian tanah sengketa 4 X 5( empat kali lima ) kepada Tergugat selama 30 ( tiga puluh ) tahun tanpamenyebutkan nilai sewa serta cara pembayarannya pada tanggal 11 November1997 sampai dengan 11 November 2027

Milik atas nama Djazoeli, Suratpemberitahuan pajak terutang PBB pada tahun 2008 sampai dengan 2014 di32Jalan R.A Kartini juga atas nama Djazoeli, bukti P9a s/d P9g ( fotocopy sesuaidengan asli ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 ( fotocopy dari fotocopy )menyatakan Bapak Suyut telah menyewakan tanah kepada Bapak Mistar ( PakSutrisno ) lebar ke Utara 4 ( empat ) meter dan panjang ke barat 5 ( lima )meter selama 30 ( tiga puluh ) tahun sejak tanggal 11 November 1997 sampaidengan 11 November 2027

Tanah terletak dibagian muka rumah pihak ke 1 ( satu ) selama30 ( tiga puluh ) tahun terhitung mulai tanggal 11 November 1997 sampaidengan tanggal 11 November 2027 untuk warung nasi dan lain lain ;36Menimbang, bahwa bukti surat tersebut sejalan dengan keterangan saksiSopingi, karena saksi Sopingilah yang mengetik surat perjanjian tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankeabsahan dari surat perjanjian sewa menyewa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1548

Pak Suyut sebagai pihakke1 ( satu ) memberikan jasa/ kenikmatan berupa tanah 4 M X 5M ( empat kalilima meter ) kepada pihak ke2 ( dua ) untuk mendirikan warung nasi dan lainlain, dalam jangka waktu 30 ( tiga puluh ) tahun sejak perjanjian itu dibuattanggal 11 November 1997 sampai dengan tanggal 11 November 2027 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat didalam surat perjanjiantersebut kewajiban dari pihak ke2 (dua ) untuk membayar jasa, yang tentu sajajasa itu dapat dinilai dengan uang terhadap

2027/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.JB.

Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat ,Tergugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29Oktober 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 2027

Tuban Nomor: 2027/DK/1999 tertanggal 3 Mei 1999 tentang tanggal lahir Pemohon yang tertulis 31 Januari 1992, dilakukan perubahan menjadi 31 Juli 1992;

Sutomo Kec.Tegalsari Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (selanjutnya disebut sebagaiobyek sengketa) satu dan lain hal sebagaimana Bukti Izin PemanfataanTanah (BIPT) Pecahan Izin : BIPT No : 330 yang dikeluarkan oleh IndukKoperasi Tentara Nasional Angkatan Udara Pukadara/ INKOPAU (TurutTergugat ) tertanggal 28 Juni 2001 dan hak dimaksud akan berakhir padatanggal 25 Nopember 2027 ;1.

Bahwa bukti kebenaran Tergugat sebagai Pemilik Ruko adalah Tergugat memperolehBukti Izin Pemanfaatan Tanah (BIPT) dari INKOPAU, rechtstitel ini BIPT Pecahan No.330sesuai Akte Perjanjian No.27 tanggal 06081997 dihadapan Notaris Bernardinus Sindhunirmala,SH, dimana Tergugat memperoleh Izin memanfaatkan tanah / persil Komplek PertokoanPermata Darmo Bintoro Kav.9798 selama 30 (tiga puluh) tahun karenanya akan berakhir hinggapada tanggal 25 Nopember 2027 ;7.

Duta Windumas Mitralokapenggunaan dan pemanfaatannya berdasarkan Akta Perjanjian No.27tanggal 06081997 dibuat oleh dan dihadapan Notaris BenardinusSindhunirmala, SH, berlakunya izin selama 30 (tiga puluh) berakhirnya izintanggal 25 Nopember 2027 ;By Bahwa dari Bukti izin pemanfaatan Tanah (BITPT) Pecahan No. 330 a/n. PenggugatRekonpensi (H.

Duta Windumas Mitra Lokayang akan berakhir pada tanggal 27 November 2027 ;3, Bahwa BIPT Induk Nomor 3 tanggal 7 November 2000 tersebut, kemudian dipecahrnenjadi BIPT Pecahan sesuai dengan jumlah ruko yang ada dengan atas nama masingmasingpemegang hak atas pemanfaatan tanah dan bangunan yang menyewa rukoruko dimaksud ;4.

Tegalsari SurabayaJawa Timur adalah sah menjadi hak Penggugatuntuk memanfaatkan, menempati dan menggunakannya sampai tanggal 25Nopember 2027 ;Menimbang, bahwa untuk merealisasikan perjanjian No.1 tanggal 04 Agustus 2004 dihadapanDjirim Abdullah, SH, Notaris di Surabaya secara Administrasi pihak Tergugat berkewajibanuntuk memberikan laporan / memberitahukan kepada Turut Tergugat I (Induk Koperasi TentaraNasional Angkatan Udara Pakudara / INKOPAU) dan Turut Tergugat I (PT.

;Sertipikat Hak Milik No.2027, Kel: Bugis tanggal 04 Maret 2021,Surat ukur No.1572/Bugis/2021 tgl04032018, Luas 235 M?atas nama NURMA SANAPIAH BA.;Sertipikat Hak Milik No.2028, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1573/Bugis/2021 tgl04032021, Luas 228M? atas nama NURMA SANAPIAH B.A.;Sertipikat Hak Milik No.2029, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1574/Bugis/2021 tgl04032021, Luas 251M?

Sertipikat Hak Milik No.2027, Kel: Bugis tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1572/Bugis/2021 tgl04032018,Luas 235 M? atas nama NURMA SANAPIAH BA.;6. Sertipikat Hak Milik No.2028, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1573/Bugis/2021 tgl04032021,Luas 228 M? atas nama NURMA SANAPIAH B.A.:7. Sertipikat Hak Milik No.2029, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1574/Bugis/2021 tgl04032021,Luas 251 M? atas nama NURMA SANAPIAH B.A.:8.

:Sertipikat Hak Milik No.2027, Kel: Bugis tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1572/Bugis/2021 tgl04032018,Luas 235 M? atas nama NURMA SANAPIAH BA.;Sertipikat Hak Milik No.2028, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1573/Bugis/2021 tgl04032021,Luas 228 M? atas nama NURMA SANAPIAH B.A.:Sertipikat Hak Milik No.2029, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret2021, Surat ukur No.1574/Bugis/2021 tgl04032021,Luas 251 M? atas nama NURMA SANAPIAH B.A.

;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027, diterbitkan Tanggal 04Maret 2021, Luas 235 M? (dua ratus tiga puluh lima meterpersegi), Surat Ukur (SU) Nomor 1572/Bugis/2021, Tanggal 04Maret 2021 Kelurahan Bugis, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB) AtasNama NURMA SANAPIAH, B.A.;Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 2028, diterbitkan Tanggal 04Maret 2021, Luas 228 M?

,atas nama NURMA SANAPIAH, B.A (vide Bukti T16);Sertipikat Hak Milik No. 2027, Kel.: Bugis, tanggal 04 Maret 2021,Surat Ukur No. 1572/Bugis/2021, tanggal 04032021, Luas 235 M?,atas nama NURMA SANAPIAH, B.A (vide Bukti T17);Sertipikat Hak Milik No. 2028, Kel.: Bugis, tanggal 04 Maret 2021,Surat Ukur No. 1573/Bugis/2021, tanggal 04032021, Luas 228 M?

0: 2ACO%*ya 2027 rar CVBXI&OcASfCi6@j.a9N @NemSI~i6 t?743E 2Ora2Ail 3i S IP N;U41CD!?xS+Ai %Ef??39E BE 'Ey6 e6@El ~2%A? YB?i? /Hui? Ant B?7Z?vawQe yi"??y&2>?>a X?7!QmeV* ? 640102 p! igh#? 4HYIK uj+2a0 &lf iebd"mt Ixd?ye?AROcOQ6%C B'N&xX? 6(bO*~pli4$B ?r0?2P#A cAZiigd!OR 2E1/ ? >NWD OAB! UM%4?3%4*!0 O KvsUO6B65j!aS102"*,?Co~dv"'453i14fAO'xDdif? YahXEs Wpxmy"C3 629r? ai PAK?Nd EZ cK7?+?B2 O @RkO?05< @Ai1l 6?7V>;xA@O 4? , JXE?#XOk? U 71?xu? m yiU lOz. DEI a?! fUCBi+ 90 ?fi? SEU M?Nx+ 6 65;x*%?7EEi!

Saksi Yasinta dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, terjadinya perjanjian akad kredit antara PT BRI dan Tergugat terjadibulan 29 Mei 2017, selama 10 tahun atau 120 (seratus dua puluh) kalisampai dengan tahun 2027 sesuai dengan surat pengakuan hutang HutangNo.

Saksi RINA RISNIA WATI dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, terjadinya perjanjian akad kredit antara PT BRI dan Tergugat terjadibulan 29 Mei 2017, selama 10 tahun atau 120 (seratus dua puluh) kalisampai dengan tahun 2027 sesuai dengan surat pengakuan hutang HutangNo.

2007 ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Yasinta dan Saksi Rina serta,dengan adanya fakta yang terungkap dipersidangan bahwa batas waktupelunasan pinjaman yang harus dibayarkan kembali oleh yang berhutang(Tergugat) kepada pihak PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk CabangCibadak (Penggugat) adalah 120 (seratus dua puluh) kali angsuran sehinggaapabila terhitung mulai 29 Mei tahun 2017 maka pelunasan pinjaman yangharus dibayarkan kembali oleh yang berhutang (Tergugat) akan berakhir padatahun 2027

11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 298.00 Im/F8 1 Tf(3632) 2303111) 8321) 127) 234) 182) 24311) 832033) 1423532) 24311) 83303132) 23011) 8366) 1302032) 2303111) 8366) 1302032) 2303111) 835) 167) 1610) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 545/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555/F8 1 Tf(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113/F8 1 Tf21 #1((((((((((2027

) 2(((((((((((.000000.00298:298.298.276.00000000TmTmTmTm(32) 2(434230) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140/F8 1 Tf(11) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144/F8 1 Tf(24141451) JETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168/F8 1 Tf(11) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171/F8 1 Tf(2032)(3011)(4127)(1L0423532)(4332) 2(3011) 63(3727) 2(2042 32)(11) 63(2027) 2(3 03132)((((((((((TJTJTJTJ=Z632a2223011) 6366) 13 02 032)303111)66) 1302032)303111)5) 1e7) 1610

0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 527.00 75.00 Tm/F8 1 Tf(16) 1(17) 1(2) 1(2226) 2(10) ToETQendstreamendobj42 0 obj/ExtGState >>>endobj56 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(11) 33(11) 33(11) 33(11) 33(11) 33(11) 33(11) 33(63) 2(27) 2(3033) 1(7) 1(3532) 2(303147) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(3532) 2(4361) 1(32) 2(id) 33(2027

705.00 Tm/F8 1 Tf(2571157147) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 705.00 Im/F8 1 Tf(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(27) 2(S532) 2(3132) 2(33) 1(7) 1(32) 2(3032) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(11) 42(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(3632) 2303111) 42302032) 2303111) 4266) 1((2Z1) 1(27) 2(34) 1(32) 2(4311) 42(2033) 1(423532) 2(4311) 42(2027

Tergugat mengakui bahwa telah diberikan fasilitaspinjaman kredit pegawai negeri oleh pihak Penggugat (Kantor PT.Bank Perkreditan Arfak Indonesia di Manokwari) dengan perjanjiansebagai berikut:Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Mnk Plafond Pinjaman : Rp. 110.000.000,00 (seratus puluh jutarupiah); Jangka Waktu : 120 (Seratus dua puluh) Bulan; Angsuran/bin : Rp. 2.016.700,00 (dua juta enam belasribu tujuh ratus rupiah); Tanggal Realisasi : 23 November 2017; Tanggal Jatuh Tempo : 23 November 2027

disitu dengan jelas Gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali adalah mengenai tanah yang menjadi obyeksengketa perkara Nomor 11/Pdt.G/1998/PN.kdi ;Selanjutnya dalam Gugatan sebagaimana dalam Berita Acara, disebutkan tanahyang menjadi obyek sengketa yang dituntut sebagai milik Penggugat/SittiChaerani Kaimoeddin adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1987 ;Bahwa, baik bukti P1, putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor699 PK/Pdt/1996 tanggal 10 September 1998, P11, putusan Mahkamah AgungNomor 2027

;e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2027 K/Pdt/1991, tanggal 15 Pebruari 1996, jo. ;e Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 44/Pdt/1990/PT.Sultra tanggal 3 Oktober 1990, jo. ;Hal 20 dari 25 hal. Put. No.294 PK/PDT/2011e Putusan Pengadilan Negeri kendari Nomor 11/Pdt/G/1989/PN.kKdi,tanggal 20 Maret 1990 ;Dan:e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3234 K/Pdt/2003tanggal 21 Nopember 2007, jo.

;e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 2027 K/PDT/1991,tanggal 15 Pebruari 1996, jo. ;e Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 44/PDT/1990/PT.Sultra tanggal 3 Oktober 1990, jo. ;e Putusan Pengadilan Negeri Kenadari Nomor 11/Pdt.G/1989/PN.kdi,tanggal 20 Maret 1990 ;Dan:Hal 22 dari 25 hal. Put. No.294 PK/PDT/2011e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3234 PK/PDT/2003, tanggal 21 Nopember 2007, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2027 K/Pdt/1991 tanggal 15Pebruari 1996, jo.3. Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi tenggara Nomor 44/Pdt/1990/PT.Sultra tanggal 3 Oktober 1990, jo.4. Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 11/Pdt/G/1989/PN.Kditanggal 20 Maret 1990 ;Hal 23 dari 25 hal. Put. No.294 PK/PDT/2011adalah Sah dan Berharga ;d.

Surat Keterangan Kematian Nomor:74/2027/B/V1/2021 atas nama Ibrahimtanggal 28 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Seureumo,Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar yang bermeterai cukup(Bukti P.6);7. Surat Keterangan Kematian Nomor:75/2027/B/VI/2021 atas namaFatimah tanggal 28 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongSeureumo, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar yang bermeteraicukup (Bukti P.7);8.

/set (Terbandingmenyamakan UNIT= SET) Sehingga dikenakan PPnBM adalah tidak benar sehinggakeputusan tersebut harus dibatalkan;bahwa menurut Terbanding sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP436/KPU.01/2011tanggal 9 Februari 2011, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan barang,dari hasil foto yangdikirimkan serta berdasarkan penelitian PFPD diketahui bahwa pos 12,13,14 adalah 1 setfurniture tipe 2027# dan pos 19,20,21 adalah 1 set furniture tipe 2011# dengan nilai imporperset lebih dari Rp 2.000.000,00

Tgrs.Usaha rumah makan Padang didasarkan pada PerjanjianSewa toko untuk usaha Rumah Makan Padang sebesar 280.000.000 (duaratus delapan puluh juta) selama 10 tahun, dari bulan 1 November 2017sampai dengan November 2027, antara ARJON sebagai Penyewa denganSOFWAN DADI skom berdasarkan Perjanjian sewa menyewa kios / tokoyang beralamat Jalan Pahlawan No. 97, RT. 004, , RW. 01, Cempaka Putih,Ciputat, Kota Tangerang Selatan;6. Bahwa berdasarkan Pasal 35 Undang a Undang No. 1Tahun 1974 Jo.

Tgrs.RT. 03, RW. 09, No. 89, B, Kelurahan Rempoa Kecamatan Ciputat TimuKota Tangerang Selatan Atas Nama ARJON, dengan batas a batas :Usaha rumah makan Padang didasarkan pada Perjanjian Sewa tokountuk usaha Rumah Makan Padang sebesar 280.000.000 (dua ratusdelapan puluh juta) selama 10 tahun, dari bulan 1 November 2017 sampaidengan November 2027, antara ARJON sebagai Penyewa denganSOFWAN DADI skom berdasarkan Perjanjian sewa menyewa kios / tokoyang beralamat Jalan Pahlawan No. 97, RT. 004, , RW. 01

Kontrak Toko Emas Samudra yang beralamat di Jin.Abdul Fatah, desaCibitung Tangah kec.Tenjolaya Bogor dan sudah dibayar mulai 2009 danberakhir sampai tahun 2027 dengan nilai kontrak pertahun Rp 5.000.000 (limaJuta Rupiah) sehingga totalnya + Rp 80.000.000. (delapan Puluh Juta Rupiah) ;C. Emas dagangan sebanyak 893,5 Gram (campur) atau jika dihitung masmurninya di hitung sebanyak 268 Gram (murni) dikurangi 360 Gram (masMuda) sehingga netto yang jadi harta bersama sebesar 563.5 Gram (MasMuda) ;d.

Menyatakan Kontrak Toko Emas Samudra yang beralamat di Jin.AbdulFatah, desa Cibitung Tangah kec.Tenjolaya Bogor, yang sudah dibayar sampaltahun 2027 dengan nilai kontrak pertahun Rp 5.000.000. (Lima Juta Rupiah)sehingga totalnya Rp 80.000.000. (delapan Puluh JUta Rupiah), maka jikadihitung dari gugagatn ini diajukan, masih tersisa waktu kontrak selama 10tahun lagi sehingga pemanfaatan toko mas Samudera tersebut dibagi dua, jadiPenggugat memakai 5 tahun dan Tergugat memakai 5 tahun;C.

Hamsi Syukridengan Akta Jual beli No.07/AJB/KBT/2006 tanggal 22 Agustus 2006 dihadapan PPAT Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, berupasebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Komplek KelapaGading RT.34, Kelurahan Kuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2027/2003, SUNo.39/KRP/2003 dengan luas 194 m?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Gatot Subroto Komplek Kelapa Gading RT.34, KelurahanKuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin berdasarkanSertifikat Hak Milik No.2027/2003, SU No.39/KRP/2003 dengan luas 194m?, dan dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Lebar sebelah Utara berbatas Jalan Komplek Kelapa Gading :+ 9.5 m. lebar sebelah Selatan berbatas Adiswasono :+ 9.8m.

2027/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Mdn> TAY &Sees sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Oktober2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Mdn,tanggal 10 Oktober 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan