Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1878/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Torik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. Ciceblok Timur RT. 007 RW. 002 DesaTalagaWarna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Nama Alhadi bin Rohman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Torik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaTorik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain;Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 1878

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20April 2014, Di Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur yang dinikahkan olehpenghulu yang bernama Yaser dengan wali paman Penggugat yangbernama Rojak, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Dian dan Nuar dan banyaklagi serta banyak orang lain yang hadir;2.

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalahDian dan Nuar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Desa Tepian Batang; Bahwa

Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak

Pasal 33 Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyamengajukan gugatan komulasi ( Objektieve Comulatie ) yaituPermohonan pengesahan Nikah dan Cerai Talak;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014yang dinikahkan oleh penghulu yang bernama Yaser Arafat denganwali paman Penggugat yang bernama Rojak, dengan mahar berupauang

Rojak Ajat Sudrajat bin M. Oneng, NIK. 3273110810630002,agama Islam, tempat tanggal lahir Bandung, 10 Agustus 1963, umur 58tahun, pendidikan SLTA/sederajat, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Gg. Gemah, No. 29, RT. 001/RW. 005, Kelurahan/DesaCigereleng, Kecamatan Regol, Kota Bandung;7.Agus Maulana bin M.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG;9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG;3. Bahwa, kemudian M. ONENG Bin SAID, pada tanggal 22 April 1997,telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta Kematian Nomor. 3273KM240820210117, tanggal 24 Agustus 2021 dari Pencatatan Sipil KotaBandung). Selanjutnya, kemudian Ny. ENAH Binti SAROJI pada tanggal 17Nopember 2004, telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta KematianNomor. 3273KM240820210119, tanggal 24 Agustus 2021 dariPencatatan Sipil Kota Bandung);4.

Bahwa, ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG, adalah anakke8 (DELAPAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH BintiSAROJI, lahir di Bandung, pada tanggal 10 Agustus 1963.;16. Bahwa, AGUS MAULANA Bin M. ONENG, adalah anak ke9(SEMBILAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH Binti SAROJI,lahir di Bandung, pada tanggal 18 Agustus 1964.;17. Bahwa, adapun Pewaris sampai akhir hayatnya dalam keadaanmenganut agama Islam, dan begitupun Para Ahli Waris pula menganutagama Islam.;18.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG (anak lakilaki);2.9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG (anak lakilaki);3. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum.Atau,jika Ketua Pengadilan Agama Soreang cq.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti saksi saksi ;SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak

SAKSTI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak dan Madsuri dengan mas kawin berupa Emas 1Gram, serta ada ijab kabul ; Bahwa status Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2011 di wilayah Kecamatan Pamijahan telahterjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak

Yani dan II Hoirunas Alias Bejo Bin Abdul Hakim Rojak tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Yani dan II Hoirunas Alias Bejo Bin Abdul Hakim Rojak dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

Penggugat:1.Hj. eneng Maryam2.Abdul Rojak3.Maya Sunata4.M. Romdoni5.Umu Kulsum6.Dede KurniaTergugat:1.Hasan Basri Tukiman2.H. Sunata

ABDUL ROJAK, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;4. M. ROMDONI, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;5. UMU KULSUM, Drg. perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, KaduJaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten;6.

Eneng Maryam;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603174911690002atas nama Maya Sunata;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171108710004atas nama Abdul Rojak;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171010730005atas nama M.

Rojak sebagai pihak ke/Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak ke II/ Pembeli;Akta Jual Beli No. 965/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Jusdian Lijuwardi sebagai pihak ke1/Penjual dengan H. Sunata wham? pihak ke II/ PembeliAkta Jual Beli No. 968/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Sugianto Kirana sebagai pihak ke /Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak II/ Pembeli;Hal. 81. Putusan No. 631/Pat.Plw/2016/PN.

Suhati yang melaporkan, dikoreksi di bukti T2.4,yang melaporkan adalah Abdul Rojak;Bahwa saksi mengklarifikasi bukti T2.4, Laporan pidana ada 2, yangpertama laporan dari Hj. Nyi Suhati, yang kedua dari Abdul Rojak;Bahwa saksi tahu laporan tersebut tidak dalam perkara yang sama;Bahwa saksi tahu laporan yang sampai ke pengadilan itu adalah laporanyang kedua yang dilaporkan oleh Abdul Rojak;Bahwa saksi tidak tahu ada aim Maman Sumantha dan saksi tidak tahuapa ke 6 anak H.Sunata dan Hj.

SUNAT A, berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/148/Il/2014/Bareskrim, tanggal 13 Februari 2014 a.n.pelapor Abdul Rojak (sesuai dengan asli);Akta Pelepasan Hak Atas Pembagian Harta BersamaNomor : 03 Tanggal 10 Nopember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahWIDIARTATI, SH., M.Kn (Sesuai dengan fotocopy);Salinan Petikan Putusan Pidana Nomor 1157/Pid.B/2015/PN.Tng, tanggal 10 Desember 2015 atas nama H.

Limus Badak, Rt/Rw 001/012, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Ko Rawa Kecamatan Paamijahan Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 13 Agustus 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon dari ROHAYATI menjadi OYO ROHAYATI pada Kutipan / Akta kelahiran anaknya bernama ALAM ABDUL ROJAK No. 14819/2002 tanggal 4 Juli 2002;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan, penggantian, penambahan ataupun perbaikan nama Pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon tersebut dari

Pemohon Oyo Rohayati, telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus pada tanggal O1 Nopember 2019 dalam Register Nomor1107/Pdt.P/2019/PN Bdg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa saya telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakipada tanggal 13 November 1997 sesuai dengan kutipan akta nikah no911/90/X1/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ciamis; Bahwa dari perkawinan tersebut saya telah dikaruniai anak yangbernama ALAM ABDUL ROJAK

, sebagaimana terbukti surat akta lahirno. 14819/2002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan KotaBandung; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak saya yang bernama ALAMABDUL ROJAK telah terdapat kesalahan penulisan Nama saya yaitu,dimana didalam kutipan Akta Kelahiran Anak saya tersebut tertulis namaIbu ROHAYATI, yang seharusnya nama saya bernama OYO ROHAYATI;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 1107/PDT.P/2019/PN Bdg Bahwa saya telah mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14819/2002 tertanggal 04 Juli 2002 atasnama ALAM ABDUL ROJAK, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P5 tersebut telahdisesuaikan dengan surat aslinya dan juga telah diberi meterai secukupnyabukti asli dari surat tersebut telah dikembalikan kepada Pemohon, sehinggaoleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai bukti untuk Pemohon;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu;1.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1. ARI SAPUTRA Als ARI Bin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2 DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin Alm. TUKIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan

ARI Bin ABDUL ROJAK
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.

Memberi izin kepada Pemohon (MAKSUD bin DUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WARYATI binti HADI SUMARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;--------------------4.

PUTUSANNomor 2756/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Ceraitalak antara :MAKSUD bin DUL ROJAK, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh Harian Lepas, beralamat tempat tinggal di KomplekKUD RT.06 RW. 06 Desa Gentawangi Kecamatan JatilawangKabupaten Banyumas, sebagaiPemohon ;

MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyabefburiyi .1Menerima dan mengabulkan Permohonan Jjin Ikrar Talakdari Pemohon.Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon MAKSUDbin DUL ROJAK, untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon WARYATI binti HADI SUMARTOMembebankan biaya menurutAtau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

Memberi izin kepada Pemohon (MAKSUD bin DUL ROJAK) untuk menjatuhkantalak satu raj'1 terhadap Termohon (WARYATI binti HADI SUMARTO) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Tangerang atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,barang siapa tanpa mendapat izin menggunakan kesempatan main judiPerbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu Tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 14.30 wibsaksi SUHARYANTO bersama saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SEsedang melaksanakan observasi kewilayahan didaerah Kec.

Tangerang, Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam di alamattersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksiSUGIARTO, SE Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judisabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDULROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE melakukan penangkapan danberhasilmengamankan 4(empat) orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN BinJUMATIN (dalam berkas perkara terpisah), terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN

ABDUL ROJAK dan Sdr.

Kresek Kab.Tangerang.Bahwa benar Saksi menjadi anggota Polisi sejak tahun 1995 danbertugas di reserse Polres Kota Tangerang sejak tahun 2007.Bahwa benar Saksi bersama dua anggota Opsnal /lapangan UnitJatanras yaitu BRIGADIR ABDUL ROJAK dan BRIGADIRSUGIARTO, SE menangkap judi jenis Sabung ayam pada Sabtu,tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 14.30 Wib di arena judi sabungayam yang berada di Kp. Sondol Ds. Kemuning Kec.

Tangerang, Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar adapermainan judi sabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksiSUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam di alamattersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksiSUGIARTO, SE melakukan penangkapan dan berhasil mengamankan 4(empat)orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN Bin JUMATIN (dalamberkas perkara terpisah), terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN

JAKA ABDUL ROJAK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02September 20073. AYU WANDIRA Tempat Tanggal Lahir Bandung, 19 November20105. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;6. Bahwa oleh Karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon Il tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan kutipan AktaNikah.

JAKA ABDUL ROJAK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02September 20073. AYU WANDIRA Tempat Tanggal Lahir Bandung, 19 November2010Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;2.

JAKA ABDUL ROJAK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02September 20073.

Abdul Rojak Bin Muhyi dengan Pemohon II (Ningrum Binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1980 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke-2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3.

ARI LEWU Bin ABDUL ROJAK3.RAMA SAPUTRA als. RAHMAT HIDAYAH als. RAMA Bin M.USMAN

ARI SURYANA Als ARI LEMUBin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA Als RAHMADHIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap MasingMasing Terdakwa Yaitu Terdakwa I.YUDHI ARIYANTO Als YUDI Bin SARTANI, Terdakwa II. ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill.

Terdakwa ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian terjadi pada hari Sabtu. tanggal 08Pebruari 2014 sekira jam 04.30 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari di tahun 2014 bertempat di TokoIndomaret Sorogenen JI. Solo Yogya Km.10.5 Sorogenen,Purwomartani, Kalasan, Kab.

ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA AlsRAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN telah memindahkan suatubarang ke dalam penguasaannya berupa:Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 237//Pid.B/2014/PN.Simne Barang milik Saksi ANDIKA berupa :e 1(satu) buah HP Blackberry seri 9300 warna hitam;e 1(satu) buah HP.

ARI SURYANA Als ARI LEMU BinABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAHAls RAMA Bin M. USMAN dengan bersekutu yang dilakukan secarabersamasama selanjutnya pergi bersama membagi hasil perbuatannyatersebut.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK,Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA BinM.

PUTUSANNomor:0104/Pdt.G/2016/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara : Sutriman bin Kromotaruno umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Padukuhan Mengger RT.006 RW. 002Desa Neglipar Kecamatan Neglipar KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",MELAWANReni Herlina binti Rojak umur 31

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromotaruno) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak) di depan sidangPengadilan Agama Wonosari;3.

telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara ini dibebankan kepadapemohon ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromo Taruno) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak yang berstatus Duda dan berasaldari Paciran Kabupaten Lamongan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun 2017 Termohon telah meninggalkan Pemohon danpulang kerumah saudaranya yang bernama Basuki di Dusun AlangAlang RT.001 RW.005 Desa Karangbinangun KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga sampai sekarangPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, kurang lebih

Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dan Termohon adalah suamistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1; Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menyjalincinta dengan laki laki lain yang bernama Abdul Rojak

Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon seperti Termohon tidak maudisuruh Pemohon untuk memakai hijab dan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak

PAHRU memerintahkan saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK untuk mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya, Kemudian saksi SAHIDIN Bin UMUH bersamasama saksi HERMAN Bin H. PAHRUdan Karyawan PT.

Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT. Papumas, lalu saksi HERMAN BinH. PAHRU memerintahkan terdakwa ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H.AMIN NURDIN untuk mengendarai kendaraan Exavator warna orange merkHitachi tersebut.

Selanjutnya kendaraan Exavatorditeruskan dan dikendarai oleh saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK,kemudian dengan menggunakan backet kendaraan Exapator, saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK mendorong, menindih atau mengeruk danmerobohkan panel listrik, Gudang Kontrol Panel Genset, Rangka Belt Conveyor(transit pemindahan batu), Gudang genset, Torn air (Penampungan air), lightingpower, con crusher (pengolahan ulang batu), Jaw Secondary (pemecah batu),Screen (ayakan batu), Hidrolik Box (Penggerak Pengolahan Ulang

Saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Sofyan bin Sardi) terhadap Penggugat (Nadia Savira binti Abdul Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nadia Savira binti Abdul Rojak, tempat/tangal lahir Sukabumi/22 November1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung DurenBangkok RT 005 RW 003 Desa Berekah KecamatanBojonggenteng

mencari Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Sofyan bin Sardi)kepada Penggugat (Nadia Savira binti Abdul Rojak

timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1874/Pat.G/2020/PA.CbdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Sofyan bin Sardi)terhadap Penggugat (Nadia Savira binti Abdul Rojak

MAULANA (DPO) mengawasi situasi sekitar dan saatterdakwa tidak berhasil menghidupkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda beat Street warna putih milik Saksi HALIMAH tersebut akhirnyaterdakwa mendorongnya membawa keluar dari daerah pekarangan rumahSaksi Halimah; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021 sekitar pukul 16.00 WIB 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putih milik SaksiHALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumah Saksi HALIMAH tersebutdijual oleh terdakwa kepada Saksi ROJAK

tidakberhasil menghidupkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beatStreet warna putin milik Saksi HALIMAH tersebut akhirnya terdakwamendorongnya membawa keluar dari daerah pekarangan rumah SaksiHalimah;Bahwa saksi menerangkan dari hasil penyidikan saksi mengetahui bahwapada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021 sekitar pukul 16.00 WIB 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putih milik SaksiHALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumah Saksi HALIMAHtersebut dijual oleh terdakwa kepada Saksi ROJAK

MAULANA Als MUL( DPO), saksi HALIMAHBinti Muhammad TOYIB mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 17.268.000., (tujuh belas juta dua ratus enam puluh delapanribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatanSaksi IV ROJAK Alias JEK Bin MAMAN , dalam pemeriksaan disidang pengadilan memberikan keterangan dengan disumpah,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan bahwa dirinya mengetahui setelahproses penyidikan bahwa pada hari Senin

sekitar dan saat terdakwa tidak berhasil menghidupkan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putin milik SaksiHALIMAH tersebut akhirnya terdakwa mendorongnya membawa keluar daridaerah pekarangan rumah Saksi Halimah; Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021sekitar pukul 16.00 WIB 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat Streetwarna putin milik Saksi HALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumahSaksi HALIMAH tersebut dijual olen terdakwa kepada Saksi ROJAK

MAULANA (DPO) mengawasi situasi sekitar dan saatterdakwa tidak berhasil menghidupkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda beat Street warna putih milik Saksi HALIMAH tersebut akhirnyaterdakwa mendorongnya membawa keluar dari daerah pekarangan rumahSaksi Halimah;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021 sekitar pukul 16.00 WIB 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putih milik SaksiHALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumah Saksi HALIMAH tersebutdijual oleh terdakwa kepada Saksi ROJAK

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rojak Bin NIan) dengan Pemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak Bin Mian) denganPemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1992 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Rojak Bin Miandan atas nama Pemohon II Sani Binti Halim yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak Bin Mian)dengan Pemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs.