• Setelah sampai ditempattujuan terdakwa dan kawankawan memparkirkan 3 kereta tersebut yangberjarak kirakira 2 (dua) kilo dari tempat sarang wallet lalu terdakwa dankawankawan bergerak mendekati bangunan sarang wallet tersebut danpada saat itu terdakwa membawa tali untuk pengikat orang yang menjagabangunan sarang wallet tersebut lalu Sdr SAARI mendekati wallet tersebutmencari jalan masuk ketempat tersebut lalu mengikat orang penjaga walettersebut, pada saat Sdr SAARI bersama yang lain mengikat orang

• Terdakwa kemudian mempergunakan uang tersebutuntuk berbagai keperluan diantaranya : Untuk membangun rumah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah); Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah); Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah); Untuk

  Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);.

  Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah); Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas jutarupiah);.

  Terdakwa kemudianmempergunakan uang tersebut untuk berbagai keperluan diantaranya :Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmg Untuk membangun rumah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah);e Untuk buka usaha jual belli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);e Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);e Untuk membeli sapi

• SAMSULe Bahwa yang saya tahu masalah Penggugat yaitumempunyai pinjaman dari Tergugat sebesarRp.250.000.000,;e Bahwa Penggugat mendapatkan pinjaman dariTergugat tersebut satu tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat sering ke tempat saya dan pernahcerita tentang pinjamannya dari Tergugat;e Bahwa saya tahu pinjaman tersebut untuk usahajual beli sarang burung wallet ;e Bahwa Penggugat usaha ternak burung walet sejaksebelum tahun 2008;e Bahwa saya tahu karena saya sejak lama adahubungan bisnis dengan Penggugat

  bunga dan melunasi hutang pokoknyasebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim sebenarnyaberdasarkan ketentuan hukum tentang restrukrisasi kredit dankriteria pemberiannya sebagaimana diatas, tergugat dapatmenerapkannyasesuai ketentuan pasal 1 angka 26 dan pasal 52Peraturan Bank Indonesia No.14/15/PBI/ 2012 Tentang PenilaianKualitas Aset Bank Umum seperti tersebut diatas, karena padadasarnya pinjaman yang dilakukan oleh penggugat kepada tergugattersebut adalah untuk Modal Kerja usaha burung wallet

  awalnya berjalan denganbaik, hal mana terbukti dimana penggugat mampu melunasihutangnya pada periode pertama dan kedua seperti tersebutdiatas,dan pada periode ketiga penggugat belum mampu membayardan melunasi hutang bunga maupun pokoknya, oleh karena situasiekonomisekarang ini yang tidak menentu, maka usahapenggugattersebut menjadi menurun, hal ini sesuai denganketerangan saksi penggugat yang notabene adalah rekan bisnispenggugat yang menyatakan bahwa pada tahun 2008 s/d 2011 hargasarang burung wallet

  perkg adalah Rp.10.000.000., namunsekarang sudah turun sekitar Rp.3.000.000.Menimbang, bahwa dengan demikian sekalipun harga sarangburung wallet turun, yang berimbas kepada usaha penggugatmenjadi menurun, yang kemudian berpengaruh juga kepadaketidakmampuan penggugat untuk membayar hutangnya kepadatergugat, sebenarnya menurut Majelis Hakim sekalipun usahaburung wallet penggugat menurun karena harganya menurun, namunpenggugat selaku debitur masih memiliki prospek usaha yang baikdan dinilai mampu memenuhi

• Nyuatan (rumah singgah burung wallet lakan jaya);-2 (dua) buah stemple pemerintah provinsi kalimantan timur (Dinas BPMPD);-1 (satu) buah stemple kelompok tani sarang wallet kec.

  Nyuatan (rumah singgah burung wallet merang).-1 (satu) buah Pin bertuliskan ABDI NEGARA;-1 (satu) buah papan nama bertuliskan IWAN PRASTIAWAN, SE;-1 (satu) buah stamp pad berwarna biru;-1 (satu) lembar kemeja lengan pendek warna putih;-1 (satu) lembar celana kain berwarna hitam dengan merk ZIHA;-1 (satu) buah tanda pengenal atas nama IWAN PRASTIAWAN, SE, jabatan Sub Bidang Pengawasan Kab. Kutai Barat, Dinas : BPMPD, tertanda Kepala Dinas BPMPD Provinsi Kalimantan Timur.

  Nyuatan(rumah singgah burung wallet lakan jaya);2 (dua) buah stemple pemerintah provinsi kalimantan timur (DinasBPMPD);1 (satu) buah stemple kelompok tani sarang walletkec.

  Nyuatan (rumahsinggah burung wallet merang).1 (satu) buah Pin bertuliskan ABDINEGARA;1 (satu) buah papan nama bertuliskan IWAN PRASTIAWAN, SE;1 (satu) buah stamp pad berwarna biru;1 (satu) lembar kemeja lengan pendek warna putih;1 (satu) lembar celana kain berwarna hitam dengan merk ZIHA;1 (satu) buah tanda pengenal atas nama IWAN PRASTIAWAN, SE,jabatan Sub Bidang Pengawasan Kab.

  Nyuatan(rumah singgah burung wallet lakan jaya);2 (dua) buah stemple pemerintah provinsi kalimantan timur (DinasBPMPD); Hal 30 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Sdw1 (satu) buah stemple kelompok tani sarang walletkec.

  Nyuatan (rumahsinggah burung wallet lakan jaya), 2 (dua) buah stemple pemerintah provinsikalimantan timur (Dinas BPMPD), 1 (satu) buah stemple kelompok tani sarangwallet kec.

• melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang-bukti berupa;
• Sarang burung wallet

  lebih kurang 2 (dua) ons;

• 1 (satu) buah pengikis wallet;
• 1 (satu) buah senter kepala;
• 1 (satu) unit karet pengikat;
• 1 (satu) buah semprot;
• 1 (satu) buah tang;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaraSaiful Abidin Rao alias Iful Keling

6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000 (Dua Ribu Rupiah);

• (seratus tujuh koma satumeter persegi) (1,7 m x 63 m) dengan telah memasang pagar betonserta sebagian pagar dari kayu & bambu pembatas dari barat ke timurdan di dalamnya ada bangunan gedung ruko (gedung wallet) empatkoma lima tingkat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar beton pembatas yangberada diatas tanah Penggugat selurunnya, membongkar bagianbangunan gedung ruko (gedung walet) yang masuk dalam tanahPenggugat yang dalam area 107,1

  (seratus tujuhkoma satu meter persegi) (1,7 meter x 63 meter) dengan telahmemasang pagar beton serta sebagian pagar dari kayu dan bambupembatas dari barat ke timur dan di dalamnya ada bangunan gedungruko (gedung wallet) empat koma lima tingkat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3.

• WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 4023. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332. SUPER STUD 007 633. MINYAK RAMBUT 3034. UV. WHITENING SOAP 2035.

  WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30 Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Pgp AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIWJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 4023. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332.

  WALLET SUPER GOLD PLUS ANTI 30AGING18. WHITENING SUPER GOLD DOKTER 1829. SPECIAL UV WHITENING 10420. WIJAYA KUSUMA CREAM PEMUTIH 3221. ESTHER BLEACHING CREAM 3922. RAMUAN BUBUK MUTIARA 40 Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Pgp 23. NATURAL 99 2324. RACIKAN LING SHI DAY CREAM 5425. RAJA OBAT GATAL SUPER TOP 19226. ROSE WHITE & NATURAL CREAM 7027. LIP GLOSS 6228. CLARIDERM ASTRINGENT 1629. FAIR & LOVELY NUTRIRICH BARU 1030. PENSIL ALIS 20531. CITRA WHITE BEAUTY 2332.

• dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan ;
  5. Menetapkan barang bukti berupa :
  - 1 (satu) batang pipa paralon yang panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter;
  Dimusnahkan;
  - 3 (tiga) unit speaker suara warna hitam memanggil burung wallet

  ;
  - Pecahan/serpihan sarang burung wallet;
  Dikembalikan kepada Saksi korban ELY MIRZA ALS MIRZA;
  6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

• Bahwa selama dalam perkawinan usaha bersamaantara Penggugat dan Tergugat adalah memelihara ikan dalam keramba,sarang burung wallet dan mengantar ikan dari Desa melintang keKecamatan Kota Bangun.6. Bahwa pada bulan Juni 2020 Tergugat pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan setelah itutidak pernah kembali kerumah;7.

  Rumah/Sarang burung wallet terbuat dari bahan kayu walet yang dibuattahun 2016, terbuat dari kKayu dengan ukuran Lebar : 6 meter, Panjang : 20Meter dengan batasbatas sebagai berikut: Barat : RawaRawa Timur : Rumah Penggugat dan Tergugat (Objek sengketa ) Utara : Sita iSetelah dilakukan pemeriksaan ditemukan bahwa tanah banguan rumahwallet tersebut menyatu dengan tanah bangunan rumah dan khususrumah wallet tanahnya berukuran lebar 8 meter dan panjangnya 20 metersedang bangunan rumah wallet yang terbuat

  pernah kembali sampai sekarang, maka sejak itulan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Tenggarong namun perkara tersebut dicabut olehTergugat; Bahwa, walaupun perkaranya dicabut oleh Tergugat akan tetapi antaraPenggugat dan Tergugat tidak juga kumpul kembali; Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adamemiliki harta bersama yaitu berupa sebuah rumah tempat tinggal, 2 buahrumah sarang wallet

  demikian setiap bulannyasebesar Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 30 dari 34 halaman, Putusan No 897/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Tergugatharus dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat untuk 3 bulansebesar Rp. 10.800.000,00 (Sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penggugat juga menggugat tentang harta bersamayang didapat selama berumah tangga yaitu sebuah rumah tempat tinggal, 2buah rumah sarang wallet

• DULLA bersamatemannya 2 (dua) orang melintas lagi dengan mengendarai sepeda Motornamun singgah didekat rumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauhdari rumah Terdakwa, lalu, Saksi Rudi Als. BARA Bin BAKKARENG turun darimotor berjalan kaki bersama Korban INDRA MUH. NR Als. DULLA mendekatiSaksi RUSDI RUSTAM Als. OTENG lalu Terjadi pembicaraan antara , SaksiRUDI Als BARA, dan Korban INDRA MUH. NUR Als. DULLA. Saat SaksiRUSDI RUSTAM Als.

  DULLA bersamatemannya 2 (dua) orang melintas lagi dengan mengendarai sepeda Motornamun singgah didekat rumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauhdari rumah Terdakwa, lalu, Saksi Rudi Als. BARA Bin BAKKARENG turun darimotor berjalan kaki bersama Korban INDRA MUH. NR Als. DULLA mendekatiSaksi RUSDI RUSTAM. A als. Oteng Bin Rustam Adjeng lalu Terjadipembicaraan antara Saksi RUSDI RUSTAM. A als. Oteng Bin Rustam Adjeng,Saksi RUDI Als BARA,dan korban IMDRA MUH.

  DULLA bersama kedua temannyamelintas lagi dengan mengendarai sepeda motor dan singgah di dekatrumah sarang burung wallet yang letaknya tidak jauh dari rumah Saksi laluSaksi RUDI Als. BARA turun dari Motor berjalan kaki bersama korbanINDRA MUH. NUR Als. DULLA mendekati Saksi dimana Saksi RUDI Als.BARA berkata sudahmi Sappo;Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN.Plp.Bahwa Saksi berbicara dengan Saksi RUDI Als. BARA, tibatiba SaksiASTAR SYAH Als.

  DULLA bersama kedua temannyamelintas lagi dengan mengendarai sepeda motor dan singgah di dekat rumahsarang burung wallet yang letaknya tidak jauh dari rumah Terdakwa lalu SaksiRUDI Als. BARA turun dari Motor berjalan kaki bersama korban INDRA MUH.NUR Als. DULLA mendekati Saksi RUSDI RUSTAM. A Als OTENG BinRUSTAM ADJENG;Bahwa Terdakwa mendengar Saksi RUSDI RUSTAM. A Als OTENG BinRUSTAM ADJENG sedang beradu mulut dengan Saksi RUDI Als. BARA danKorban INDRA MUH. NUR Als. DULLA.

• dan jawaban Tergugatmerupakan hasil jerih payah Tergugat tersebut tidaklah benar karenayang benar adalah hasil jerin payah bersama Pengugat selama dalammasa perkawinan.Bahwa tidak benar poin 4.h dalam gugatan Penggugat berupaperabotan rumah tangga kesemuanya dibeli dari uang hasil jerih payahTergugat, yang benar adalah perabotan tersebut dibeli dari hasil jerihpayah bersama selama dalam membina rumah tangga mulai dari Tahun2007 sampai Tahun 2020.Bahwa jawaban Tergugat pada poin 9 mengenai rumah wallet

  adalahbukan Harta bersama melainkan Harta Warisan dari Pengugat karenauang yang dipakai untuk membangun rumah Wallet tersebut adalahuang harta warisan dari orangtua Pengugat, dengan rincian sebagaiberikut :Halaman 11 dari 33 putusan Nomora.

  Pada Tanggal 29 mei 2013 ayah Penggugat meninggal dunia,beberapa bulan setelah meninggal, kemudian ibu Penggugatmenjual harta bawaan ayah Penggugat berupa 2 (dua) petak sawahkurang lebin 1 (satu) hektar, pada saat itu Penggugat mendapatbagian uang warisan sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan ibu Penggugat memberi Penggugat amanah pada waktuitu agar Penggugat membuat rumah wallet untuk cucunya yakni Ayudan Imma (anak Penggugat dari pernikahan pertamanya).b.

  Pada Tanggal 6 Maret 2016, ibu Penggugat meninggal dunia, setelahbeberapa bulan lamanya Penggugat sekeluarga sepakat menjualsawah harta bawaan milik almarhum ibu Penggugat yakni 2 petaksawah kurang lebih 1 Hektar.Penggugat pada waktu itu mendapatuang warisan sebanyak Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), danpada tahun itu jugaPenggugat membangun rumah wallet sesualamanah dari almarhum ibu Penggugat.10.

  Bahwa disangkal dan tidak benar dalil Penggugat padapoin 9 yang menyatakan bahwa rumah walet adalah harta bawaan dariPenggugat Hasil dari harta warisan sebanyak Rp. 20.000.000,00 (DuaPuluh Juta Rupiah), padahah uang sebanyak Rp. 20.000.000,00 (DuaPuluh Juta Rupiah) tidaklah cukup untuk membangun rumah wallet 2lantai dengan lebar 7 Meter, Panjang 14 Meter;Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas, Tergugat mohon kepadaPengadilan Agama Pinrang untuk berkenan memutus sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1

• Aminadaterletak di Tobarakka berupa tanah perumahan beserta rumah diatasnya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tapi rumah tersebut berlantaidua ditempati sarang burung wallet; Bahwa saksi berkesimpulan bahwa hasil sarang burung wallet diJalan Pelabuhan Siwa yang dikelola H. Pawe yang dipakai membangunrumah yang terletak di Tobarakka (obyek sengketa no. 15);Hal. 51 dari 74 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA Skg5. Bahwa saksi hanya menduga karena tidak ada pekerjaan H.

  Amin yakni berupa rumah di Jalan Pelabuhan 2 petakyang sekarang ditempat rumah burung wallet; Bahwa wallet tersebut dikelola oleh H. Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe;Hal. 52 dari 74 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

  Pawe membawa sarang burungwallet 4sampai 5 kantong; Bahwa harga sarang burung wallet Rp 15.000.000,00 per 1 kg dan 3kali panen dalam setahun tapi dari tahun 2009 sampai sekarang sudahpanen setiap bulan; Bahwa sudah 4 buah rumah yang dibagung H.

  Pawe tersebut berasal dari penghasilan sebagai konsultanmemangun rumah wallet dan hasil wallet; Bahwa H. Pawe mempunyai rumah sarang wallet berlantai dua diTocamming di JI.

  Pelabuhan Siwa; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada hasil dari sarang wallet dipakaimembangun rumah tersebut; Bahwa ada juga rumah di Leworeng Tobarakka dibangun pada tahun 2015Dibangun dari hasil konsultan wallet; Bahwa ada juga rumah walet di Kelurahan Bulete berlantai tiga semuanyadari hasil sebagai konsultan walet dan usaha sebagai tukang bat H. Pawe; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa ikut bekerjadengan H. Pawed an biasa saksi diberikan upah oleh H.

• Kabupaten Kotabaru, sertifikat atas namaPihak ke II, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Badri; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan Lebo; Sebelah Selatan berbatasan dengan Mubarok;(2) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak ke Il sepakat untuk bersamasamamengurus pemecahan sertifikat tanah tersebut paling cepat pada hariKamis, 27 Desember 2018 atau berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak yang untuk selanjutnya sertifikat tanah beserta bangunan wallet

• sudahtepat dan benar, maka oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi dapatdipertahankan dan dikuatkan ; 33Dalam Pokok Perkala 222 222 nnonane nnn nnn nnnMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat / Terbandingadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari gugatanPenggugat / Terbanding dan jawaban Para Tergugat / Para Pembanding makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah : Sengketa izin pengusahaan / pengelolaan dan pemetikan atas sarangburung wallet

  lain ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ( BW ) disebutkan : Tiap perbuatan melanggar hukumyang mengakibatkan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat / terbanding dalam dalil gugatannyamenyatakan : 22222 ono enna nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nsBahwa Penggugat / Terbanding sejak tahun 1992 s/d 2008 telahmengelola dengan baik goa sarang burung wallet

  Alam Indah yang berlaku dalam jangka waktu 10 (sepuluh ) tahun yang terhitung sejak tanggal 12 Oktober 1998 s/dtanggal 12 Oktober 2008 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.23, bahwa Penggugat /Terbanding memiliki hak pengelolaan / pengusahaan / pemetikan atas sarang35burung wallet di habitat alaminya pada goagoa di Birang (A) yang terletak diKecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau dengan terlebih dulumengajukan permohonan ijin berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan No.449/Kpts/II

  SMDA tersebut selanjutnya TergugatIV / Pembanding IV mengeluarkan surat No.180/26/HK/2006 tanggal 3Februari 2006 yang isinya agar Tergugat / Pembanding menghentikankegiatan pemetikan sarang burung wallet terhadap goagoa di KampungBirang, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau ; Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana diuraikan diataskhususnya perbuatan Tergugat IV / Pembanding IV yang menerbitkan SuratKeputusan No.04/SBW/Tahun 2006 yang tidak mengindahkan PutusanMahkamah Agung No.338 K/TUN/

  yang telahdiberikan oleh Instansi Kehutanan tetap berlaku sampai berakhirnya masaperizinan adalah suatu perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat / Terbanding ; n0nn enon meno n nomen nn nnn nnn nn nn en cnnnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat IV/ Pembanding IV telahdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, maka terhadap Tergugat /Pembanding yang mendapatkan hak berdasarkan Surat Keputusan BupatiBerau No.04/SBW/Tahun 2006 haruslah dinyatakan tidak berhak ataspengelolaan sarang burung wallet

• kemudian Tergugat pergidari rumah dengan alasan untuk bekerja, namun setelah itu Tergugattidak ada khabar berita; bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat, namun tidak pernah berhasil ditemukan; bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugattidak pernah kembali lagi, apalagi untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa ketika pergi dari rumah, Tergugat tidak meninggalkan harta yangberharga, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat berternakburung wallet

  Penggugat; bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat, namun tidak pernah berhasil ditemukan; bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, TergugatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2016/PA.TBKtidak pernah kembali lagi, apalagi untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa ketika pergi dari rumah, Tergugat tidak meninggalkan harta yangberharga, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat berasal dariusaha Penggugat sendiri sebagai peternak burung wallet

• Setelah berhasilmelakukan pencurian tersebut, kKemudian barang hasil curian berupa 4 (empat)unit Layar Komputer Merk Acer, 1 (satu) unit layar Komputer merk LG, 2 (dua) unitlayar komputer merk Libera, 1 (Satu) unit TV LED 32 Inci Merk Samsung, 1 (satu)unit laptop merk Wearnes dan 12 (dua belas) kotak minuman Wallet langsung dibawa Saurada M.

  Berada di ruang Koperasi, berupa 12 (dua belas) kotak minuman Wallet,4 (empat) bungkus kemplang;Bahwa Saksi melihat dipintu depan ruang guru rusak didongkel denganmenggunakan sejenis obeng atau linggis;Bahwa Saksi tidak tahu, siapa yang telah mengambil barangbarang milikSMP Negeri 30 Palembang tersebut;Bahwa akibat pencurian tersebut, SMP Negeri 30 Palembang menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;. M.

  Berada di ruang Koperasi, berupa 12 (dua belas) kotak minuman Wallet,4 (empat) bungkus kemplang; Bahwa Saksi tidak tahu, siapa yang telah mengambil barangbarang milikSMP Negeri 30 Palembang tersebut; Bahwa akibat pencurian tersebut, SMP Negeri 30 Palembang menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.M.

  Teguh, Saksi lyan, SaksiCandra dan Ardi dari SMP Negeri 30 tersebut, berupa: berupa 4 (empat) unitLayar Komputar Merk Acer, 1 (satu) unit layar komputer merk LG, 2 (dua)layar komputer merk Libera, 1 (satu) unit TV LED 32 Inci Merk Samsung, 1(satu) unit laptop merk Wearnes dan 12 (dua belas) kotak minuman Wallet; Bahwabarang hasil curian tersebut, Terdakwa jual di Pasar Cinde denganharga keseluruhan Rp5.750.000,00 (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dari penjualan barangbarang milik

• Bahwa atas seijin dan sepengetahuan Almarhum Hendrikus Rono (Rono)dan Tergugat, Penggugat mendirikan bangunan wallet diatas sebagiantanah milik Almarhum Hendrikus Rono seluas 6 m x 30 m, bahkanpembangunan ruko yang diperuntukkan untuk usaha wallet, telah mendapatijin dari Kepala Desa Sungai Melayu, Kecamatan Sungai Melayu Rayakberdasarkan surat kepala desa nomor 140/30/GS/SM/IX/2010, tanggal 8september 2010 yang diketahui pula oleh Camat Sungai Melayu Rayak;4.

  Bahwa sejak tahun 2010 bangunan ruko untuk usaha wallet yangPenggugat dirikan, tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun jugatermasuk juga Tergugat sebagai istri dari Almarhum Hendrikus Rono(Rono);5. Bahwa setelah meninggalnya Hendrikus Rono (Rono) pada tanggal20 Maret 2015, Tergugat baru mempermasalahkan atas bangunan rukountuk usaha wallet yang dibangun oleh Penggugat.

• menjalankan KesepakatanPerjanjian Tentang Pembagian Harta Bersama Tanggal 25 Juni 2021;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap (incraht van gewijsde);Menetapkan agar Penggugat dan Tergugat untuk segera mengurus suratsertipikat pemecahan sekaligus balik nama atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri rumah, ruko dan sarang burung wallet

  surat kesepakatan perjanjian antara Penggugat dan Tergugattersebut dibuat sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai;Bahwa Saksi tahu tentang Surat Kesepakatan Perjanjian yang dibuat olehPanggugat dan Tergugat karena Saksi ikut menandatangani surat tersebutsebagai saksinya, dimana didalam surat tersebut menjelaskan tentangpembagian harta gono gini antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa didalam surat kesepakatan perjanjian tersebut menjelaskan tentangpembagian harta gono gini berupa rumah, kebun, sarang wallet

  Misan seluas 16x50 M2, namunpada saat itu penggugat mengatakan bahwa tanah tersebut merupakanharta gono gini yang harus dibagi bersama;Bahwa yang menguasai usaha sarang burung wallet tersebut hinggasekarang adalah Tergugat Ngatno Bin Misan;Bahwa pada saat menandatangani surat kesepakatan perjanjian tersebut,Saksi berada di pihak Tergugat Ngatno;Bahwa Tergugat tidak ada melakukan pembagian warisan kepada istri dananakanaknya;Bahwa Saksi tidak tahu anak yang mendapatkan pembagian rumah;Bahwa Saksi

  tidak tahu sarang burung wallet yang dijelaskan dalam suratkesepakatan perjanjian sudah menghasilkan atau belum;Saksi Gusti Randa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi kenal dan berteman dengan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu tentang adanya pembongkaran bangunan di halamanrumah Penggugat dan Tergugat tersebut yakni berupa bangunan pertamini(untuk pengisian minyak);Bahwa Penggugat dan Tergugat sering

  Alfian tinggal bersama denganPenggugat Nurmawati;Bahwa yang menjalankan usaha sarang burung wallet adalah anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ayu tetapi Saksi tidak tahu apakahusaha sarang burung wallet tersebut diperuntukan untuk Sdri. Ayu atautidak;Bahwa Saksi tidak tahu terkait adanya surat kesepakatan perjanjian yangdibuat oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi Sdr. Alfian pernah menceritakan kepada Saksiterkait Sdr.

• (empat) buah balon lampu merk Focus Super 5 Watta;

• 1 (satu) buah balon lampu merk Philips 5 Watt;
• 1 (satu) buah lampu cas warna hitam;
• 1 (satu) buah tabung gas 3 kg;
• 1 (satu) buah mixer merk Omicko warna putih;
• 1 (satu) buah rantang makan 4 susun merk Idei warna putih;

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SAFARUDDIN;

• 1 (satu) buah tabung gas elpiji 12 kg warna biru;
• 1 (satu) unit ampli wallet

  bukti berupa : 4 (empat) buah balon lampu merk Cool Day 20 Watt; 3 (tiga) buah balon lampu merk Hori 7,5 Watt; 4 (empat) buah balon lampu merk Focus Super 5 Watta; 1 (Satu) buah balon lampu merk Philips 5 Watt; 1 (Satu) buah lampu cas warna hitam; 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg; 1 (Satu) buah mixer merk Omicko warna putih; 1 (Satu) buah rantang makan 4 susun merk Idei warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SAFARUDDIN 1 (Satu) buah tabung gas elpiji 12 kg warna biru; 1 (Satu) unit ampli wallet

  WAHID (DPO) masuk kedalam rumah lalu mengambil barangbarang yakni 1 (satu) unit ampli wallet merk pirowarna hitam silver, 1 (satu) buah ACCU 50 Amper, 1(satu) unit kompor gas merkQuantum, 1 (Satu) buah tabung gas 12 kg, 1 (Satu) unit mesin skap tangan listrikmerk Modern, 1 (satu) unit resiver merk Mrix Garuda yang ada didalam rumah danSdra. WAHID (DPO) mengeluarkan barangbarang tersebut melalui cela sengkemudian terdakwa menunggu diluar untuk mengumpulkan barangbarang yangtelah diambil Sdra.

  WAHID (DPO) masuk kedalam rumah lalu mengambil barangbarang yakni 1 (Satu) unit ampli wallet merk pirowarna hitam silver, 1 (satu) buah ACCU 50 Amper, 1(satu) unit kompor gas merkQuantum, 1 (Satu) buah tabung gas 12 kg, 1 (Satu) unit mesin skap tangan listrikmerk Modern, 1 (satu) unit resiver merk Mrix Garuda yang ada didalam rumah danSdra. WAHID (DPO) mengeluarkan barangbarang tersebut melalui cela sengkemudian terdakwa menunggu diluar untuk mengumpulkan barangbarang yangtelah diambil Sdra.

  Day 20 Watt;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Dgl. 3 (tiga) buah balon lampu merk Hori 7,5 Watt; 4 (empat) buah balon lampu merk Focus Super 5 Watta; 1 (Satu) buah balon lampu merk Philips 5 Watt; 1 (Satu) buah lampu cas warna hitam; 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg; 1 (Satu) buah mixer merk Omicko warna putih; 1 (Satu) buah rantang makan 4 susun merk Idei warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SAFARUDDIN; 1 (Satu) buah tabung gas elpiji 12 kg warna biru; 1 (Satu) unit ampli wallet

• tetap berada dalam tahanan ;

• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) buah bamboo yang dirakit menggunakan mata ketam dan senter kecil;
  • 1 (satu) buah linggis;
  • 1 (satu) buah senter merk police warna hitam;
  • 1 (satu) buah tang potong merk OSIRIS warna kuning hitam;

Dirampas untuk musnahkan;

• 1 (satu) karung kecil yang berisikan sarang burung wallet

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bamboo yang dirakit menggunakan mata ketam dan senter kecil; 1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah senter merk police warna hitam; 1 (satu) buah tang potong merk OSIRIS warna kuning hitam.Dirampas untuk Dimusnahkan; 1 (satu) karung kecil yang berisikan sarang burung wallet dengan berat keseluruhan565,29 (lima enam lima koma dua puluh sembilan) gram;Dikembalikan kepada Saksi Korban NASWANDI Alias LAO TUA;4.

  UCOK (DPO) tidak ada izin mengambil sarang walet di rumah waletmilik orang tua saksi BANGUN ;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali mengambil sarang burung waletdirumah walet tersebut akan tetapi perbuatan terdakwa baru diketahui sekarang ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas untuk lebih menguatkandakwaannya Penuntut Umum telah juga mengajukan barang bukti di persidangan berupa:1 (satu) karung kecil yang berisikan sarang burung wallet dengan berat keseluruhan565,29 (lima enam lima koma

  halaman Putusan No.21/Pid.B/2018/PN.Sak.Terhadap barang bukti := 1 (satu) buah bamboo yang dirakit menggunakan mata ketam dan senterkecil;7 1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah senter merk police warna hitam;= 1 (satu) buah tang potong merk OSIRIS warna kuning hitam;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan terdakwa pada saatmengambil sarang burung walet tersebut, maka sudah selayaknya untuk dimusnahkan ;Terhadap barang bukti :7 1 (satu) karung kecil yang berisikan sarang burung wallet

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bamboo yang dirakit menggunakan mata ketam dan senter kecil; 1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah senter merk police warna hitam; 1 (satu) buah tang potong merk OSIRIS warna kuning hitam;Dirampas untuk musnahkan; 1 (satu) karung kecil yang berisikan sarang burung wallet dengan beratkeseluruhan 565,29 (lima enam lima koma dua puluh sembilan) gram;Dikembalikan kepada saksi NASWANDI melalui saksi BANGUN ;6.