Muhammad Zaid Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.8 dari 7 halaman Salinan PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELASIABANJARMASIN Nomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm 19 Oktober 2017 MTanggal 5 ATAS PERKARA Hj. Heldawati HB alias Hj. Helda Wati HBbinti H. Bonali(Penggugat) Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.9 dari 7 halaman MELAWANHaris bin H.

Ahmad Ibus(Tergugat) PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.10 dari 7 halamanBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara Cerai Gugat yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Hj.

Rahmi Supia, S.H sebagai Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu) pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal

tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.11 dari 7 halamanSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 28 September2017 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1305

No.440/PKM-BOL/1305 oleh Puskesmas Boliyohuta Kab.Gorontalo tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 3000,- (tiga ribu rupiah)

Terdakwa kemudian melarikan diri saat korban berdirihendak mengejar terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa korban mengalami lukalecetsebagaimana Visum et repertum Nomor440/PKMBOL/1305 atas nama HARUNLADJU yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr. MEIDY FITIRIANI MAADJIdokter pada Puskesmas Boliyohuto Kec.

saksiberusaha memisahkan mereka, kemudian saksi melihat saksi Harun Ladjualias Nonu sudah terjatuh keaspal; Bahwa saksi kemudian melihat saksi Harun Ladju mengalami luka lucetdibagian siku tangan saksi serta mata kaki, lalu kKemudian saksi masukkedalam rumah untuk mengambilkan air minum buat istri saksi ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semuanya;Menimbang bahwa didalam persidangan telah pula diajukan bukti suratberupa Visum et Repertum No.440/PKMBOL/1305

Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, serta memenuhi syarat menurut undangundang untukditahan maka Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa oleh karena telah dilakukan penahanan terhadapTerdakwa, maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya atas pidana yang akan dijatuhkan terhadapnya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN.LboMenimbang bahwa terhadap bukti surat berupa Visum et Repertum No.No.440/PKMBOL/1305

Menetapkan terhadap bukti surat berupa Visum et Repertum No.No.440/PKMBOL/1305 oleh Puskesmas Boliyohuta Kab.Gorontalo tetapterlampir dalam berkas perkara;6.

1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr.a MiltQrewweek( DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Radi Ruhiyat bin Wira, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di rumah orangtua a.n Pak Wira di KampungPisangan RT 002, RW 002, Desa Karangpatri, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut

AdeSupriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cikarang Nomor 1305

1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MjlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Sindangsari RT.006RW.003 Desa Sindangkerta Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Kamis RT.001 RW.006Desa Kertabasuki Kecamatan Maja , KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.BkIpr Jl yor! al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2014,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registernomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl, tanggal 15122014 yang menerangkan sebagaiberikut :1.

Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 2 Januari2015 dan 23 Januari 2015 Nomor: 1305

Bahwa semula para Tergugat I.a,b,c memiliki satu bidang tanah yang dikenal dengan SHM No. 2639, Surat Ukur tanggal 16122009 No. 2408(dulu SHM No.1305, Gambar Situasi tanggal 12 September 1995, No.7399), seluas 2500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) terletak di By Pass,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.

Bahwa kepemilikan para Tergugat atas tanah sengketa adalah berasaldari pemberian hak dari Tergugat IV berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraBarat tanggal 29 Maret 1999, Nomor 420.361/HM/KTP/BPN99, tentangPemberian Hak Milik Tanah Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan atasnama Darwis selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, sehinggaberdasarkan surat keputusan Tergugat IV tersebut diterbitkan SertifikatHak Milik No. 1305/Kel.

(dua ribu lima ratuspersegi) berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan

Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa

Aia Pacah,Gambar Situasi Nomor 2408 tanggal 16 Februari 2009 seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1305/Kel. Aia Pacah, Gambar Situasi Nomor 7399 tanggal12 September 1995 seluas 2.500 m2 atas nama Darwis, MKW dengananggota kaumnya 1. H. Abdullah 2. M. Jalir, S 3. Alimin;B. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 6 tanggal15 Februari 2001, Sertipikat Hak Milik Nomor 1305/Kel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2020/PA.Sby

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-24032023-0006 tanggal 24 Maret 2023 dari semula bernama ARUMI NASHA RAZETA dirubah menjadi ARUMI AZZAHRA NUR RIZAL, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang Panjang, tanggal 16 Februari 2023;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-24032023-0006, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan dan atau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yang semula diperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305

atas nama Tergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;- Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya dengan Gambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dari segala

Selanjutnya tanah sebagaimana tertuang dalam GambarSituasi ini diserahkan oleh Tergugat A kepada Tergugat C danditerbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B dengan sertifikat HakMilik No. 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Dengan kata lainTergugat A dan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikutdengan sertifikatnya seluas 3.540 M2 kepada Penggugat sebagaikonsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan sertifikatHak Milik No. 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugatgugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Padang.

dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

Dengan kata lain Tergugat Adan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikut dengan sertifikatnya seluas 3.540 M2kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Dirobah dan diperbaiki, sehingga paragraph tersebut berbunyi:Bahwa oleh karena sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C adalah hasil dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

atas nama Tergugat Cmerupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;e Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanahsengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikutdengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya denganGambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepadaPenggugat bebas dari segala haknya

1305/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Kuli bangunan,Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang

2013selanjutnya disebut sebagai "KuasaPemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, ,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal30 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir kuasanya KUASA PEMOHON,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal03 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

Selanjutnya tanahsebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi ini diserahkan oleh Tergugat Akepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B denganSertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama TergugatC adalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensiyuridisnya terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Ctersebut adalah tidak sah dan cacat hukum. Dan oleh karena itu, sudahmenjadi kewajiban Tergugat A dan Tergugat B untuk menyerahkan tanahsengketa tersebut kepada Penggugat sekaligus dengan sertifikat hakmiliknya untuk mencukupi pengembalian hak Penggugat seluas 70 daritanah asal 12.482 m?

Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (eksepsi plurium litis consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak, karena Sertifikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Eksepsi Tergugat C:1.

berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cyang dulunya dengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 luas 3.770 m7?

Sedangkan luas tanah SHM Nomor 1305 GSNomor 7399/1995 tanggal 12 September 1995 adalah 2.500 m?;Bahwa dipersidangan terbukti tidak ada penyerahan sama sekali objekperkara kepada TPK, baik penyerahan surat berupa sertifkat dan ataupunpenyerahan fisik tanah.

Sebelah Timur dengan Nama ................ 9,7 m. 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.- (sembilan puluh juta rupiah) atas nama Nama: Alat-alat perlengkapan pesta :2.6.a. 5 (lima) Unit tenda;2.6.b. 150 (seratus lima puluh) unit kursi;2.6.c. 1 (satu) set pelaminan aceh;2.6.d. 1000 (seribu) piring dan gelas; Adapun peralatan tersebut 2.6.a sd. 2.6.d ditaksir harga sebesar Rp. 15.000.000.

Sebidang tanah kebun pinang yang terletak di desa xxxxx seluas 3 (tiga)rante, kebun sawit tersebut telah dijual oleh Tergugat Nama tanpasepengetahuan Penggugat setelah terjadi perceraian; BENDA TIDAK TETAP/BERGERAK :A 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil XeniaBK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan pengakuan Penggugat padasaat peminjaman yang dilakukan pada Bank Danamond ; Bahwa benar mobil senia BK 1305 GB merupakan harta bersama yangperolehan mobil tersebut berasal dari pinjaman kredit pada Bank Central Asia(BCA ) Medan dan kini masih terhutang sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) tersebut mohon kepada Majelis Hakim untuk memasukkan jugakepada harta bersama, karena merupakan kesatuan dari pengambilan uang diBCA sejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan

(seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) unit kendaraan Roda empat berupa Mobil Xenia BK 1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000. (sembilan puluh juta rupiah), atasnama Nama.

Untuk itu di karenakan kasih sayang18Tergugat pada anakanak, maka untuk memenuhi keinginan anak yang ingin berumahtangga di mana anak memerlukan dana untuk melangsungkan pernikahannya, makaatas persetujuan anakanak untuk mendapatkan uang mak Mobil Xenia BK 1305 QBtelah Tergugat jual. Disamping uang penjualan mobil di gunakan untuk keperluananak, uang tersebut juga untuk melunasi utang kredit mobil pada Bank.BCA sertauntuk mencicil utang yang ada pada Bank Danamon dan BNI.

Na Aiccccn cnsweememnenmennsas 19,5 m.Sebelah Barat dengan Rel Kereta Ap 1... ceeeseeeeeeeeeeeeeeteeeeeees 11,5 m.Sebelah Timur dengan Nama. ...........ccceeseeceecceeeseeeeeteeeenaees 9,7. m.0 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

Bahwa Pemohon sebagai wali ibu dari anak dibawah umur bemarnaNADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATI, berdasarkan penetapan PengadilanAgama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember2011 (bukti P10) ;3. Bahwa Pemohon adalah penduduk kota Surabaya (bukti P3 danP4) ; Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan penetapansebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur berupa : Sebuah rumah berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meter persegi terletakdi Jl.

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal 08 Desember 2011, bukti P10 ;11. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.484/Kelurahan Penjaringansari,Kecamatan Rungkut Kotamadya Surabaya, seluas 127 M2 atas namapemegang hak Nyonya Insinyur SRI HIDANAH, bukti P11 ;12. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.900/Kelurahan Medokan Ayu,Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, seluas 140 M2 atas namapemegang Hak SRI HIDANAH, MS, IR, bukti P.12 ;13.

MarwotoBWNEFHadiyanto, MBA., adalah Pemohon bersama dengan ke 4 orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P10 yaituPenetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal08 Desember 2011 telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama NadiaIImi dan Salma Mukti Wijayati masih dibawah umur dan Pemohon telahditetapkan sebagai wali dari kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P11 yaitusertifikat Hak milik No

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 08 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur atas : Rumah yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meterpersegi terletak di Jl.

1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganregister nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 08 Mei 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 13 Mei 2013 dan 31 Mei2013 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untukhadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang

1305/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2008/PA.

Banyuglugur Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1305

Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 22 Desember 2008 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2017/PA.JT

PUTUS A NNOMOR.1305/Pdt.G/2017/PAJTZee :

Atas nama Tergugat iSertipikat Hak Milik No. 1306 luas 900 m2Sertipikat Hak Milik No. 1305 luas 1005 m2.bAtas nama Tergugat IISertipikat Hak Milik No. 03153 luas 770 m2Sertipikat Hak Milik No. 03134 luas 1575 m2.5 Bahwa oleh karena terhadap milik Penggugat tersebut telah dikuasai dengan caramelawan hukum, bahkan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah memiliki sertipikatsebagaimana tersebut diatas sangat merugikan pihak Penggugat, maka saat ini kerugiantersebut diperkirakan lebih kurang sebesar Rp

. 30 milyard (tiga puluh milyard rupiah)6 Bahwa setelah ditelrti secara cermat oleh Penggugat ternyata dasar kepemilikan yangdipakai Tergugat I dan Tergugat II ternyata persil dan Kohir yang tertera pada SertipikatHak Milik atas nama Tergugat I dan Tergugat IE berbeda dengan Persil dan Kohir yangdimiliki oleh Penggugat yaitu :a Sertipikat Hak Milik 1305 berasal dan Persil 28 a S III Kohir 1284 dan SertipikatHak Milik No. 1306 berasal dari Persil 28 b Kohir 1284 blok H.

Entjih, telah diberi tanda P7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1305 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P8;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1306 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P9;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03153 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P10;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03134 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P11;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.

Hajjah Emi Achmad Setiawan yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, kecamatan Sukajadi Kelurahan Sukagalih yang merupakankonvensi/perubahan dari sertifikat hak milik No. 1305 dengan asal hak dari Persil No. 28b S III kohir 1284, dengan luas 900 M2, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT1T24;5 Fotokopi Surat pemberitahun yang dikeluarkan oleh Hana Bank berkenan denganadanya peletakan sita jaminan atas 4 (empat) sertifikat 1. Sertifkat Hak guna BangunanNomor 354, 2.

Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah terbit 4 sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik No 1306 luas 900 m2, sertifikat Hak Milik Nomor 1305 luas 1005 m2 keduanya atas namaTergugat I , setifikat Hak Milik nomor 03153 luas 770 m2 da setifikat Hak Milik nomor 03134luas 1574 atas nama Tergugat IJ tanpa adanya peralihan yang sah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat menyangkal pada pokoknya :1 Bahwa dalil point 4 Penggugat bertolak belakang dengan dalil pada point 6 yangmenyatakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu: Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;
2. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan pada Register

Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu; Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis dan dicatatkan bernama NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan dicatatkan bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;

Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau permasalahan tanahdengan Saksi1 terjadi sekira tahun 2014, karena Terdakwa tidakmemberitahukan bahwa ada permasalahan batas tanah dengantanah milik Saksi1, Saksi mengetahui ada permasalahan ini ketikadiundang oleh Kodim 1305/BT dalam rangka mediasi pada tahun2016.8.

Bahwa akibat permasalahan ini telah diadakan mediasi yangdilakukan secara kekeluargaan dan juga di kesatuan Terdakwa danmediasi ini telah dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali yang pertama dikesatuan Kodim 1305/BT, kedua di rumah Terdakwa dan yang ketigadilakukan di Badan Pertanahan Nasional namun hasil dari mediasitidak ada hasilnya sampai dengan saat ini.9.

Azhar Idrusmelaporkan perbuatan kepada Polisi Militer dan dilakukan mediasisecara kekeluargaan oleh pihak kesatuan Kodim 1305/BT.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakmengetahuinya.Saksi7 :Nama Lengkap : H.

Bahwa benar sengketa tanah antara Saksi1, Terdakwa danSaksi3 pernah dimediasi dikantor Kodim 1305/BT tempat Terdakwabertugas dan di Badan Pertanahan Nasional Tolitoli namun belumada penyelesaian yang dihasilkan sehingga Saksi1 melaporkanTerdakwa ke Polisi Militer dengan Laporan Polisi Nomor : LP03/ A03/IV/2016/Idik tanggal 16 April 201615.

Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Danrem 131/Stgselaku Papera Nomor : Kep/08/III/2018 tanggal 29 Maret 2018 yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah benar diriTerdakwa Husni Mubarak pangkat Kopda NRP 30020724551081Babinsa Koramil 13051/Galang, Kodim 1305/BT4.

Juni 2016 Nomor 885/0.1.12/Epp.2/05/2016. sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengan 11 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 17 Juni 2016Nomor 902/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Juli 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Agustus 2016 Nomor PRINT4513/0.1.12/EP.1/08/2016. sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 23 Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15Agustus 2016 Nomor 1305

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 15Agustus 2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016;Halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/FT DKI.Le10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 30 Agustus2016 Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 12 November 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11November Nomor 2250/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 13 November2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;Penahanan

,M.H., Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Desember 2016Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggalHalaman 9 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKI.29 November 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 14 Desember 2016 yang diterima di

banding;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri serta menjatuhkan pidana penjara selama 2 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan kepada Terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT.DKLMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305

benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena sudah setimpal dengan perbuatannya serta untuk menimbulkan efek jeraagar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1305