Buyut Nomor 1360, Rt 15/01, Kelurahan ArioKemuning Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Sjaiful Anwar Ateh, S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Radial Rusun Blok 38 Nomor 8, Lantai Il, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2012,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawanM. ADIANSYAH, bertempat tinggal di Jalan M.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatberdomisili di Jorong Subarang, Nagari Batipun Ateh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus,sehingga sejak bulan 21 Agustus 2019hingga sekarang kurang lebih1 tahun2 bulan, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohontersebut, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dan pergi ke mess tempat Pemohon bekerja, dan sekarang Pemohon telahtinggal dan menetap di rumah sendiri di Jorong Ateh Koto, Nagari SungaiRimbang, Kecamatan Suliki

Fotokopi Ranji/Silsilah Keturunan Hindoen di 3 (Tgo) Ninik Ateh, tertanggal 5Oktober 2011, diberi tanda P.I;Fotokopi Surat bertuliskan arab melayu, diberi tanda P.II;Fotokopi Surat Pernyataan Syaiful Bahri, tertanggal 24 Januari2014, diberi tandaP.IU;Fotokopi Surat Pernyataan/Pengakuan Ninik Mamak/Tungganai Tigo Ninik Ateh,Suku Piliang Laweh, Jorong Sungai Tarab, Nagari Sungai Tarab, tertanggal 20Oktober 2013, diberi tanda P.IV;Bahwa, bukti surat berupa fotokopi tersebut di atas, bermeterai cukup

Keterangan ketiga saksi tersebut, bersesuaian dengan bukti surat P.I berupa Ranji/Silsilah Keturunan Hindoen di 3 (Tigo) Ninik Ateh, yang menggambarkan Alwis denganAli Mutasar, Fatimah Zahara dan Riko Syafharja adalah seranji. Sedangkan, saksi TergugatA tidak ada yang menerangkan Ali Mutasar, Fatimah Zahara dan Riko Syafharja tidaksekaum atau tidak seranji seketurunan dengan Alwis, cs.

M.Hum Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 127/Pdt.G/2011/PN.PLG. yang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Maret 2012,H.Terbanding melalui kuasanya H.SJAIFUL ANWAR ATEH, SH. telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Palembang tanggal 28 Pebruari 2012.

Bahwa kalaupun uang adat sebesar Rp 3.700,(tiga riobu tujuh ratus rupiah) yang telahdibayarkan untuk memenuhi' syarat terjadinyahibah tersebut, benar berasal dari TermohonPeninjauan Kembali, namun pada waktu ituTermohon Peninjauan Kembali setuju objekperkara dihibahkan ke atas nama mereka berdua.Ketentuan Hukum Adat Minangkabau, yangberobunyi: "Hilang Bali Karano Agiah, HilangPusako Ateh Rila" (hilang beli karenapemberian, hilang pusaka atas kerelaan),artinya kalau suatu barang sudah diberikan(dihibahkan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Talago, 20 Oktober 1979 (umur 41 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, tempat dan tanggal lahir Balai Panjang Ateh

,Ateh KampuangLimau Kapeh1.2. Teratai Putih3. Fajar4. PKK5. Dahlia6. Anggrek7.8.9.Krg Rumah TangahJumlah angsuran yang tidak tercatatAnggrek (Guguk Sarai) 12.915.00010.350.0003.565.0004.340.0001.550.0001.271.5001.401.500981.50016.750Hal.7 dari 50 hal.Put.No.1/Tipikor/2014/PT.PDG10. Sambuang Saiyo 2.070.00011. Tunas Maju 1.965.00012. PKK S. Jambur 7.750.00013. Manasuka 12.420.00014. Al Hidayah 4.784.70015. PKK Cubadak 17.150.00016. Posyandu Sei Lasi 2.030.00017. PKK Indudur 5.685.00018.

Ateh Kampuang 323.000Hal.8 dari 50 hal.Put.No.1/Tipikor/2014/PT.PDG17. Baliak Tabiang 1.793.00018. PKK Sigando 970.50019. Dasa Wisma 60020. AlHidayah 30021. Tunas Baru 3.715.00022. PKK (Indudur ) 80023. Kukesra (Indudur) 1.870.00024. Dahlia 90025. PKK (Sei Durian) 1.834.80026. Sepakat 40027. Lelong Nurma 5.485.00028. Kukesra (Sei Durian) 5.760.00029. Serumpun Jahe 9.200.00030. Mawar 1.945.00031. Arai Pinang 30032. Melati jaya 3.690.00033. Minang Sepakat 5.685.00034. Seroja 1.329.00035.

Ateh Kampuang17. Baliak Tabiang18. PKK Sigando19. Dasa Wisma20. AlHidayah21. Tunas Baru22. PKK (Indudur )23. Kukesra (Indudur)24. Dahlia25. PKK (Sei Durian)26. Sepakat27. Lelong Nurma28. Kukesra (Sei Durian)29. Serumpun Jahe30. Mawar31. Arai Pinang32. Melati jaya33. Minang Sepakat34. Seroja35.

Bahwa pada bulan Juli 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jorong Balai Sabuah, Nagari Batipuah Ateh;Halaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 12/Pat.G/2017/PA.PP7.10.Bahwa pada tanggal 05 September 2016 Pemohon pernah mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Bangkinang dengan nomorperkara 640/Pdt.G/2016/PA.Bkn, akan tetapi pada tanggal 24 Oktober 2016perkara tersebut ditolak oleh majelis hakim karena ada bantahan dariTermohon;Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2016 Pemohon memutuskan

mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama.Semenjak kejadian tersebut hubungan Pemohon dengan Termohon telahrenggang dan komunikasipun sudah tidak lancar lagi sampai sekarang.Akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama lebihkurang 2 tahun sampai sekarang;Bahwa semenjak Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tetapmengirimkan nafkah kepada anak Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada bulan Juli 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jorong Balai Sabuah, Nagari Batipuah Ateh

ATEH,Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Melayang dan merupakan pamanTerdakwa;Bahwa saksi pernah meminta keterangan kepada Terdakwa dan saksiMila di tingkat Dusun pada bulan September 2015, terkait pengaduanorang tua saksi Mila yang menyatakan bahwa saksi Mila telah dihamilioleh Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan tersebut saksi Mila dalamkeadaan hamil 4 (empat) bulan;Bahwa pada saat saksi tanya saksi Mila mengaku pernah 2 (dua) kalidisetubuhi oleh Terdakwa, sedangkan Terdakwa pada waktu itumembantah

pada hari Selasatanggal 16 Desember 2014, kedua kalinya pada bulan Januari 2015, ketigakalinya pada bulan Januari 2015 dan yang terakhir kalinya pada bulan Mei2015, serdangkan Terdakwa dipersidangan membantah keterangan yang telahia sampaikan di dalam BAP kepolisian padahal berdasarkan keterangan saksiDidik Sunaryo, Terdakwa memberikan keterangan tidak dalam tekanan ataupaksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang meringankanyang dihadirkan oleh Terdakwa di persidangan yaitu saksi Ateh

PUTUSANNomor 234/PID.SUS/2021/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD ARI panggilan ARI;Tempat lahir : Payakumbuh;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 31 Jnauari 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tanjung Ateh KenagarianTaram Kecamatan Harau KabupatenLima Puluh Kota;Agama : Islam;Pekerjaan

GINDO MALANG PANE, bertempat tinggal diTembok Jorong Ateh Halaban Nagari Halaban, KecamatanLareh Sago Halaban, Kabupaten 50 Kota;MALUK Dt. SUTAN MARAJO LELO, bertempat tinggal diJorong Padang Tangah Nagari Halaban, Kecamatan Larehsago Halaban, Kabupaten 50 Kota;MUNIR Dt. GINDO MARAJO, bertempat tinggal di Jorong AtehHalaban Nagari Halaban, Kecamatan Lareh Sago HalabanKabupaten 50 Kota;DARIJAS Dt.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Darek Jorong Ateh, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sampai berpisah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak:3.1. Anak pertama, (Lakilaki), lahir di Koto Gadang tanggal 29 Oktober 20003.2. Anak Kedua (Lakilaki) Lahir di Koto Gadang tanggal 3 Maret 20034.

By PassAur Kuning dan di Parak Tinggi Ateh Tambuo, Kelurahan TarokDipo, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi, yaituBidang I. Persil No. 67.A dengan luas 650 M2 batas batasnyasebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah: yang diatasnya berdiri RukoMilik Ratina dengan SHM No. 1901 dan SHM. 1977 dansekarang adalah SHM No. 2960/Kel.

Diateh Ateh Tambuo Bukittinggi, bertanggal 10Agustus 1992, yang telah diberi materai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya, yang diberi tanda T.I.2.a ;b. 1 (satu) lembar fotocopy Surat pernyataan pemilikantanah bertanggal 07081999, yang telah diberi materaisecukupnya dan disesuaikan dengan aslinya, yang diberitanda T.1.2.b ;c. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah (Sporadik) oleh Zulbaidah, Mardiana,Roslina, Rosda, Yulmiwati yang diketahui Lurah Tarok Dipoyangasli

selaku anggota kaum Penggugat I, selanjutnya disebutsebagai Penggugat II;Keduanya adalah sekaum seharta pusaka, selanjutnya disebut saja Penggugat;1MELAWANBais gelar Intan Gagah, umur + 84 tahun, suku Melayu, agama Islam, tempattinggal Koto Tuo Jorong Saruaso Timur, Nagari Saruaso, Kecamatan TanjungEmas, Kabupaten Tanah Datar, selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Bulan Sani, pr, umur + 65 tahun, suku Melayu, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal Melayu Ateh

Niet Onvankelijk verklaard).Menghukum PenggugatPenggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat serta Turut Tergugat I, Penggugatmengajukan Replik, tertanggal 21 Maret 2012 dan selanjutnya Tergugat dan TurutTergugat I mengajukan Duplik, tertanggal 29 Maret 2012;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa :1Fotokopi Ranji : Silsilah Keturunan Kaum Yulizar, suku Melayu Ateh

Rajo Malano;Bahwa, sewaktu merambah tanah perkara, Sulin tinggal di Ateh Bukik, bukan ditanah perkara;Bahwa, tidak ada orang lain yang datang saat itu ke tanah perkara, selain Dt. RajoMalano yang datang memberi upah dan melihatlihat Sulin menanam pohon karetsetelah ia selesai merambah. Bibit pohon karet yang ditanam Sulin disediakan olehDt. Rajo Malano;Bahwa, Dt. Rajo Malano tinggal di rumah gadangnya di Malayu;Bahwa, saksi tidak tahu nama kecil Dt. Rajo Malano. Sekarang Dt.

Pemohon dan Termohon karenasemenjak pernikahan Pemohon tidak mengetahui Termohon sudahdalam keadaan hamil dengan lakilaki lain ketika dinikahi Pemohon,padahal sudah Pemohon tanya kepada Termohon tapi Termohon tidakmenjawab dengan jujur tentang kondisi kehamilan Termohon, sekitarbulan Januari 2017 setelah Termohon melahirkan, Pemohon pergi dariHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 73/Pat.G/2017/PA.PPtempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon diJorong Subarang, Nagari Batipuah Ateh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 11307015406750001, tempat/tanggal lahir Ateh Koto 05 Juli1975, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPenggugat;Melawan:Tergugat, NIK 1307010202730002, tempat/tanggal lahir Jariangau 02 Februari1973, agama

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak tanggal 15 Agustus 2019 hingga sekarang selama lebih kurang 1tahun 10 bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Parumahan Ateh, Jorong ParumahanNagari Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok danTermohon tinggal di rumah paman Termohon

Tempat tinggal Jorong Balai Labuah Ateh Nagari Limo KaumKecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Widodo Putra Dinata Pgl. Dodo Bin Muktianus ditangkap pada tanggal 3Februari 2021;Terdakwa Widodo Putra Dinata Pgl. Dodo Bin Muktianus ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Februari 2021 sampai dengan tanggal 25 Februari 2021;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2021 sampaidengan tanggal 6 April 2021;3.

Irzon Pgl Ir, yang keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan diberikandibawah sumpah sebagaimana dalam berkas perkara, didepan persidangandibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti yakni sehubungan Polisi dari Polres TanahDatar telan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, umur 35 Tahun,Suku Minang (Sumagek), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJorong Balai Labuah Ateh Nagari Limo Kaum Kec. Lima Kaum Kab.

PUTUSANNomor 90/ PID.SUS/ 2015/ PN.BKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Deded Pernando Panggilan Deded;Tempat lahir : Bukittinggi;Umur/tanggallahir : 20 Tahun/22 Nopember 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jln Pisang Kubu Ateh RT 08 RW 01 KelKubu Gulai Bancah Kec.

kering tersebutyang positif mengandung bahan cannabis yang terdaftar dalam Gol Nomorurut8 UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) Jo pasal 132 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa terdakwa Deded Pernando Pgl Deded, pada hari Jumat tanggal12 Juni 2015 sekira pukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Juni Tahun 2015, bertempat di dalam rumah terdakwa JalanPisang Kubu Ateh