Kecamatan Tiworo, sebagai kediaman bersam terakhir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2011; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka menim

Jaya Kecamatan Tiworo, sebagai kediaman bersam terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2011;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka menim

Menetapkan sah perkawinan antara PEMOHON I (Pemohon J denganPEMOHON I (Pemohon ID yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ;4 Memerintahkan kepada para PEMOHON untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;5 Membebaskan biaya perkara kepada para PEMOHON;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohondatang kepersidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon

Halaman 1 dari 11 halaman Telah memfiks qe . ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a Y ie fl perkaraini; Menim@ahg , a ita g permohonannyatertanggal ! registerperkara Nomor334/Pdt.P/2011%pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , pi af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikut gees cons come ' ee er1.

ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap danketidakdatangan para Pemohon tersebut ternyata tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, oleh karenanya permohonan para Pemohon harusdinyatakan gugur;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.1407 /Pat.G/20 19/PA.Sda.dalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan

Putusan No.1407 /Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 0485/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

dikaitkan denganketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991,maka secara hokum telah terbukti antara Penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah , dank arena bukti P.1 merupakan akta otentikdan pula telah bemeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya, maka olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMHal 7 dari 13 Penetapan No. 0145/Pdt.P/2019/PA.SdaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

kKekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterma sebagai alat bukti;Menim

Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat

Sda.Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menim bang, bahwa buktibukti yang diajukan Tergugat baik berupa suratmaupun keterangan saksi tidak cukup membuktikan dalildalil bantahanTergugat juga tidak bisa melumpuhkan fakta hukum yang telah bemasildibuktikan oleh Penggugat bahkan bukti

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

April 2019 menyatakan mediasi antara para pihak telahberas il ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat hadir dipersidangan sehinggamembenarkan, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah rukun kembali,oleh karena itu terhadap pencabutan perkara tersebut Tergugatmenyetuj uinya;Menim

sopan di persidangan;@ Terdakwa mengakuiterus terang perbuatan yang dilakukan nya;@ Terdakwa belum menikmati hasilnya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan maka menurutpasal 33 KUHP Jo pasal 22 ayat (4) Hukum Acara Pidana, maka lamanya para Terdakwaditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap akan dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

Panitera PengadilanAgama Praya Nomor : W.22A3/1150/HK.05/VII/2014. tanggal 8 Juli 2014 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar ;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, ditunjuk halhal yang termuatdalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menim bang, bahwa oleh karena Pemohon ternyata tidak

uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ni yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahlengkapnya termuat di dalam berita acara persidangan perkara ini.seleMenimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 15 Juni 2016etelah kembali rukun denganbut gugatannya karenamenyatakan mencaTergugat. imbang, oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutang,Menim

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 17 Desember 2020 telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar ternyata panggilantersebut tidak dapat disampaikan kepada Tergugat karena menurut keteranganayah Tergugat, Tergugat sudah lama kerja di Irian; Menim

MuhamadAkbar ;Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan atas perkawinan ParaPemohon tersebut ;Bahwa, selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam;,Bahwa, sepengetahuan tidak pernah ada perceraian di antara Para Pemohon;Bahwa, alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya;Menim Bin Sunan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para

masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohonll sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama H.Syarifudin Bin M.Arif, dan Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Putusan No.1438/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.