PUTUSANNomor:0104/Pdt.G/2016/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara : Sutriman bin Kromotaruno umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Padukuhan Mengger RT.006 RW. 002Desa Neglipar Kecamatan Neglipar KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",MELAWANReni Herlina binti Rojak umur 31

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromotaruno) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak) di depan sidangPengadilan Agama Wonosari;3.

telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara ini dibebankan kepadapemohon ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromo Taruno) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak yang berstatus Duda dan berasaldari Paciran Kabupaten Lamongan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun 2017 Termohon telah meninggalkan Pemohon danpulang kerumah saudaranya yang bernama Basuki di Dusun AlangAlang RT.001 RW.005 Desa Karangbinangun KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga sampai sekarangPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, kurang lebih

Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dan Termohon adalah suamistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1; Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menyjalincinta dengan laki laki lain yang bernama Abdul Rojak

Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon seperti Termohon tidak maudisuruh Pemohon untuk memakai hijab dan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak

pendidikan guru, pekerjaan si, tempat kediaman di Kp.Ceringin Rt 01/11 Ds Ragajaya, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara sepupu PemohonIl; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 2001; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama M.Yusup bin Amat dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Amir bin Rimih dan Abdul Rojak

Ceringin RT. 1 RW. 11Desa Ragajaya Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi sebagai Saudara sepupu PemohonI; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 2001; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama M.Yusup bin Amat dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Amir bin Rimih dan Abdul Rojak bin M.Yusup

saksisebagaimana terurai di atas, maka Majelis dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut: bahwa pada tanggal 10 Mei 2001 di wilayah Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2017/PA.Cbn bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama M.Yusup binAmat dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Amir bin Rimihdan Abdul Rojak

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rojak Bin Adih) denganPemohon II (Sumaini Binti Naip) yang dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,Provinsi Banten, pada tanggal 06 Mei 2002;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawianannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rojak bin Adik(Pemohon 1), bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumaini binti Naip(Pemohon Il), bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rojak bin Adih)dengan Pemohon Il (Sumaini binti Naip) yang dilaksanakan padatanggal 06 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang, Kota Tangerang;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang;.

Rojak (Saksi 2) Agama: Islam, Usia: 25 tahun;Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka denganusia 20 Tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dengan usia 17tahun;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: ANAKI PARA PEMOHON, Lahir di Jakarta, tanggal 02 Januari 1992;* ANAK Il PARA PEMOHON, Lahir di Jakarta

Rojak danpelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan secaraAgama lslam dan belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama setempat;Hal. 5 dari 9 hal. Pen.

Rojak ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dansesusuan;Hal. 6 dari 9 hal. Pen.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL ROJAK Bin H.

PENETAPANNomor 0553/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg.2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh :ABDUL ROJAK Bin H.

disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi 1: AHMAD SALIM bin SAELAN , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, tempat kediaman di Dusun Aranaran RT. 035 RW. 09 Desa SumberejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depan sidang saksihalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0419/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ABDUL ROJAK

dengan yang terurai pada permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ABDUL ROJAK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL ROJAK Bin H.YUSUF) dengan Pemohon II (TRIANI Binti TARUM) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Nopember 1979 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagai wali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012, baik di dalam maupun di luar pengadilan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.160.000,00 (Seratus

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2021/PA.KpSal ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamakKupangyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perwalian anak yang diajukan oleh:Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak, NIK.5371046012720002, Umur 49Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Ainiba, RT.023/RW.007,Kelurahan Nefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, ProvinsiNusa

Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, Umur 9 Tahun, adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir HusinHunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husindan Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak, sementara Pemohon adalah ibukandung dari anak tersebut.Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KP.

Bahwa Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, umur 9tahun adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir Husin binHunaedin dan Enung Siti Noorjnah binti Abdul Rojak.2. Bahwa Jakir Husinbin Hunaedin telah meninggal dunia pada tanggal 24Januari 2021;3. Bahwa setelah meninggalnya Jakir Husin, Pemohon lah yang merawat danmengasuh Nadhiira Kirania Izzatunnisa;4.

Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagaiwali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama NadhiiraHalaman 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KPKirania Izzatunnisabinti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012,baik di dalam maupun di luar pengadilan;3.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangmenjadi Wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II bernamaSumidi, dan kemudian berwakil kepada Rojak, serta 2 (dua) orangdewasa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Purwantodan Joko istu Utomo;3. Bahwa pada saat akad nikah berlangsung telah terjadi ijab qabuldan penyerahan mahar berupa uang tunal sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);4.

Dan kemudiansaksi berwakil kepada Rojak sebagai Imam Masjid, pernikahantersebut dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dangobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan

, KabupatenMuaro Jambi, Provinsi Jambi, akan tetapi pernikahan keduanyatidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk penerbitan akta nikah parapemohon serta keperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidisebagai paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II dan kemudianberwakil kepada Rojak

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidi sebagai paman kandung(saudara ayah) Pemohon II dan kemudian berwakil kepada Rojak selakuimam masjid, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunail sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;6.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rojak Bin NIan) dengan Pemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak Bin Mian) denganPemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1992 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Rojak Bin Miandan atas nama Pemohon II Sani Binti Halim yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak Bin Mian)dengan Pemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs.

Daeng Manjarekki bin Rojak, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,karenasaksi adalah kakek Pemohon; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

permohonan Pemohon tersebut, akantetapi ketidakhadiran Termohon dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagaipengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna ( vol/edig) danmengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnyaterhadap permohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibuktilain, sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Pemohon mengajukanbukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama DaengManjarekki bin Rojak

No. 81/Pdt.G/2016/PA.SlyMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama DaengManjarekki bin Rojak dan saksi kedua bernama Badorra bin Bonto samasamamengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri di di rumah sendiri dan telah dikaruniai satuorang anak adalah fakta yang diketahui dan

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Iwan Pebriyadi bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Astri Dwi Lestari binti Ace Ahyadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Astri Dwi Lestari binti Ace Ahyadi, tempat/tangal lahir Bogor/17 September1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di (KontrakanBapak Ipung RT 003) Cimanggu Gang Pasama RT 003 RW001, Kelurahan Kedungjaya, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat;MelawanIwan Pebriyadi bin Abdul Rojak

, tempat/tangal lahir Bogor/01 Februari 1992,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di (Kediaman Orang TuaTergugat Bapak Abdul Rojak) Cimanggu Gang Pasama RT 003RW 001, Kelurahan Kedungjaya, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di (Kediaman Orang Tua Tergugat Bapak Abdul Rojak) CimangguGang Pasama RT 003 RW 001, Kelurahan Kedungjaya, Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:Mezzaluna Putrina Aswan, perempuan, lahir di Bogor, 18 Februari 2016;5.

tua saksi Mochamad Rian Fazriansyah binBadri Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung DukuhRt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi JawaBaratpada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelahsampai saksi Mulyana bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1(satu) paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabu secara bergantian, saksi Mulyana kemudian sempat menghubungi saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Mufti Djusnir, M.Si, Apt NRP. 62031966 makaterhadap 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal Putin dengan beratnetto 0,1593 (nol koma satu lima sembilan tiga) gram yang disita dari saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) yang sebelumnya dibelidari saksi Mulyana mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 114 ayat

dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung Dukuh Rt.005/003Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat padahari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelah sampaisaksi Mulyana bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (satu)paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabuHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Cbisecara bergantian, saksi Mulyana kemudian sempat menghubungi saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Mufti Djusnir, M.Si, Apt NRP. 62031966 maka terhadap1 (Satu) bungkus plastik being beriksikan kristal Putih dengan berat netto 0,1593(nol koma satu lima sembilan tiga) gram yang disita dari saksi MuhamadIkhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) yang sebelumnya didapatkan dengancara membeli dari saksi Mulyana,mengandung Metamfetaminayang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana

Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengan saksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN CbiMuhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warna Beningdengan berat Brutto 0,30

Mayadi, selaku ayahKandung Pemohon II dan yang menjadi Munakih (yang menikahkan)adalah Pak Rojak, serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernamaFajar dan Wahyudi dengan mengucapkan lIjab Qobul pada acara Akadnikah tersebut dan Maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan, Pemohon bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus Gadis;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada

yang bernama Wahyudi bin Mukri Niun dan FajarSukma Perdana bin Maryadi, masingmasing saksi telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Him. 3 dari 9 hlm, Pen No. 570/Pdt.P/2020/PA.JS Bahwa Saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2018; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mayadi, yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Pak Rojak

Mayadi, yang menjadiMunakih (yang menikahkan) adalah Pak Rojak, dengan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Fajar dan Wahyudi, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dan gadis; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar't; Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa selama perikahan antara

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 03 Desember 2015 disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak, hal terbutPemohon ketahui dari laporan paman Pemohon yang sedang berada diJawa bahwa Termohon sedang berselingkuh dengan lakilaki tersebut,bahkan lakilaki tersebut sempat mengakuinya kepada Pemohon melaluihandphone;, sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 3 tahun10O bulanlamanya dan selama berpisah antara

pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sengajamenggugurkan anak yang dikandungnya dengan alasan bahwa anakyang dikadungnya bukan anak hasil hubunga antara Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Desember 2015disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak

pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon' sengajamenggugurkan anak yang dikandungnya dengan alasan bahwa anakyang dikadungnya bukan anak hasil hubunga antara Pemohondengan TermohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Desember 2015disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sejak tanggal 15 Oktober 2015 tahun, setelah ituantara Pemohon dan Termohon' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahun berselingkuh atau memilikihubungan dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak, bahkan telahada pengakuan dari lakilaki tersebut kepada

dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KertasariKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat dan dari pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sejak tanggal 15 Oktober 2015 tahun, setelah ituantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahun berselingkuh atau memilikihubungan dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak

/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara dengan wali nikah ayah kandungbernama H.Damin bin Abd Rojak, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Safawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Khumaidi dan Maksum, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Nama,Khumaidi bin Abdul Rojak umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Pesisir RT.004 RW.002,Desa Pedaleman, Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang..2.

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 21Februari 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Damin bin Abd Rojak

ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFIN ; 6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Putra Parahyangan MandiriWijaya dengan nomor lambung mobil (LV 12)2. 2 (Dua) buah ban mobil tronton merk VIKRANT ukuran 11.0020Seluruhnya Dikembalikan kepada PT Putra Parahiyangan Mandiri (PT PPM)melalui saksi ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFINMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan (pleidoi) secara lisan dari terdakwa yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya mengakui serta menyesali akan kesalahannya dankarenanya

) mendapat 1.300.000Sdr Zaenal Arifin (DPO) mendapat 700.000, dan sisanya dipergunakan untukmembeli minuman, rokok serta makanan kecil.Bahwa Atas perbuatan para Terdakwa dan teman temanya PT PPM telahmengalami kerugian sebesar Rp 27.300.000, untuk 7 ban Tronton merk VIKRANdengan rincian harga pembelian 1 buah ban tersebut seharga Rp 3.900.000,dan Selanjutnya pada tanggal 14 Oktober 2016 setelah dilakukan Stok OpnamePT PPM mengetahui bahwa banyak ban yang telah hilang dan selanjutnya saksiENDANG ROJAK

Saksi ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFIN, didepan persidangandibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saksi menerangkan kejadian pencurian ban tronton tersebut terjadi pada padahari kamis tanggal 13 Oktober 2016 skj. 19.00 Wita di JIn. Prov KM. 176 DesaSatui Barat kec. Satui Kab. Tanah Bumbu tepatnya di work shop CV. PutraPahariangan Mandiri (PPM) .

ROJAK selaku kepala logistik menjelaskan bahwa kerugian tersebut Rp.70.850.000, (tujuh puluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 399/Pid.B /2016/PN Bin..12Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkan seluruhnya ;.

PPM) melalui Sadr.ENDANG ROJAK Als ROJAK Bin JAINAL ARIFIN ;6.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan padatanggal 08 April 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti B. bin Abdul Rojak,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 954/Pdt.P/2019/PA.Srgdan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama H.

daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan pemohon IIpada tanggal 08 April 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang dengan waliHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 954/Pdt.P/2019/PA.Srgnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti B. bin Abdul Rojak

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT.

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinHalaman 8 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H.

AMIN NURDIN bersamasama dengan terdakwa SAHIDINBin UMUH, saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, saksi Hj. TIEN NAZHATINBinti H. HIDAYAT, saksi H. AHMAD SYAFII ROMLI Bin H. ROMLI, saksi Hj.NAELY MULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFTfI dan saksiHERMAN Bin H. PAHRU. Selanjutnya saksi Hj.

TIEN NAZHATIN Binti H.HIDAYAT memerintahkan saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK denganmengatakan Barangbarang ini berdiri diatas tanah lbu, lou punya sertifikatnya,hancurin saja DE, lbu tanggung jawab Dunia Akhirat*, dan saksi Hj. NAELYMULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFII menyuruh saksiHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkADE RINTO Bin ABDUL ROJAK untuk merusak barangbarang berupa fasilitaspenambangan yang berada area lokasi PT.

Amin Nurdin dan saksi AdeRinto Bin Abdul Rojak, dengan peran dan tugas masingmasing telahmelakukan atau turut serta melakukan pengrusakan barangbarang milik PT.Tata Bara Utama yang ada di area lokasi Quary Andesit PT.

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWAN SUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI, 9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH, 12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO, 15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWAN SUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO, 22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDIN BIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28).

Mageung Rt/Rw 004/002 DesaSirnasari Kecamatan Sariwangi,Kabupaten Tasikmalaya;: ABDUL ROJAK;: di Ko. Rawa bangkong Rt/Rw 001/002Desa Sertajaya, Kabupaten Bekasi;: ADAM DARMAWAN;: di Kp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 DesaBuanajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor;: ADE IWAN SUNARYA;: di Perum Sukaraya Indah Blok.E 17/21Rt.004/Rw.007 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi;: ADE SATIBI;: di Jil.

NAMA POKOK ; UpahJabatan Keahlian Transport makan(RUPIAH) perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Adam 60.0004 3.268.000 140.000 3.468.000DarmawanAde Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ahmad 60.0008 3.268.000 140.000 3.468.000Marzuki9 Ahmad Satiri 3.268.000 50.000 60.000 140.000 3.518.00010 Andi

Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016 UPAH No POKOKNAMA (RUPIAH) Periode April Mei Jumlah1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0006 Ade Satibi 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0008 Ahmad Marzuki

PEMA META PRESINDO;Bahwa Hakim Judex Facti telah salah dan keliru dengan menetapkan masakerja Para Pemohon Kasasi sejak tahun 2012, karena faktanya berdasarkanbukti P82 sampai dengan P149 yaitu berupa surat pengangkatan PKWTTmasa kerja Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : No Nama Mulai Bekerja Masa Kerja sampai dirumahkanDesember 20141 Bahtiar Rivai 5 Februari 2008 6 tahun 10 bulan2 Abdul Aziz 26 April 2010 4 tahun 8 bulan3 Abdul Rojak 11 Desember 2009 5 tahun4 Adam Darmawan

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWANSUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI,9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH,12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO,15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWANSUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO,22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDINBIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28). ASEP SAEPULOH,29).

Rojak , umur 24 tahun, agama Islam, Tempat tinggaldi tempat tinggal terakhir di Jalan Petamburan, RT. 011 RW.001, Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanak Abang, KotaJakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB); ;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya bertanggal 04 Desember

Rojak) terhadap Penggugat (Dahlia binti Djaelani);3.