Ditemukan 5096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : onrechtmatige onrechtmatig orechtmatige
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Januari 2015 — FADUARO ZEGA ALS AMA LISMAN ZEGA, vs DUHUARO ZEGA, Dkk
63 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMA POPI ZEGA) melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daat) dalam membuat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994tanggal 22 September 1994";Dimana petitum surat gugatan tersebut dikabulkan oleh Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli, tidak memahami dan tidak teliti atau purapura tidak ketahui bahwayang membuat Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994adalah Camat Tuhemberua (lihat redaksi halaman pertama dari Akta Hibah Nomor42/HB/THB/1994 tanggal 22 September 1994 tersebut), sedangkan
    AMA POPI ZEGA tidak adahubungan dan sangkutpaut dengan Akta Hibah Nomor 42/HB/THB/1994 tanggal 22September 1994 dimaksud, dengan demikian, petitum surat gugatan Para Penggugat/Terbanding Nomor angka 4 dan angka 7 sangat tidak logika dikabulkan sebagaimanadimaksud dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada halaman29 alinea 1, 2 dan 3;Bahwa petitum surat gugatan Penggugat/Terbanding Nomor angka 4 yang berbunyi:Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 12-01-2024 — Putus : 03-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SUKADANA Nomor 3/Pdt.G/2024/PN Sdn
Tanggal 3 Mei 2024 — Penggugat:
MELA LISTIANA Binti SAMIJO
Tergugat:
1.SUWIDYO Bin MUDI WAHYONO
2.AGUNG WIRATAMA
36 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    • Menolak eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad);
    3. Menyatakan transaksi jual beli sebidang tanah Pekarangan yang diatasnya ada bangunan rumah yang dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — SALIM MUHAMMAD VS. H. SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq. ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas Pasar Kota Ternate,DK.
83 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, adminisirasi dan prosedur, yang telahditentukan dalam perjanjian kontrak sewa yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat , untuk itu tindakan Tergugat Il telahmelanggar kewajiban hukum Tergugat Il, cacat hukum batal demi hukumbeserta segala akibatnya hukumnya, selanjutnya dikenal dengan buktiP8;10.Bahwa perbuatan penyegelan dan atau penggembokan yang telahdilakukan oleh Tergugat Il merupakan perobuatan melawan hukum yangdapat dikategorikan sebagai onrechmatige
    No. 122 K/Pdt/2011Bahwa tindakan menerbitkan surat penarikan kios yang datangnyakemudian (tanggal O02 Juni 2009) dari tindakan penyegelan yangdilakukan oleh Tergugat Il (tanggal 27 April 2009), bahwa tindakandikaterogikan sebagai onrechmatige over head daad;16.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il,tidaklah mencerminkan asasasas algemenne bepalligen van wet geving,perbuatan TergugatTergugat lebin mengutamakan match ketimbangrecht, tidak mau serta tidak ingin menyelesaikan perjanjian
    Menyatakan menurut hukum proses pelelangan dan atau cabutundian/lot, sesuai kupon undian dengan bernomor 05 untuk atas namaPenggugat, sah, kuat dan berkekuatan hukum;Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan dalam persidangan iniadalah sah, kuat, dan berharga, berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdimohonkan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daaoa);Menyatakan perbuatan Tergugat dan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
SONI CANDRA DERMAWAN
Tergugat:
GUSDIANTO ALIAS TITIYOUNG
86 — 27
  • sepengetahun penggugat, tergugat mengalihkan dan mengoperasikan alat berat milik penggugat pada lokasi tanah yang lembek dan berlumpur di muara sungai Labuhan Alas di Dusun Bangsal, Desa Labuhan Alas, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;
  • Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakan penggugat;

adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechmatige

No. 9posita gugatan diatas, menurut hemat PENGGUGAT adalah suatuperbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatan yang melawanhukum (Onrechmatige Daad), yang menimbulkan kerugian kepadapenggugat;Bahwa adapun kerugian yang timbul bagi penggugat , dapat dirincikan dandiperhitungkan sebagai berikut :l. KERUGIAN MATERIIL :Yakni Alat Berat mengalami kerusakankerusakan berat, tidak bisa hidupdan tidak dapat dioperasikan sampal dengan saat sekarang ini :a.
Sumbawa;Halaman 8 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2017/PN.SbwTergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakanpenggugat adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk danmerupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechmatige Daad),yang menimbulkan kerugian kepada penggugat;3. Menghukum Tergugat membayar kerugian dengan dirincikan dandiperhitungkan sebagai berikut :I.
Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pada poin 10 yang mengatakan tindakan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi pada point 7 s/d 9 gugatan PenggugatKonverisi/Tergugat Rekonvensi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrechmatige Daad).
Sumbawa; Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakanPenggugat;adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatan yangmelawan hukum (Onrechmatige Daad), yang menimbulkan kerugian kepadapenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini baik karenayang diakui secara tegas atau setidaktidaknya tidak disangkal sehingga menuruthukum harus dianggap terbukti adalah halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 1 Juni 2016 Tergugat mengubungi Penggugat
Sumbawa; Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakanpenggugat;adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatan yangmelawan hukum (Onrechmatige Daaa);Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua Penggugat tersebut telahMajelis Hakim pertimbangkan sebelumnya di atas bahwa Tergugat telahdinyatakan melakukan perbuatan hukum yang merugikan Penggugat, sehinggadengan demikian petitum kedua Penggugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt.Sus-Parpol/2017
Tanggal 2 Maret 2017 — MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT, DK VS HASAN, S.E
107 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 61 K/Pat.SusParpol/2017hukum bertentangan dengan hukum;Dalam Putusannya halaman 44, amar Putusan Judex Facti kelima:menyatakan Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dalamputusannya Nomor 237/DPPPHPU/2014 tanggal 16 September 2014 yangmelakukan pemecatan terhadap diri Penggugat dari keanggotaan PartaiDemokrat serta perbuatan Tergugat Il sebagaimana diuraikan di atasmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yang manaperbuatan Para Tergugat dapat merugikan Penggugat baik
    perbuatan melawanhukum kontradiksi butir 5 (lima) bertentangan dengan amar putusan butir 6(enam) sehingga putusan batal demi hukum;Dalam Putusannya halaman 44, Judex Facti pada pokoknya menyatakanamar sebagai berikut:Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dalamputusannya Nomor 237/DPPPHPU/2014 tanggal 16 September 2014yang melakukan pemecatan terhadap diri Penggugat dari keanggotaanPartai Demokrat serta perbuatan Tergugat Il sebagaimana diuraikan diatas merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige
    Amar dan pertimbangan putusan Judex Facit tentang perbuatan melawanhukum bertentangan dengan hukum;Dalam Putusannya halaman 44, amar Putusan Judex Facti kelima:menyatakan Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dalamputusannya Nomor 237/DPPPHPU/2014 tanggal 16 September 2014 yangmelakukan pemecatan terhadap diri Penggugat dari keanggotaan PartaiDemokrat serta perbuatan Tergugat Il sebagaimana diuraikan di atasmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yang manaperbuatan Para Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1013/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
1.Soegiarti Sanjoto
2.Rini Ekowati
3.Ina Dwi Lestari
4.Bambang Nugroho Sanjoto
5.Wiwiek Tjiptaningsih
6.Priyono Wibowo
Tergugat:
1.PT Pertamina (Persero)
2.PT Pertamina Training & Consulting
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
167 — 125
  • Sebab yang menjadipokok sengketa dalam perkara ini adalah gugatan atas dasarperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yang dilakukanoleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, dimana TERGUGAT danTERGUGAT II telah melakukan perampasan atas sebidang tanahseluas 2,8 hektar milik PARA PENGGUGAT dengan caramemagari untuk mengurung para penghuni serta membuldozerbeberapa rumah di dalam Tanah Objek Sengketa tersebut.
    Buktibukti pendahuluan mengenai adanya perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) yang dilakukan oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il tersebut telah diajukan dalam sidang tanggal 10Maret 2021 oleh PARA PENGGUGAT yaitu Bukti P1 sampaidengan Bukti P5 yang dijadikan sebagai dasar atau alasan untukmengajukan permohonan putusan provisi.17.Bahwa PARA PENGGUGAT akan membuktikan dalam pokokperkara dimana perkara atas Tanah Objek Sengketa telahdimenangkan oleh Sanjoto Mangkusasmito, suami/ayah dariPARA PENGGUGAT
    dengan sebuah putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan telahpula dilakukan eksekusi pengosongan dan penyerahan atastanah 2,8 hektar tersebut oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 2 Februari 1981 dan 21 Maret 1981.18.Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yangdilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il tersebutHalaman 38 dari 75 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 1013/Padt.G/2020/PN JKT.SELmerupakan sengketa perdata.
    Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau PejabatPemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) adalah sengketa yangdi dalamnya mengandung tuntutan untuk menyatakan tidak sahdan/atau batal tindakan Pejabat Pemerintahan, atau tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat beserta ganti rugi sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Halaman 71 dari 75 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 1013/Padt.G/2020/PN JKT.SELPasal 2:1) Perkara Perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan / atau PejabatPemerintah (Onrechmatige
    adalah Kepala Kantor Agraria Dan Tata Ruang /Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan sebagaiTurut Tergugat ;b) Obyek gugatan adalah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :630/2003 sampai dengan No.653/2003.c) Petitum gugatan adalah Pernyataan batal demi hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum sertifikat hak atas tanah ;maka sesuai Perma No 2 Tahun 2019 pasal 1 angka 4, ternyata bahwagugatan Penggugat merupakan gugatan perbuatan melanggar hukum olehBadan dan atau Pejabat Pemerintah (Onrechmatige
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 22/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. FATIMAH INDAH UTAMA Diwakili Oleh : NURWAHIDDIN SETIAWAN NISBAL SH
Terbanding/Tergugat : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT Cq DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KERJA Cq SATUAN KERJA PELAKSANAAN PRASARANA PERMUKIMAN RAKYAT PROVINSI GORONTALO
117 — 87
  • Fotokopi Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2019 tentang PedomanPenyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan dan Kewenangan MengadiliPerbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan(Onrechmatige Overheidsdaad), (T2);3. Fotokopi Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor11/Pdt.G/2020/PN SDA tertanggal 14 April 2020, (T3);4.
    Menyatakan bahwa tindakan TERGUGAT memutuskan kontrak secarasepihak adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad);3. Memerintahkan TERGUGAT untuk tidak memasukkan PT. FATIMAH INDAHUTAMA dalam Daftar Hitam (Black List) perusahaan pada LembagaKebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP);4. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk tidak mencairkan uang jaminanPelaksanaan (Bank Garansi);5.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 9/PDT.G/2012/PN.KLT
Tanggal 4 Juni 2013 — 1. M. RUSLAN DJATIMULIA, Sebagai PENGGUGAT I; 2. IZWAR MUSLI, Sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT.
100 — 26
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige overheidsdaad) ;3. Menyatakan tanah yang dipinjam-pakai oleh Tergugat selama 66 (enam puluh enam) tahun adalah sah milik Abdul Madjid Bin Berangas yang bagian ahli warisnya adalah Almarhumah Roha Binti Abdul Madjid dan Almarhumah Baah Binti Abdul Madjid atau Penggugat I dan Penggugat II ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan tanah perkara kepada Penggugat I dan Penggugat II ;5.
    Mengabulkan Gugatan Penggugat 1 dan Penggugat 2 untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige overheidsdaad).Menyatakan tanah yang dipinjampakai oleh Para Tergugat selama 66 (enam puluhenam) tahun adalah sah milik Abdul Madjid Bin Berangas yang bagian ahliwarisnya adalah Almarhumah Roha Binti Abdul Madjid dan Almarhumah BaahBintit Abdul Madjid atau Penggugat 1 dan Penggugat 2.Menrerintahkan kepada Para Tergugat untuk mengembalikan tanah warisan
    Bahwa tindakan Tergugat memasukkan tanah milik Penggugat 1 dan Penggugat 2menjadi asset Polisi Resor Tanjung Jabung Barat adalah merupakan tindakan atauperbuatan melawan hukum oleh penguasa Negara (onrechmatige overheidsdaad).Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat melalui Kuasa Hukumnyasecara tegas menolak atau membantah dalildalil Gugatan yang diajukan oleh PenggugatI dan Penggugat II maka berdasarkan undangundang, Penggugat I dan Penggugat IIdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil Gugatannya
    petitumpetitum Penggugat I dan Penggugat II yang diajukan dalamGugatannya ;Menimbang, bahwa mengenai Petitum Pertama Penggugat I dan PenggugatIl yang menginginkan Majelis Hakim dalam perkara a quo mengabulkan GugatanPenggugat I dan Penggugat II untuk seluruhnya akan Majelis Hakim pertimbangkanbersama dengan PetitumPetitum lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai Petitum Kedua Penggugat I dan Penggugat IIyang menginginkan Majelis Hakim dalam perkara aquo menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige overheidsdaad) ;3. Menyatakan tanah yang dipinjampakai oleh Tergugat selama 66 (enam puluhenam) tahun adalah sah milik Abdul Madjid Bin Berangas yang bagian ahliwarisnya adalah Almarhumah Roha Binti Abdul Madjid dan Almarhumah BaahBintit Abdul Madjid atau Penggugat I dan Penggugat II;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan tanah perkara kepadaPenggugat I dan Penggugat II;5.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 19-02-2013 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2012/PN.Kendari
Tanggal 19 Februari 2013 — ROSMINI ADI ANDI Lawan DAENG RAJAMANG
58 — 40
  • Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad);4. Menyatakan secara hukum bahwa semua bentuk surat-surat, bukti tertutis apapun nama dan bentuknya yang ada kaitannya dengan tanah Penggugat yang menimbulkan penguasaan atau pengalihan dari dan atau kepada Tergugat atau siapapun juga adalah tidak sah secara hukum atau batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak berkekuatan hukum;5.
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad) dan penghunian liar (Wilde occupatie);5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian lamanya Penggugat tidak mendapatkan manfaatatas tanah milik Penggugat sebesar Rp. 60.000.000, (Enam putuh juta rupiah);6.
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (Onrechmatige daad);4. Menyatakan secara hukum bahwa semua bentuk suratsurat, bukti tertutis apapun nama danbentuknya yang ada kaitannya dengan tanah Penggugat yang menimbulkan penguasaanatau pengalihan dari dan atau kepada Tergugat atau siapapun juga adalah tidak sahsecara hukum atau batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak berkekuatanhukum;5. Menghukum .............. 395.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3325 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Januari 2018 — BUDI MULYADI VS PETRUS DAYO, dkk.
149 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVTergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI dan Tergugat XII telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);3. Menyatakan secara hukum bahwa penguasaan tanah dan atau tanahyang di klaim seluas + 10.000 m?
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 228/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj Rismala S.AmKeb Diwakili Oleh : Uli Amalia SItumorang., S.H.
Pembanding/Tergugat II : H. Amir Diwakili Oleh : Uli Amalia SItumorang., S.H.
Terbanding/Penggugat : Drs Sabar Sembiring
38 — 25
  • Bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan dan Kewenanganmengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabatpemerintahan (Onrechmatige overheidsdaad) yang menyatakan PerkaraPerbuatan Melawan Hukum oleh badan dan/atau Pejabat Pemerintahan(Onrechmatige Overheidsdaad) merupakan kewenangan Peradilan TataUsahaNegara;6.
    Bahwa berdasarkan pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan dan Kewenanganmengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabatpemerintahan (Onrechmatige overheidsdaad) yang menyatakan PerkaraPerbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau Pejabat Pemerintahan(Onrechmatige Overheidsdaad) yang sedang diperiksa oleh PengadilanNegeri, Pengadilan Negeri harus menyatakan tidak berwenang mengadili;Sehingga pantas dan beralasan jika gugatan
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 151/Pid.Sus/2015/PN Sbg
Tanggal 26 Agustus 2015 — ANWAR MANALU Alias METAL
33 — 5
  • Dari aspeketimologis dan terminologi maka perbuatan melawan hukum dalam ranah hukumpidana dikenal dengan terminologi wederrechtelijk, sedangkan dalam ranah hukumperdata dikenal dengan terminologi onrechmatige daad.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pdt.G/2017/PN SDA
Tanggal 14 Desember 2017 — - SAMUEL LODEWIJK POLII ditulis juga ROY SAMUEL LODEWIJK POLII, Dkk Melawan SHERLEY SETYARINI, Dkk
34 — 8
  • menjadi atas nama ;ROY SAMUEL LODEWIJK POLII Penggugat ;Bahwa, tindakan yang dilakukan oleh Tergugat denganmengkompensasikan pinjaman hutang Penggugat dengan melakukan jualbeli atas tanah dan bangunan rumah terletak di Komplek Delta Sari IndahAC5, Kelurahan Kureksari, kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomer : 468, seluas 135 m2 atas namaROY SAMUEL LODEWIJK POLII adalah merugikan Penggugat,sehingga perbuatan tersebut dapat dikategorikan suatu perbuatanmelanggar hukum (onrechmatige
    Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenaan untuk memanggil para pihak, memeriksa dan memutuskan sebagaiberikut :Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat dapat dikategorikan telah melakukanperbuatan Melanggar Hukum ( onrechmatige daad ) ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan rumah terletak di Komplek Delta Sari Indah AC5, KelurahanKureksari, kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana SertipikatHalaman 8 dari 22 Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 PK/PDT/2017
Tanggal 27 September 2017 — DIREKTUR UTAMA PT LION AIR/PT LION MENTARI AIRLINES VS BUDI SANTOSO
788 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemballipersoalan seperti ini, dan agar Tergugat juga tidak menganggap remehmengenai hakhak konsumen dengan berdalih telah menanggapi keluhanKonsumen, namun pada prakteknya kejadiankejadian yang samaterulang lagi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Tergugat bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige
    Menyatakan secara hukum Tergugat bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daacd),3. Menyatakan kerugian yang dialami Penggugat merupakan akibattindakan Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesarRp7.170.000,00 (tujuh juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriil yang dialamiPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);6.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 06-07-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 91/Pdt.G/2023/PN Byw
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
1.Olivia Irawan
2.HERLAMBANG
Tergugat:
Kartika Permatasari
61 — 0
  • Menyatakan TERGUGAT terbukti secara Sah dan meyakinkan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) yang merugikan PENGGUGAT;
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala Kerugian Materiil yang dialami PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II yakni sebesar Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah);
5.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sbg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
ABDUL RAHMAN SIMATUPANG
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI KEBANGKITAN BANGSA DPC PKB Kota Sibolga
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KPU Kota Sibolga
58 — 11
  • Bahwa Partai Kebangkitan Bangsa, yang telah melakukanPemberhentian diri Penggugat Sebagai Anggota PKB dan mencoretPenggugat dari Pergantian Antar Waktu Anggota DPRD Kota Sibolgaadalah cacat hukum serta menimbulkan kerugian bagi Penggugatmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad), dan akibatPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik secara materil maupun moril;22.
    Menyatakan Tergugat I, Il melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad), karena secara sepihak telah memberhentikanPenggugat;4. Menyatakan tidak sah pemecatan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap PENGGUGAT ABDUL RAHMAN SIMATUPANG;5. Menyatakan tidak sah secara hukum Surat tertanggal 6 Juli 2018Nomor : 48/DPC.02/AI/VII/2018, Hal : Rapat Pleno DPC PKB Kota Sibolgayang dikeluarkan oleh Tergugat I;6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1004/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2014 — SENDANG NGAWITI Cs melawan KUSNANINGSIH Dkk
98 — 36
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ; 6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum tindakan Tergugat I yang membaliknama Sertipikat Hak Guna Bangunan No.515/K Surat Ukur sementara No.8458 tanggal 9-9-1983 luas 1.395 M2 Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, dari semula atas nama Haji Raden Mustofa Soetopo, S H menjadi atas nama Tergugat I ; 7.
    prioritas untuk dapat mengajukansesuatu hak hukum yang barU atas sebidang tanah bekas Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 515/K tersebut ;2 222 ono nnn n nnn nn nnn enc ec nc nn nncnncnsBahwa tindakan Tergugat yang menjual bangunan rumah tempat tinggal berikut dengansegenap bahagian dan turutturutannya, terletak di Jalan Dharmahusada Indah C3 danC4 Surabaya dan melepaskan hak prioritas kepada Tergugat II serta tindakan Tergugat IIyang membeli bangunan milik Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daadq) ;6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum tindakan Tergugat yang membaliknama Sertipikat Hak GunaBangunan No. 515/K surat Ukur sementara No.8458 tanggal 991983 luas1.395 m2 Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, dari semulaatas nama. Haji Raden Mustofa Soetopo, Soana Hokum menjadi atas namaTerquigal 3~~ nnn nn rire7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — LALU SISU HARZAIN, ; LALU RUSTAM,
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat terhadaptanah objek sengketa tanpa memiliki alas hak yang syah dan tanpaseizin Penggugat untuk menguasai dan mengerjakannya adalahperbuatan melawan Hukum (onrechmatige daaq);Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 301 K/Pdt/20145. Menyatakan hukum Jual beli atau transaksi lain dalam bentuk apapunatas objek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat dengan pihak lainadalah tidak sah;6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 734/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat:
TIOE EK HOA
Tergugat:
1.KEVIN TIOPAN
2.LIM HEK TJIANG / FERRY SALIM
3.TRINGANI TARIGAN, S.H.
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
62 — 13
  • Menyatakan perbuatan dari Tergugat d.r/Penggugat d.k yang tidak mau mengosongkan objek sengketa dengan menyerahkan secara sukarela kepada Penggugat d.r/Tergugat I d.k adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad);
  • Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k mengosongkan objek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat d.r/Tergugat I d.k dalam keadaan baik dan kosong.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1309 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR JAMBI Cq. WALIKOTA JAMBI, DKK VS PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SedangkanPasal 1366 mengatur pertanggung jawaban yang diakibatkan olehkesalahan karena kelalaian (onrechmatige nalaten);5 Pengertian dari perbuatan melanggar hukum, kecuali syaratsyaratyang harus dipenuhi menuntut ganti rugi karena alasan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh pihak tertentu, syaratsyaratmateriil yang harus dipenuhi untuk menuntut ganti kerugian atas dasarperbuatan melawan hukum sebagaimana ditentukan pada Pasal 1365KUH Perdata, yaitu:a Adanya perbuatan melawan hukum:Pengertian
    20131414perbuatan melawan hukum/OD adalah berbuat atau membiarkan yangbertentangan dengan:a Hak orang lain;b Kesusilaan;c Kecermatan/kepatutan yang berlaku dalam masyarakat berkaitan denganorang atau barang orang lain;Bahwa perbuatan atau tindakan Tergugat II yaitu tidak membayarkanpenyesuaian harga atas pembangunan gedung perpustakaan umum Kota Jambisenilai Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) kepada pihakPenggugat atas permintaan pihak Penggugat, bukanlah perbuatan melawanhukum (onrechmatige
    Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) namuntidak mendapat tanggapan dari Para Tergugat;e Bahwa akibat perbuatan Tergugat I, II dan III yang tidak mengindahkansurat pihak Penggugat tersebut jelas merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa kami selaku Kuasa Hukum Tergugat II tidak sependapat dengan dalildalilPenggugat sebagaimana disebut di atas dan menyatakan gugatan Penggugat Kabur(obscure libel) dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa menurut Hoge Raad (HR) pengertian perbuatan melawan hukum/onrechmatige
    daad adalah berbuat atau membiarkan yang bertentangandengan:e Hak orang lain;e Kesusilaan;e Kecermatan/kepatutan yang berlaku dalam masyarakat berkaitan denganorang atau barang orang lain;Bahwa perbuatan atau tindakan Tergugat II yang didalilkan oleh Penggugat tidakmengindahkan permintaan Penggugat untuk penyesuaian harga ataspembangunan gedung perpustakaan umum Kota Jambi senilaiRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) bukanlah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad)/OD, sebagaimana