bukti P.10 adalah Surat penyerahan anak atasnama XXXX yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkatdari XXXX sebagai pihak kesatu.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memperoleh persetujuan dari DinasSosial Kota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

iniTERGUGATielahmelanggarjanji (talik talak),sebagaimanadisebutkandalamayat Al Quran:cle 5 ro) 3.al lgliga Si5.2u5549 3Ra)lArtinya : Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang maruf (al Baqarah / 2:223)Bahwa pada saat kehamilan pertama PENGGUGAT mengalami keguguranpadatahun 2012 yang secara nyata TERGUGATmulai tidak peduli denganHalaman 2 dari 10 putusan Nomor10.11.PENGGUGAT, dimana seyogyanya seorang suami menemani dan mengurusataupun ikut memberikan dukungan Moriil

selama ini tidak sedikit jumlahnya ;KERUGIAN MORIIL/IMMATERIIL :2.

baik dari kerugian Materiil danditambahkan dengan adanya Kerugian Moriil adalah senilaitidak kurang dari Rp. 12.500.000.000,00 (Dua BelasMilyard Lima Ratus Juta Rupiah) yang harus dibayar olehTERGUGAT REONVENS! kepada PARA PENGGUGAT REKONVENS!dengan seketika nantinya ;4.

KERUGIAN MORIIL/IMMATERIIILMengingat adanya kedudukan, harkat dan martabatserta nama baik PARA PENGGUGAT REKONVENSI sebagai seorangPegawai Bank BUKOPIN CABANG BANJARMASIN, Seorang suamiIstri, dan orang tua dari anakanak yang mulai tumbuhremaja yang difitnah sedemikian rupa dan dicemarkan namabaik lalu diberhentikan secara sepihak oleh PIHAK BANKBUKOPIN, diberitakan disemua Mass Media di KalimantanSelatan Tengah sebagai seorang penjahat besar yangmelakukan PENIPUAN dan atau PENGGELAPAN terhadap uangnasabah

;Bahwa berdasarkan alasan hukum sebagaimana diuraikanPutusan No. 76/Pdt.G/2009/PN.Bjm Halaman 31 dari 65 halaman 32diatas, maka total kerugian yang derita oleh PARAPENGGUGAT REKONVENSI baik dari kerugian Materiil danditambahkan dengan adanya Kerugian Moriil adalah senilaitidak kurang dari Rp. 12.500.000.000,00 (Dua BelasMilyard Lima Ratus Juta Rupiah) yang harus dibayar olehTERGUGAT REKONVENSI kepada PARA PENGGUGAT REKONVENSIdengan seketika nantinya ;4.

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yangmengusik rasa aman dan damai kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi merasa dipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangkuamanah atas kepentingan hukum marga Situngkir keturunan Situngkir Rajaadalah perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi telah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yangnyata dan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, hal mana atas kerugian moriil dan kerugian materiil yang dialamiPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi wajar dan pantasHalaman 20 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNsecara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuksecara tanggung renteng membayar seketika dan sekaligus atasjumlah/nilai kerugian moriil dan materiil

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukansebagai tokoh adat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukummarga Situngkir keturunan Situngkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yangnyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya perbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, sebenarnya

perngongkosanpegongkosan untukmenghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biayaakomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang Halaman 21 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNnyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalahsebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga iotalkerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahanberupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biayalegalisir bukti bukti surat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Sebelah Barat : dengan Tanah Sertifikat Nomor 1390Bahwa atas kejadian dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasadirugikan dengan tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah mengakui secarasepihak atas tanah milik Penggugat tersebut, dan hal itu merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat adalah suatu Perbuatan MelawanHukum maka sudah tentu mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secaramoril maupun materil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat

beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat yang ditaksir tidak kurang dariRp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) dan kerugian materiil karena tidakbisa memanfaatkan tanah hingga diajukannya gugatan ini ke Pengadilan NegeriPalangkaRaya yang ditaksir tidak kurang dari Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah),atas dalil gugatan Pengguat point 10,11dan12 tersebut patut pulauntuk dikesampingkan sebab sangat dibuatbuat dan mengadaada tanpadidasari oleh buktibukti yang jelas menurut hukum atas kerugian moriil

yang ingin mengambil,menyerobot, merampas dan ingin menguasai tanah milik PenggugatRekonpensi tersebut,maka Penggugat Rekonpensi telah berusaha untukmenyelesaikannya secara baikbaik dan kekeluargaan akan tetapi tidak adaitikad baik dari Tergugat Konpensi untuk menyelesaikannya dan malahandengan cara kekerasan ingin menguasai / mengambil tanah obyek sengketamilik Penggugat Rekonpensi,sehingga atas perbuatan Tergugat KonpensiTersebut adalah suatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM, yang mengakibatkankerugian moriil

Nomor 1276 K/Pdt/2018kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00 kepada Para Penggugatsecara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap hari Kelalaian melaksanakan isi putusanyang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini:10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan denganserta merta meski ada verzet, banding atau kasasi:11.

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;19.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat maka secaraMoril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yangbila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.(sepuluh Triliaun Rupiah).20.

membongkar bangunan/pondok pondokpada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkar denganbantuan alat Negara;24.Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;25.Menghukum Tergugat , Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;26.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil

(lima ratus duapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerima ulayatkehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiahsebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Norma Kesusilaan , Karena PerbuatanTERGUGAT tersebut tidak dapat di Kwualifikasikan sebagai PerbuatanMELAWAN HUKUM dan tidak beralasan meurut Hukum tentang adanyapermohonan Ganti rugi balk itu ganti rugi Materiil dan Moriil , Karena hat ini tidakberalasan Hukum Maka, Gugatan Penggugat tersebut harusnya ditolak ;8.

Bahwa, Perbuatan TERGUGAT tersebut tidak termasuk dalam Kwualifikasikan sebagaiPerbuataa MELAWAN HUKUM dan tidak beralasan menurut Hukum tentang adanyapermohonan Ganti rugi baik itu ganti rugi Materiil dan Moriil yang terinci sebesdar Rp.84.000.000. (delapan puluh empat juta rupiah ), hal ini tidak beralasan Hukum Maka,Permohonan ganti rugi tersebut harusnya ditolak ,10.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang,

masyarakatHulu Sungai Utara yang agamis untuk memberantas perjudian; Hal 19 dari 22 halaman, No. 35/Pid.B/2015/PN.Amt.e Perbuatan terdakwa dapat merusak moral dan mental masyarakat untukmedapatkan uang dengan cara tidak bekerja; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 0 20022 200o 22 == Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiae Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

karena Tergugat I bukanmerupakan pemilik dari Objek Sengketa a quo dan Tergugat Illdan Tergugat IV tidak melaksanakan kewajibannyamenyelesaikan konflik sengketa lahan yang menjadikewenangannya serta tidak melindungi warganya yang di"Zholimi" oleh investor illegal.Penggugat Menderita Kerugian17.Bahwa sebagai akibat dari perobuatan melawan hukum olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVsebagaimana telah diuraikan di atas, Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil

Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 5.000.000.000.000, (lima triliun Rupiah),karena Penggugat telah mendapatkan penghinaan sedemikianrupa dari Tergugat Il selaku korporasi yang memilikikemampuan ekonomi yang lebih kuat dan mestinya taat padaregulasi investasi dan karena Tergugat Il atas Izin Tergugat telah menghina Hukum Adat Dayak yang mengakui Tanah Adata qou sehingga menyebabkan Penggugat telah mengalamikehilangan atas Hak Adat yang mestinya dijunjung

Nomor 485 K/Pdt.SusParpol/20131.Menyatakan Penggugat / Tergugat dalam Rekonvensi telah salah dankeliru menggugat Tergugat , Il, dan III / Penggugat Rekonvensi dalamperkara a quo;Menyatakan bahwa Perbuatan Penggugat / Tergugat dalamRekonvensi dalam menggugat Tergugat , Il dan Ill / PenggugatRekonvensi dalam perkara a quo telah menyebabkan kerugian baiksecara materil maupun moriil bagi Tergugat I, Il dan Ill / PenggugatRekonvensi, yaitu: Kerugian Materiil sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah

); Kerugian Moriil/Inmateriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);Menghukum Penggugat / Tergugat dalam MRekonvensi untukmenggantikan seluruh kerugian Tergugat I, Il dan Ill / PenggugatRekonvensi secara serta merta setelah putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap;Apabila Penggugat/Tergugat dalam JRekonvensi tidak mampumenggantikan Kerugian Materil dan Moril Tergugat , Il dan Ill /Penggugat Rekonvensi tersebut, maka seluruh harta baik bergerakmaupun tidak bergerak milik Penggugat/ Tergugat

lama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggatelah melakukan hubungan suami isteri yang mengakibatkan AnakPemohon dan Pemohon II telah hamil enam bulan;Halaman 8 dari 20 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Pst Bahwa Pemohon yakin Anak Pemohon dan Pemohon II mampumenjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Pemohon III dan PemohonIV; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumah tangga dengan AnakPemohon III dan Pemohon IV baik secara moriil

lama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekatsehingga telah melakukan hubungan suami isteri dan saat ini AnakPemohon dan Pemohon II telah hamil enam bulan;Halaman 9 dari 20 halaman Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PA.Pst Bahwa Pemohon III yakin Anak Pemohon III dan Pemohon IV mampumenjadi seorang suami yang baik bagi Anak Pemohon dan PemohonII;Bahwa Pemohon Ill bersedia membina dan membantu AnakPemohon III dan Pemohon IV dalam membina rumah tangga denganAnak Pemohon dan Pemohon II baik secara moriil

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat baikmateriil maupun moriil, dengan rincian sebagai berikut:A. Kerugian Materil :Halaman 5 dari 8 hal. Put.

lima juta rupiah) yang merupakankerugian riil Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanahpertanian pada poin 1 kepada AmagArep pemilik asal tanahpertanian yang belum lunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secarariil dikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian padasaat persidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Kerugian dari keuntungan nilai jual dari bagian PenggugatRekonvensi 7 (tujuh) unit Ruko, sebesar Rp650.000.000, x 7 UnitRuko = Rp2.766.403.796, (modal) = Rp1.783.596.204, (satumilyar tujuh ratus delapan puluh tiga juta lima ratus sembilan puluhenam riobu dua ratus empat rupiah);Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi dimaksud,maka jelas menurut fakta hukumnya telah merugikan Penggugat Rekonvensi(Pihak Kedua), dengan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyarrupiah), akibat

tercemarnya reputasi nama baik Penggugat Rekonvensi selakuPengusaha dimana opini publik yang sudah menilai Penggugat Rekonvensi tidakmampu untuk mengerjakan suatu proyek/pembangunan Ruko, padahal menurutfakta hukumnya tidak selesainya pembangunan Ruko dimaksud adalah akibatadanya perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi yang tidak memenuhi apayang telah diperjanjikan;Bahwa karena kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp7.213.936.821, (tujun milyar dua ratus

Rekonvensi untuk membayar gantikerugian yang diderita oleh Penggugat sebesarRp7.213.936.821, (tujuh milyar dua ratus tiga belas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah) akibat perobuatan wanprestasi/ingkarjanji Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidengan sekaligus dan seketika dengan perincian:e Kerugian materiil sebesar Rp5.213.936.821, (lima milyar dua ratustiga belas juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratusdua puluh satu rupiah);e Kerugian moriil

di Kota Sorong, serta merusak nama baik keluargabesar dari Penggugat Rekonvensi, Dengan demikianperbuatan Tergugat Rekonvensi merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangatbertentangan dengan hukum dan azas kepatutan.12.Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dariTergugat Rekonvensi tersebut, maka wajar apabilaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi13untuk membayar kerugiankerugian yang diderita olehPenggugat Rekonvensi baik itu dalam bentuk kerugianmateriil maupun moriil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian dariPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil sebesarRp552.500.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta lima ratus riburupiah).. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan nama baikPenggugat Rekonvensi pada 2 surat kabar Harian Daerah selama2 kali terbitan, dengan ketentuan % halaman akhir koran,selambatlambatnya 1 minggu sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap..

Bahwa berhubung akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT d.rdan TERGUGAT Il d.r juga mengakibatkan kerugian Moriil berupamalunya PENGGUGAT d.r kepada mitra bisnis PENGGUGAT d.r yangdibayar PENGGUGAT d.r dengan Bilyet bilyet Giro dari TERGUGAT d.rdan TERGUGAT II d.r dan bilyetbilyet Giro tersebut dikembalikan, makaadalah pantas apabila TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian moriil kepada PENGGUGATd.r sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;Hal 19

Menghukum TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r untuk membayar gantirugi moriil secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT d.r sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;7. Menghukum TERGUGAT d.r atau Ahli warisnya dengan HUKUMANPAKSA BADAN selama 6 bulan Kurungan secara berturutturut selama 3tahun sampai dengan TERGUGAT d.r melaksanakan kewajibannyakepada PENGGUGAT d.r;8.

Kerugian Moriil :1. Kerugian akibat tergoncangnya jiwa Penggugat disebabkan adanyapermasalahan sengketa tanah tersebut yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan hukum diperkirakan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13.Bahwa Penggugat sangat khawatir kepada Para Tergugat akanmengalihkan atau memindahkan hak Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan dimohonkan kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq.

Barus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar : Kerugian Materiil sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menetapkan uang paksa (duang Som) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatan menjalankanputusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooraad)

untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa untuk menanggapi Gugatan Penggugat sekarangTerbanding oleh Tergugat , ll sekarang Para Pembanding telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada nomor urut 12 halaman 3 Surat Gugatan, ditambah kalimat,sebagai berikut : Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil

Bahwa atas Perobuatan Melawan Hukum ( maupun OOD ) yang dilakukanPara Tergugat sebagaimana tersebut diatas yang sangat merugikan ParaPenggugat, karenanya sudah pada tempatnya Para Penggugat hendakmenuntut Ganti Rugi atas kerugian yang telah diderita atau dialami ParaPenggugat selama ini baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain :Kerugian Moriil ;* Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin Para Penggugat karena 2kali hendak melakukan pengukuran ( oleh Sekdes dan Notaris ) yangselalu memancing

No. 326/PDT/2017/PT SMGPenggugat maupun tetangga sekitar, juga telah dilaporkan / dipanggilbeberapa kali pada Kepala Desa Jatilawang ataupun Kepolisian bahkananak Penggugat 4 terluka matanya ( bengkak dan memar ) oleh orangsuruhan Tergugat 2, sehingga kerugian moriil ditaksir tidak kurangdari Rp. 100. 000. 000, ( Seratus juta rupiah ) ;Kerugian Materiil ;*Menguasai dan menggunakan tanah dan mendirikan warung / gudangsemi permanent seluas + 16 M2 ( 4 x 4M )di halaman muka obyeksengketa sejak tahun

Sehingga uang sewa selama 26tahun = 26 x Rp 2. 500. 000, = Rp 65. 000. 000, ( enam puluh lima jutarupiah )Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesarRp 165. 000. 000, ( Seratus enam puluh lima juta rupiah ) yang harusdibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;18.

tidak dalam sengketa.Jika kemudian hari keterangan TURUT TERGUGAT maupun TURUTTERGUGAT Il (anaknya) bertentangan dengan fakta hukum yangsudah terjadi, itu adalah hak yang bersangkutan dengan tentunya siapmenghadapi konsekuensi hukum karena telah berbohong ataumemalsukan dokumen dan ancamannya adalah pidana.Bahwa karena tidak ada norma yang dilanggar baik oleh TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill TURUT TERGUGAT , TURUTTERGUGAT Il, maupun TURUT TERGUGAT Ill, maka tuntutan gantirugi materiil maupun moriil

Tergugat II untuk bertanggung jawab ataskerugian moriil dan materiil yang diderita oleh Penggugat secaratanggung renteng dengan Tergugat sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Bahwa menurut M.

Tergugat II untukbertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng denganTergugat sebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Ad.3. Bank Indonesia I.C. Tergugat li Tidak RelevanDiikutsertakan Sebagai Pihak Dalam Perkara A Quo Bahwa permasalahan a quo adalah permasalahan perdataantara bank i.c.

Tergugat IIdengan permasalahan dalam perkara a quo, namun dalam petitum gugatan aquo Penggugat meminta Majelis Hakim menghukum Bank Indonesia i.c.Tergugat II untuk bertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng dengan Tergugat sebesarRp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Penggugat telahmenjelaskan keterkaitan kewenangan Tergugat II dengan permasalahan dalamperkara a quo sebagaimana dalam dalil gugatan