Tergugat sebagai suami tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan anakTergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak danmencakar.Bahwa Penggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan seringmelakukan KDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun 4bulan.Bahwa selama berpisah tidak ada upaya dari Tergugat hidup bersama denganPenggugat.Bahwa ikatan

Tergugat sebagai suami tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak Tergugat sering melakukan kekerasan fisikpada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak dan mencakar.BahwaPenggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan sering melakukanKDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhseseorang untuk hadir sebagai

Hasil tersebut diduga akibat : Trauma bendatumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Tince AR br Sianipar pada hari Rabu, tanggal 15 April2009 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Jalan Sosor Ladang, Desa TanggaBatu , Kecamatan Parmaksian, Kabupaten Tobasa atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2009 bertempat di Jalan Sosor Ladang,Desa Tangga Batu

Hasil tersebut diduga akibat : Trauma benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1) dariKUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 17 K/PID.SUS / 2011Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Balige tanggal 21 Oktober 2009 sebagai berikut :1.

Kondisi tersebut yang memicu' pertengkaranpertengkaran yang membuat Penggugat merasa tidak nyamanuntuk hidup bersama dengan Tergugat; c.Tergugat sangat kasar terhadap anak Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak segansegan mendorong danmenendang hingga tersungkur dari kursi sehingga anakPenggugat dengan Tergugat merasa trauma dan ketakutanterhadap Tergugat; d.Tergugat sering mengambil uang Penggugat tanpasepengetahuan dan ijin dari Penggugat.

orang tua Tergugat, kemudian mengontrak rumah,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat hingga Januari 2010, dan pernikahan mereka telahdikaruniai satu anak yang kini dibawah asuhan Penggugat.Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 2010 tidak dapathidup harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat sangat kasar terhadap Penggugat juga terhadapanaknya sendiri, dan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah seperti menendang, mencekik sehingga anaknyamerasa trauma

ALMISRUN, NIP. 198607042017051001;Dokter pada Puskesmas Usuku, dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat jejaskemerahan di dada sebelah kanan, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.wannnnnn nana nn Perbuatan Terdakwa H. SALIMUDIN Alias H.

Almisrun dokter padaPuskesmas Usuku pada tanggal 13 Mei 2018 diterangkan adanya jejaskemerahan di bagan dada saksi Zainal akibat trauma dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan;Halaman 6.

Setelah kejadian pada tanggal4 Pebruari 2014 Pengugat pergi ke rumah orang tuanya karena diusiroleh Tergugat dan memutuskan tinggal yang aman dari Tergugat karenaPenggugat sudah trauma dan merasa terancam;Bahwa pada awalnya Penggugat sudah mencoba untukmempertahankan pernikahan, Tergugat diberi waktu untuk merenungkandiri dan Tergugat tidak menunjukkan perubahan. Samai sekarang tidakada tanggung jawab lahir dan bathin.

atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahseringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disertai denganucapan katakata kasar dan membanting barang yang dilakukan Tergugat saatterjadinya pertengkaran tersebut;Bahwa sikap Tergugat yang sedemikian memuncak dengan pengusiranyang dilakukan Tergugat atas diri Penggugat dari rumah orang tua Tergugatpada bulan Pebruari 2014, dan sejak saat itu Penggugat tinggal bersama orangtuanya;Bahwa oleh karena Penggugat merasa trauma

saksiHALIM PERDANA KESUME alias HALIM bin GUNTUR SIMA (anakterdakwa) datang melerai dan berkata kepada terdakwa sudahmi,anakkecilji itu kKemudian saksi korban melanjutkan perjalanannya pulang menujukerumahnya dan sesampainya di rumahnya lansung saksi korban bertemudengan orang tuanya (ibunya) dan memberitahukan kejadian yang di alamisaksi korban.Hm. 2 dari 10 hlm Pts.No. 394/PID.SUS/2017/PT.MKS.e Akibat perbuatan terdakwa ,saksi korban NAILA REGINA PUTI bintiRAHMAN alias NAILA mengalami rasa takut dan trauma

Hj.RAMLAH AMIN,M.Adm,Kes , dokterpada Puskesmas Sudu Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang yangmenyimpulkan dari hasil pemeriksaan fisik yang di lakukan terhadapkorban, berkesimpulan bahwa jelas yang dialami korban NAILA REGINAPUTI binti RAHMAN alias NAILA akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) Jo Pasal76C UU R.I. No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji talik talakyang diucapkan sesudah akad nikah ; 4.

kedepan tapi tidak menemukan istri saksi, kKemudianterdakwa kembali ke belakang rumah lalu bertemu dengan saksi dan langsungmengarahkan parang milik terdakwa ke arah tubuh saksi sambil mengatakan pastisaya bunuh kamu dan saya akan bakar rumah kamu; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwa melakukanpengancaman terhadap diri saksi saat itu namun terdakwa sudah sering datang kerumah dan marah marah dan tidak di tahu apa sebabnya; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi merasa trauma

Senong merasa trauma danmerasa takut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3. H. Takhir bin H. Senong dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dindapakan kedepan persidangan sehubungan dengan tedakwa telahmengancam saksi H. Senong dan saksi Hj.

Senong merasa trauma danmerasa takut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu perbuatanyang didakwakan, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal

Dari hasil pemeriksaan, luka robek dan hematoma di pipi kiri akibat trauma bendatumpul;2. Kemudian Sdr.

Soeradji Tirtonegoro Klatendengan hasil pemeriksaan :e Keadaan umum sadare Luka pada: Robek di dahi diameter 1 cme Dengan kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikanketerangan di bawah sumpah berdasarkan agamanya masingmasing,yang pada pokoknya menerangkan halhal

Soeradji Tirtonegoro Klatendengan hasil pemeriksaan :e Keadaan umum sadar,e Luka pada: Robek di dahi diameter 1 cm,e Dengan kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpul ;= Bahwa sebelum kejadian ini, terdakwa merasa tidak pernahada masalah dengan saksi korban, dan menurut terdakwamemang saksi korban tidak suka dengan terdakwa, danselama ini antara terdakwa dengan saksi korban hanyasaling diam dan tidak saling menegur ;= Bahwa terdakwa setelah kejadian tersebut pernah

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasilpemeriksaan :e Keadaan umum sadar,e Luka pada: Robek di dahi diameter 1 cm,12e Dengan kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, terdakwa telah nyata melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi korban, yang mengakibatkan dahi saksi korban sehinggamengeluarkan darah, dan saksi korban harus dibawa ke Rumah Sakit Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten, untuk mendapatkan

Wahyudimengeluarkan darah pada mata kiri dan keluardarah dari hidung;Bahwa setelah saksi dipukul, saksi tidakmelakukan perlawanan dan saksi melaporkan haltersebut kepada saksi Mirawati dan suaminyasaksi Rasmin selaku pemilik cafe tersebut;Bahwa pada wakiu terdakwa, terdakwa dalamkeadaan mabuk karena dari mulut terdakwatercium bau alkohol;Bahwa akibat pemukulan yang terjadi terhadapdiri saksi, aktifitas saksi terganggu dan sampaisekarang mata saksi tidak bisa normal lagi, danitu. juga membuat saksi trauma

Blora, terdakwa melakukanpemukulan kepada saksi dengan menggunakantangannya;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban tidakmasuk kerja dan karena trauma saksi korbanDewi tidak bekerja lagi ditempat saksi tetapibekerja di tempat kesenian kethoprak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Saksi 3.

Agus Wahyudinormal lagi, dan itu juga membuat saksi trauma dan saksi sekarang tidakmenjadi pemandu karoeke lagi;e Bahwa biaya pengobatan yang saksi keluarkan karena luka yang saksi alamisebesar Rp. 580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

M Fadlan Pulunga Dokter pada Rumah Sakit Umum Obi dengan hasil pemeriksaan berupa : pada pemeriksaan korbanditemukan luka memar pada lengan bawah tangan kanan dengan ukuran dua koma dua kali satu centimeter akibat kekerasan benda tumpul. selain itu akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabila setiap mau bertemu keluarga terdakwa dikarenakan khawatir akan mengalami hal yang serupaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 Ayat (1) jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPATAUKEDUAHalaman

saksikorban dan saksi korban langsung menghindar dari terdakwa sekitar 3(tiga) meter sampai saksi jatuh menyamping ke sebelah kanan, danterdakwa menghampiri saksi yang sedang terjatuh dan mau mencobamemotong saksi korban namun tidak jadi di sebabkan AFJAN menahantangan terdakwa yang memegang parang menggunakan kedua tanganAFJAN dan kemudian merampas parang dari tangan terdakwa,sementara karyawan yang lain langsung mengamankan saksi korban kePos Scurity.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami trauma

Bahwa saksi menjelaskan korban mengalami trauma rasa takut dansaksi juga menjelaskan bahwa selain saksi yang menyaksikan adalahsrd. USMAN dan sdr.

Sampang untuk mengupayakan perawatan medissehubungan dengan luka tusuk/tikam yang saksi alami, akibat perbuatan terdakwa saksi korbanAM mengalami luka robek pada dada kanan yang diakibatkan oleh trauma benda tajam,sebagaimana hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten SampangNomor 51/Rekmed/Vii/2013 tanggal 27 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Sri Mulyono, Sp.B yang menyimpulkan luka robek pada dada kanan yangdiakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta visum etrepertum ditinjau dari persesuaiannya satu dengan yang lain dapat dirumuskan fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa saksi korban adalah AM yang berusia 16 tahun;e Bahwaterdakwa mengenal AM sudah satu tahun;e Bahwa terdakwa pernah meminjam uang sebesar Rp 800.000, pada AM dan barudikembalikan Rp 100.000,, korban mengatakan

Pada hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma benda tumpul pada alat kelaminkorban;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui saksi korban AD.S Alias ADBinti AS umur 13 (tiga belas) tahun atau belum waktunya untuk dikawin danperbuatan Terdakwa mengakibatkan perubahan psikologis pada diri saksikorban menjadi pendiam dan jadi pemalu ketika bertemu dengan orang;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 81 ayat (1),(2) jo Pasal 76D UndangUndangRrepublik

SAlias Ad Binti As yang berumur +14 (tiga belas) tahun pada saat perbuatanpidana dilakukan oleh Terdakwa sehingga mengalami trauma kehidupan yangmungkin berkepanjangan di usia yang belum layak untuk mengalamiperkawinan tetapi sudah disetubuhi oleh Terdakwa;2.

S Alias Adel BintiAsnari yang berumur +14 (tiga belas) tahun pada saat perbuatan pidana dilakukanoleh Terdakwa, sehingga saksi korban mengalami trauma kehidupan yang mungkinberkepanjangan di usia yang belum layak untuk mengalami perkawinan, tetapi Sudahdisetubuhi oleh Terdakwa, walaupun antara Terdakwa dan saksi korban besertakeluarganya masingmasing telah melakukan perdamaian tetapi oleh karenaancaman pasal yang dilanggar Terdakwa sangat berat, juga ada keinginan saksikorban yang masih mau melanjutkan

panjang satu setengahcentimeter dalam satu centimeter, luka punggung kanan dengan panjang duasetengah centimeter dalam satu centimeter, luka dipunggung dengan panjang satucentimeter dalam satu centimeter, luka robek kecil di punggung atasdengan panjangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2015/PN Clpsetengah centimeter dalam satu centimeter sebanyak tiga luka dan luka di punggungbawah denganpanjang satu centimeter dalam satu centimeter.KESIMPULAN:Orang tersebut mengalami luka disebabkan karena trauma

Keadaan sadar, terdapat luka robek lengan kiri dengan panjang satu setengahcentimeter dalam satu centimeter, luka punggung kanan dengan panjang duasetengah centimeter dalam satu centimeter, luka dipunggung dengan panjang satucentimeter dalam satu centimeter, luka robek kecil di punggung atasdenganpanjang setengah centimeter dalam satu centimeter sebanyak tiga luka dan luka dipunggung bawah dengan panjang satu centimeter dalam satu centimeter.KESIMPULAN:Orang tersebut mengalami luka disebabkan karena trauma

KESIMPULAN: Orang tersebut mengalami luka disebabkankarena trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas telah ternyataperbuatan terdakwa menusukkkan pisau ke punggung saksi mengakibatkan luka danrasa sakit yang dirasakan saksi ARI, sehingga dengan unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Anggota : Luka lecet dilutut kanan ukuran panjang tiga centimetergerak dan lebar dua centimeter.bawahKesimpulan : pada korban ditemukan luka lecet dibawah sudut luar matakanan, diantara hidung dan bibir atas, dipipi kanan, dileher bagian depan,dilutut kanan serta luka gores dipipi kanan akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta

Anggota : Luka lecet dilutut Kanan ukuran panjang tiga centimetergerak dan lebar dua centimeter.bawahKesimpulan : pada korban ditemukan luka lecet dibawah sudut luar matakanan, diantara hidung dan bibir atas, dipipi kanan, dileher bagian depan,dilutut kanan serta luka gores dipipi kanan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 07.00 WIB disekolah

kearah wajah saksi korban namun saksi korban berhasilmenghindar kemudian terdakwa mendorong saksi korban dengan kedua tangannyasehingga saksi korban terjatuh dari atas teras sekolah ke tanah yang terdapat batukerikil;Menimbang, bahwa akibat dorongan terdakwa tersebut saksi korban KOLNEDIAlias ONGKOL Alias Bapak PEPET Bin BERTOL mengalami luka lecet dibawahsudut luar mata kanan, diantara hidung dan bibir atas, dipipi kanan, dileher bagiandepan, dilutut kanan serta luka gores dipipi kanan akibat trauma

Akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian dariPolres Bogor Kota guna pengusutan lebih lanjut.e Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 163A/ER/RMRS.AZRA/X/2014tanggal 06 Oktober 2014 dari Rumah Sakit Azra Bogor yang dibuat oleh Dr.Inayatullah Rifai, So.OG yang pada kesimpulannya:e Seorang anak.e Tampak robekan pada selaput dara hingga dasar vagina posisi pukuldua, tiga, lima, tujuh, sepuluhe Selaput dara tidak utuh lagi oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan

Tampak robekan pada selaput dara hingga dasar vagina posisi pukuldua, tiga, lima, tujuh, sepuluhe Selaput dara tidak utuh lagi oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan, bahkan terdakwamembenarkan dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan

InayatullahRifai, Sp.OG., yang setelah diperiksa ternyata korban selaput daranya tidak utuhlagi oleh karena trauma benda tumpul, yang diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Menimbang bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan Penuntut Umum di persidangan yang saling bersesuaian dan jugasetelah keterangan Terdakwa didengar di persidangan dan setelah diperiksabarang bukti dalam perkara ini di persidangan

Pada awal bulan Agustus 2013 Penggugat cuti ke 2 dirumahOrangitua Tergugat, selama 7 hari bertengkar bahkan kepalanyadibenturkan ketembok karena trauma atas perlakuannya,Penggugat pulang ke rumah orangtua di Jabang, 2 minggu dirumah berangkat kerja ke Taiwan lagi hingga sekarang, sejakPenggugat bekerja, Tergugat tidak pernah kirim nafkah wajib keanaknya, kini dipelihara orangtua Penggugat setiap bulan dikirimiuang Penggugat ;4.

Kediri, Penggugat dianiaya kepala dibenturkan tembok,kejadian tersebut bukan atas dasar rekayasa dan bukanfitnahpenggugat trauma atas kekerasan yang dilakukan Tergugat, lalupenggugat pulang kerumah orang tua di desa Jabang 2 minggukemudian berangkat kerja ke Taiwan akhir bulan Agustus 2013 hinggasekarang, selama penggugat bekerja tergugat juga tidak pernahmenjenguk anaknya apalagi memberi nafkah, orang tua penggugat yangmenyekolahkan dan memelihara;Him. 7 dari 26 hlm.Put.

Bahwa sikap penggugat tetap melanjutkan perkaranya tidak bersediaatas ajakan tergugat untuk rujuk, karena penggugat tidak mencintai lagi,trauma atas kekerasan yang dilakukan tergugat, justru penggugat yangdisuruh bekerja hasilnya ikut menikmati rumah tangga tidak dapatdipaksakan atas kehendak satu pihak, namun atas kecintaan keduapihak, oleh karena penggugat sudah tidak sanggup menjalani memilihdengan mengakhiri cerai, agar dapat menentukan masa depannyasendiri;Berdasar alasan di atas Majelis Hakim

akhir bulan Desember 2006 penggugat pergi bekerja ke Taiwanselama bekerja selalu bertengkar lewat HP, bulan Nopember 2009Penggugat cuti di rumah orang tua Tergugat di Desa Ponggok 1 bulan,selama cuti tidak diberi nafkah wajib lalu bertengkar sering dipukuli bahkanakta nikah milik penggugat di rampas, karena tidak tahan lalu penggugatberangkat kerja lagiPada awal bulan Agustus 2013 penggugat cuti ke 22 di rumah orang tuaTergugat , selama 7 hari bertengkar bahkan kepalanya dibenturkanketembok karena trauma

ERIANTO Mked(for),Sp.F dengan kesimpulan kematiankorban disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas mengakibatkan pendarahanyang banyak pada kepala dan pecah tulang tengkorak kepala dan keluarnyajaringan otak serta patah tulang tangan dan kaki akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009tentang UULAJ.ATAUKEDUABahwa Terdakwa GUSTI HERI MULYADI Bin GUSTI TANTUI Pada hariSabtu tanggal 11 Mei 2019 sekitar jam

ERIANTO Mked(for),Sp.F dengan kesimpulan kematiankorban disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas mengakibatkan pendarahanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2019/PN Pbuyang banyak pada kepala dan pecah tulang tengkorak kepala dan keluarnyajaringan otak serta patah tulang tangan dan kaki akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 312 Jo 231 ayat (1) huruf a,b, dan c UU No. 22 Tahun 2009tentang UULAJ.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa

ERIANTO Mked(for),Sp.F dengan kesimpulan kematian korbandisebabkan oleh kecelakaan lalu lintas mengakibatkan pendarahan yangbanyak pada kepala dan pecah tulang tengkorak kepala dan keluarnyajaringan otak serta patah tulang tangan dan kaki akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2019/PN Pbu Bahwa Terdakwa diperhadapkan di persidangan karena masalahkecelakaan lalu lintas ;

ERIANTO Mked(for),Sp.Fdengan kesimpulan kematian korban disebabkan oleh kecelakaan lalu lintasmengakibatkan pendarahan yang banyak pada kepala dan pecah tulangtengkorak kepala dan keluarnya jaringan otak serta patah tulang tangan dankaki akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganunsur tersebut di atas, maka unsur Mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban orang lain meninggal dunia ini telah terpenuhi menurut hukumatas perbuatan TerdakwaAd.4 Unsur

memberitahukan bahwa telah terjadipencabulan terhadap saksi korban Anak REISYA SYAPUTRI ELLMAAls PUTRI yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD NOR Als NORBin UJANG (Alm); Bahwa setelah itu saksi menyarankan kepada saksi DEVRIANA untukmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan saksi REISYA SYAPUTRI ELLMA Als PUTRI Bin JECKYSAPUTRA dikarenakan saksi mengalami trauma

dan takut apabila bertemudengan terdakwa dan atas mohon agar keterangan saksi tersebut yang telahdiberikan di Penyidikan agar dibacakan ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim dan setelahmencermati selurun berkas perkara a quo utamanya Laporan dari KomisiPengawasan dan Perlindungan Anak Daerah (KPPAD) Kabupaten Lingga yangmenyatakan anak korban mengalami trauma secara psikis serta tidak adakeberatan dari terdakwa maka diperintahkan kepada Penuntut Umum untukmembacakan keterangan saksi tersebut

terdakwa membuka dengan paksa celana saksikorban REISYA SYAPUTRI ELLMA dan terdakwa lihat saksi koroban AnakREISYA SYAPUTRI ELLMA seperti ketakutan;Bahwa setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebut, terdakwakembali tidur didekat temannya yang seang tertidur yaitu saksi JUMADILFITRI Als APIT Bin WAHID dan saksi MUHAMAD RIDUAN Als RIDEK BinMUSI dan pada pagi harinya terdakwa pun langsung pulang;Bahwa dampak dari perbuatan yang terdakwa lakukan saksi korban AnakREISYA SYAPUTRI ELLMA sepertinya trauma

terdakwakembali kendor setelah itu terdakwa mengarahkan kembali penisnyake pantat anak korban dan mendorong kedepan kebelakang secaraHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.berulang ; Bahwa terdakwa merasakan puas dan mengeluarkan sperma lalumenarik penis terdakwa dari pantat anak korban ; Bahwa anak korban lahir pada tanggala 22 Juni 2010 dan sekarang iniduduk di kelas 1 Sekolah Dasar 016 Pulau Lalang ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa terhadap anak korban menjadikananak korban trauma