beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 28 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 1119/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 26 Juni 2018yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Oktober2008 berdasarkan kutipan akta nikah nomor 1323

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :1323/209/X/2008 Tanggal 30 Oktober 2008, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2. SAKSI SAKSI2.1.

danTergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang saling bersesuaian dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota MalangNomor: 1323

1323/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Smd.

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Jalan Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1323

dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1323

1323/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 07 Nopember 2003

1323/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor xxxxx/Pdt.G/2021/PA.GsgRp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Gsg

untuk berobat karena pada saat dipukul saksi Dimas Cindhi Permanamengalami luka sehingga saksi Dimas Cindhi Permana tidak bisa melakukanaktifitas seharihati.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Muhammad Zaenal Muttagqin Bin Zubaiditersebut saksi korban Dimas Cindhi Permana Bin Haris Cindhi Mardani padawajah ditemukan luka lecet + 2 cm diatas bulu mata sebelah kanan diameter + 2mm, terdapat luka robek + 3 cm diatas bulu mata kiri diameter + 3 mm, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/1323

Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum sebelumnya. ~ Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup, terdakwatidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanalat bukti surat, berupa :Visum Et Repertum nomor : 353/1323/1X/2011 tanggal 2 September 2011 yang dibuatdan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

terdakwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti, berupa : (satu) helai kaos oblong warna abuabu yang terdapat bercakbercak darah. a laatataiaiatarataiatatataie Menimbang, bahwa dalam perkara ini, petugas BAPAS Pati telahmenyampaikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan tanggal 18 Nopember 2012yang dibuat dan ditanda tangani oleh SUSWATI ATMI RAHAYU ; wo nnnn anne nn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,diperkuat Visum Et Repertum nomor : 353/1323

Bahwa tidak berapa lama, terdakwa datang lagi bersama kakaknya (Imam)menemui Dimas, tibatiba terdakwa Jlangsung memukul Dimas denganmenggunakan tangan mengepal mengenai pelipis mata kiri hingga Dimasmengalami luka robek dan berdarah, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum nomor : 353/1323/1X/2011 tanggal 2 September 2011 yang dibuat danHalaman 7 dari 10 Putusan Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Dmk8ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

1323/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

1323/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Tergugat"

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1323/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

1323/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhXXXXXX RT.01 RW. 09 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;MELAWAN;TERGUGAT

PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.02 RW.03 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT; PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendengan Register Nomor : 1323

1323/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1323/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 April 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1323/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Kabupaten

Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupun diluarwilayah R.I untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah memeriksa perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengab surat gugatannya tertanggal 31 Juli2007, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Juli 2007 mengemukakan halhalsebagai

1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal22 April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.20/Pw.01/DN/1323/2014 bertanggal 30 Desember2014;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1380/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.20/Pw.01/DN/1323/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri,tanggal 30 Desember 2014, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Minggu tanggal 28 Maret2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.20/Pw.01/DN/1323

1323/Pdt.G/2017/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor 1323/PdtG/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan perceraian antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal inimemberi kuasa kepada KUASA HUKUM Advokat yangberkantor di Sukoharjo berdasarkan surat

sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasia,bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPerkara No. : 1823/PdtG/2017/PA.Bihalaman 1 dari 14 halamanBoyolali Nomor : 1323

Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;Perkara No. : 1823/PdtG/2017/PA.Bihalaman 7 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor :1323

124) 1271116) 12) 216) 1o) 2205) 27) 11L1225) 226) 1271165) 231124) 14) =21365) 230) 15) 2L1172710) 15) 2341110) 12) 230) 15) 224) 1LIL77) 1324) 12711222) 210) 15) 2205) 234) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 725.00 Tm/F12 1 TE(54) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 702.00 Tm/F26 1 TE(1) TJETQ((((((((((((((((((((((((((((((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 702.00 Tm/F12 1 TE(515) 2(2530) 1(5) 2(11) 12(27324) 1(272011) 12(172) 2(1323

12.00 340.00 702.00 Tm/F12 1 TECiylly 12(23) 22) 224) 12) 210) 15) 2ZoL Ly L223) 22) 2207) 124) 15) 213) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415/F12 1 TE(57) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424/F12 1 TE(222710) 1(5) 2(311) 12(23) 2(2 #2(24) 1(2) 2((((((((((((((((10) 1S) #22511) 121L72) 20000.0000702.702.702.702.0O Tm00 Tm00 Tm0O Tm(1323

) 1(5) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 614.00 Tm/F12 1T(16) 1(2) 2(345) 2(26) 1(5) 2(201123) 2(5) 2(2023) 2(7) 1(11202) 2(L165) 2(((((((10) 15) 216) 111205) 216) 1S) #213) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 614.00 Tm/E1lZ 2 DE(54) 1(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 592.00 Tm/E26 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 592.00 Tm/Fl12 1 TF(515) 2(2530) 1(5) 2(11) 87(27324) 1(272011) 87(172) 2(1323

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 243.00 Tm/F12 1 TE(5) 224) 15) 223) 211) 117172) 2132724) 111) 11723) 25) 22023) 27) 150) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 243.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 243.00 Tm/F12 1 TE(43) 1(5) 2(((((((((((((((((((((311) 112(23) 2(2) 2(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2511) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 221.00 Tm/Fl2 1 TE(16) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2027205) 2(311) 21(L72) 2(1323

1 TE(172710) 1(5) 2(341116) 1(2) =2(37) 1(3445) 2(10) 1(205) 2(31123) 2(5) 2(2023) 2(7) #1(L167) 1(132716) 1(5) 2(253155) 2(1116) 1(2) 2(10) 1(5) 2(10) 1(277) 1(LIL77) 1(324) 1(2711222) 2(10) 1(5) 2(205) 2(34) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 178.00 Tm/F12 1 TE(54) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 155.00 Tm/F26 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 155.00 Tm/F12 1 TE(515) 2(2530) 1(5) 2(11) 79(27324) 1(272011) 79(LF2Z) 2(1323

145.00 315.00 Tm/F12 1 TE(45) 1(1) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 293.00 Tm/F8 1 Tf(7) 117) 17) 117) 112) 112) 1315) 112) 16) 115) 16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 270.00 Tm/F12 1 TF(52) 2(23) 2(2427) 1(4) 1(3226) 2(242546) TdEQ((((((((((TqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 270.00 Im/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 270.00 Tm/F12 1 TE(3226) 2(4154) 1(26) 2(1l) 137(12) 2(23) 2(4) 1(3413241) 137(1323

3426) 2(2425) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 270.00 Tm/F12 1 TE(1) 137(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 270.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(23) 251326) 2((S5614) 1(26) 2(51) 137(1327) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 248.00 Tm/F12 1T(51) 1(23) 2(3626) 2(2427) 1(14) 1(23) 2(S26) 2(26) 2(241) 196(12) 2(23) 2(242526) 2(1327) 1(30) 1(26) 2(241) 196(20) 1(2526) 2(4) 1(26) 2(1) 196(21) 1(V3 13 2N31A3330) 1(27) 1(24252526) 2(311) 196(1323

0.00 0.00 12.00 270.00 205.00 Tm/F12 1 TE(63) 2(3130) 1(27) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 205.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 205.00 Tm/F12 1 TE(664 6465) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 205.00 Tm/E1lZ 2 DE(46) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 205.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 205.00 Im/F12 1 TE(12) 2(23) 2(4) 1(3413241) 500(431) 500(1323

313 6312413623) 2(S26) 2(14) 1(31526) 2(2413623) 2(S531241326) 2(24255531241326) 2(242526) 2(2413426) 2(242513223) 2(YBSO) 1(26) 2(3331) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 680.00 Tm/F12 1 TE(45) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 658.00 Tm/F12 1 TE(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 130.00 658.00 Tm/E1lZ 2 DE(6126) 24154) 126) 2L) 22(((((((((26) 2(411) 21(3623) 2(S2427) 1(3326) 2(4126) 2(241) 21(L2Z) 2(23) 2(4) 1(3413241) 21(431) 21(1323

1323/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :TERMOHON ASLI, lahir di Sumedang tanggal 6 Januari 1998, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diDusun Palasah, RT.02 RW.03, Desa Palasari, KecamatanUjungjaya, Kabupaten Sumedang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI,

September 2002, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi rumah Bapak Asep Sutrisna / Ibu Euis di Dusun Citalok,RT.02 RW.06, Desa Sakurjaya, Kecamatan Ujungjaya,Kabupaten Sumedang, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 April2017 dengan register perkara Nomor 1323

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.1323/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 7Mei 2017 dan 24 Mei 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

Kabupaten Boyolali, tibatibaTerdakwa menghentikan sepeda motornya secara mendadaklalu kemudian meminta kepada saksi korban SITI SUMIATIagar menyerahkan uang sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) tetapi saksi korban SITI SUMIATI mengatakantidak mempunyai uang sebanyak itu kemudian Terdakwalangsung memukul wajah saksi korban SITI SUMIATI memakaitangan kanan sebanyak 4 (empat) kali dan akibat dariperbuatan Terdakwa terhadap saksi korban SITI SUMIATIberdasarkan Visum Et Repertum (VER) Nomer:442/1323

warga yang meneriaki Terdakwamalingmaling dan Terdakwa menjadi panik dan terusTerdakwa lari;e Bahwa pada saat Terdakwa lari, tas saksi SIT SUMIYATImasih ada di stang sepeda motor Terdakwa danterbawa pada saatTerdakwa lari;e Bahwa setelah kejadian itu, Terdakwa tidak pernahbertemu dengan saksi SIT SUMIATI;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Februari 2012di rumah teman Terdakwa di Kampung Karangasem,Laweyan, Solo;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil VisumEt Repertum Nomor 442/1323

SoenartoSoerodibroto, SH, h. 212);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan hasil visum etrepertum nomor 442/1323/177/2010 diperoleh fakta bahwapada hari Sabtu tanggal 20 Nopember 2010 sekira pukul 08.00wib di jalan dipinggir sawah jurusan Ngemplak Kaliyoso diKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali sebelumnya telahterjadi percekcokan mulut antara Terdakwa dengan saksi SITISUMIATI yang kemudian Terdakwa menampar saksi SIT SUMIATIdengan menggunakan tangan kanan

mengenai mata dan dahikanan saksi SIT SUMIATI hingga terjatun duduk, kemudianmasih dalam posisi duduk Terdakwa kembali memukul sebanyaksatu kali dengan tangan kanan menggenggam mengenai matasebelah kanan yang mengakibatkan saksi SITI SUMIATImengalami lebam didahi atas, kelopak mata kanan dan bawahlebam, perdarahan mata kanan serta perdarahan hidung,sebagaimana hasil visum et repertum nomor18442/1323/177/2010 tertanggal 28 Desember 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Achmad Muzayin, dokter

No.1232K/PDT/2009Susilowati, SH Nomor: 1323/ L/2006, tanggal 04Desember 2006 yang menjadi dasar kuasa hukumPenggugat MOHAMAD ISA YAHYA, SH, dkk, mengajukangugatan perkara ini telah menyimpang secarakeseluruhan dari Surat Kuasa Khusus tertanggal 15April 2002, terdaftar pada Notaris Ali Gunawan Istio,SH dengan Nomor : 1508/W, tanggal 15 April 2002.Surat Kuasa Substitusi yang dilegalisir pada NotarisSri Susilowati, SH Nomor : 1323/ L/2006, tanggal 04Desember 2006 telah memuat hal hal yang tidak diaturdi

Dengan katalain Surat Kuasa Substitusi yang dilegalisir padaNotaris Sri Susilowati, SH Nomor : 1323/ L/2006,tanggal 04 Desember 2006 layaknya adalah surat kuasakhusus yang baru, bukan Surat Kuasa Substitusi. Olehkarena itu Surat Kuasa Substitusi yang dilegalisirpada Notaris Sri Susilowati, SH Nomor : 1323/L/2006,tanggal 04 Desember 2006 yang menjadi dasar bagikuasa hukum Penggugat MOHAMAD ISA YAHYA, SH, dkkmengajukan gugatan ini adalah cacat hokum.3.

keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diPSESIGANGAN 3 sense eereeeeewesee renee eee Eee/ TENTANG .....TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara No. 0980/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal08 April 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14September 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1323

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 1323/87/IX/2002 tanggal 16September 2002 (Bukti P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : I.