Ditemukan 851 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sejagad seragam sejagat sehati segagai senagai selagai seagai sehalai secagai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2016/pn BDG.,.
Tanggal 12 Oktober 2016 — DHANY IRAWAN LAWAN PT. BANK PERMATA Tbk, DKK
45 — 7
  • Tergugat Ilmenghentikan proses lelang yang diajukan oleh Tergugat terhadap jaminanSertifikat Hak Milik Nomor, 3765 terletak di Kelurahan Antapani TengahKecamatan Antapani Kota Bandung Provinsi Jawa Barat Menimbang, bahwa permohonan Provisi tersebut Majelis Hakim tidakmenemukan adanya faktafakta hukum berkaitan dengan ketentuan Provisisebagaimana diatur didalam praktek Hukum Acara Perdata : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka tuntutan Provisi Penggugat harus dipandang sehagai
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 177/PID/2017/PT KPG
Tanggal 18 Desember 2017 — -. JUNAIDIN H. HUSEIN
144 — 48
  • Terkait unsur menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukan sehagai bukti dari pada suatu hal.Terkait hal tersebut menurut penasehat hukum, unsur tersebut sebagaikelanjutan uraian dari unsurunsur sebelumnya;Bahwa apa bila tidak hisa di'nuktikan tentang unsur membuat surat paisuatau memalsukan surat maka dengan sendirinya unsur tersebut tidakmempunyai kekuatan pembuktian dalam hal ini, karena unsur tersebut tidakPutusan Nomor 177/Pid/2017/PT.KPG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Februari 2016 — Ir. AHMAD SUPRIADI, M.M
91 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUTIKNJO sehagai kebenaran adalah melanggarperundangan yaitu :Penjelasan Pasal 33 ayat (2) Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, menyatakanbahwa khusus untuk pekerjaan konstruksi, pembayaran hanya dapatdilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang, tidak termasuk bahanbahan, alatalat yang ada di lapangan ;Hal. 46 dari 70 hal. Put.
    yaitu Penasihat Hukum tidak bersurat keInstansi Ahli Bartolomeus selaku Pegawai Negeri Sipil dan penunjukkan ahlioleh atasan yang berwenang mendelegasikan dan menilai berdasarkanpermohonan yang masuk, sehingga Judex Facti keliru dalam halmempertimbangkan Ahli yang tidak berkompeten ;Bahwa keterangan Terdakwa di dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik dan menjadi dasar di dalam pembuatan dakwaan sertapanduan di dalam persidangan terkandung di dalamnya hasil penelitianBartolomeus sehagai
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 797/Pid.B/2017/PN Mks
Tanggal 11 Desember 2017 — - JPU : ADRIAN DWI SAPUTRA, SH - TERDAKWA :IRWAN DG. NGEMPO BIN DG. NAPPA
76 — 5
  • NM KelurahanParangtambung Kecamatan Tamalate Kota Makassar atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Makassar, sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanmelakukan penganiayaan mengakibatkan mati, perobuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara antara lain sehagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat seDagaimana tereebirt diatas awalnyaterdakwa sedang berada dirumah terdakwa tibatiba terdakwa mendengarada suara lemparan batu
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 03-11-2009 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 48/ G / 2009.PTUN.PTK
Tanggal 13 April 2010 — 1. AMIN HASAN WONGSO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat Komplek Pumama Sempurna No. G-7 RT.007/RW.010 Kelurahan Akcaya, kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak, . 2. LUCYANA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JI. Perdana RT.001/RW.010 Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,. Dalam hal ini di Wakili kuasa hukumnya ANWAR, SH berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat / Pengacara. Berkantor di Jalan Parit Bugis Nomor 87, Desa Arang Limbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 30 Nopember 2009; untuk selanjutnya disebut sebagai pihak PARA PENGGUGAT ; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Daeng Manambon No. 12 Mempawah dalam hal ini diwakili oleh kuasanya masing-masing bernama : 1. N a m a : NUZIRMAN, A. Ptnh Nin
205 — 77
  • ;Dirut/084/KPTS/10/2009 tanggal 24 Maret 2009.LODEWYK, SHKonsultan Hukum /Pengacara Pada KantorKantor Konsultan Hukum Lodewyk, SH & Partner,Advokat Legal Concultant di Jakata ; 23 Desember 2009 Sel anjutnya disebut sehagai pihak TERGUGATINTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negaratersebut ; .
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Upload : 22-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
FRANSISKUS SARAGIH
88 — 78
  • nnn nnn nnn wnaa Mengingat pasal 3 dan pasal 18 Undangundang No.31 tahun 1999 joUndangundang No.20 tahun 2001 dan pasalpasal dalam Undangundang No.8tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan Hukum lainnya yangberkaitan ; nnn noo nnn nnn enn nnn nnn ren nnn nnn cn nn en noe ne en cenceMENGADILI ..........34Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Medan tanggal 02 Desember 2013 Nomor81/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn, sekedar mengenai uang pengganti sehinggaDEMSUN Yl SEHAGAI
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 428/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 27 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Notaris Dewi Anggraeni S.H., M.Kn Diwakili Oleh : Notaris Dewi Anggraeni S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : Djoko Edi Suprianto
Terbanding/Penggugat II : Joko Edi Sucipto
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris Fathur Rahman, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Irwan Rosman S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional BPN Jember
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. Bank Jawa Timur (BANK JATIM) Kantor cabang Pembantu Sukodono
Turut Terbanding/Tergugat II : Roni Diandrie
Turut Terbanding/Tergugat III : Bobby Harianto
152 — 122
  • Bahwa inti permasalahan pada gugatan a quo bermula pada sengketakepemilikan atasa. objek a quo berupa SHM Nomor 1248 sebagaimana: Dalil gugatan ParaPenggugat sebagai berikut: Dalil Para Penggugat halaman 6 angka 11 yangberbunyi sebagai berikut: "Bahwa dari kronologis diatas telah sangat jelasperan masingmasing para tergugat dan perbuatan para tergugat adalahmasuk kategori hukum karena akibat perbuatan para tergugalmerugikanpara pengguga sehagai pemilik alas hak yang sah terhadap SHM1248 atas nama
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
HARUN
Tergugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULTRA
126 — 70
  • Penggugat poin 2 (dua), tidak jelasatau Kabul: (Qbseuui Libel) karena dalil gugatan Feuggugat =poin 2 (dua)tersebut hanya mendalilkan sebagaimana yang dapat kami kutib sebagaiberikut :Bahwa niasili dalam kurun waktu Whim 1988 tepatnya 17 September1988 penggugat menyimpan dananya pada BankPembangunan Daerah(BPD) Sultradalam bentukdeposito sebanyak Rp. 1.750.000, (satu juts.tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dst,Atas dalil Pengp,ugattersehi it, Tergugat menanggapinya sehagai herikut:" Bahwa dalil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 593/B/PK/PJK/2015Pasal 4 ayat (2) :Penghitungan kembali Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sehagaimanadimaksud pada ayat (1), dilakukan dengan menggunakan pedomanpenghitungan sehagai berikut :a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/Pid.SusffPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 7 Februari 2012 — YUSI DWI RANDAYANI, SE Binti H. ULIN ARIRIN.
70 — 12
  • Rp. 619.858.000, (enam ratus Semhilanhelas juta delapan ratus lima puluhdelapan rihu rupiah) sehagai kredit fiktifdan penyalahgunaan setoransetorankredit lunas di lapangan dan;2.
    Rp. 67.978.000, (enam puluh tujuh jutaSemhilan ratus tujuh puluh delapanrihu rupiah) sehagai cash hon.Bahwa, terdakwa melakukan perhuatannyatersehut dengan alasan gaji dan tunjanganyang tidak cukup untuk memenuhikehutuhan hidup terdakwa dan keluarganyasehingga dana yang disalahgunakannya, olehterdakwa digunakan untuk memenuhikehutuhan hidup terdakwa dan keluarganya.Bahwa, perhuatan terdakwa selaku KepalaBagian (Kahag) Pemhukuan PD.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 19-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.BKN
Tanggal 10 April 2014 — YAYASAN RIAU MADANI M e l a w a n PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V (Persero), dkk
253 — 202
  • Sehingga sangat beralasan,bilamana TURUT TERGUGAT I ikut tarik dalam perkara ini, agar terlibat dalamproses pemeriksaan perkara, serta tunduk dan patuh pada putusan ini, Posita angka 24yang dikutib sehagai berikut Bahwa turut Tergugat III adalah pihak yang menerbitkansurat keputusan Nomor 173/KptI/1986 Tanggal 6 Jumi 1996 tentang penunjukan ArealHutan di wilayak Propinsi Dati I Riau sebagai Kawasan Hutan, dan Surat KeputusanNamor 249/KptsII/1998 tanggal 27 Pebruari 1998 tentang pemberian Hak PenguasaanHutan
    aquo.Oleh karena itu adalah Patut dan beralasan hukum Gugatan inidiajukan telah melampaui batas 90 (sembilan puluh hari) dari adanya ijin terhadap ParaTurut Tergugat begitujuga telah lampau dari adanya kesepakatan antara Tergugat danSuhaili Datuk Mudo;Tentang Gugatan Kabur (Obscuur libel),1.Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT tersebut, maka Kawasan Hutan produksitetbatas Batu Gajah telah dirugikan, yaitu luas kawasan hutannya semakin betkurangkelestariannya fungsi hutan telah di rusak, dan hutan sehagai
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-12-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 135/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 16 April 2014 — AAN MUNANDAR
72 — 13
  • dalam. daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung, berdasarkan pasal 5 UU No.46 Tahun2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi serta Keputusan Ketua Mahkamah AgungRI No.191/KMA/SK/XII/2010 tanggal 1 Desember tahun 2010 tentang daerah hukurnPengadilan TindakPidana Korupsi Bandung, yang berwenang untuk rnemeriksa danmengadili perkara ini, sika diantara beberaoa oerbuatan. meskioun masingmasinamerliPakan ke,;ahatan atau pelangga@n aria hubungannva sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sehagai
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 27 Desember 2012 — H. RAZALI M e l a w a n NURLELI, dkk
107 — 65
  • Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Riau, Cq.Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar (Tergugat IV)sebagai suatu lembaga atau badan;Perlu untuk ketahui bahwa perbuatan membaliknamakan Sertifikat Hak MilikNo.6678 I Karya Indah dan nama Tergugat I kepada Tergugat II dan perbuatanmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 6678 I Karya Indah adalah merupakanperbuatan atau keputusan yang dibuat oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKampar sehagai penyelenggara dari Badan/Kantor Pertanahan, tetapi bukan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 3 Maret 2009 — SARJONO HONANDAR LAWAN PT. BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk
161 — 104
  • dinyatakandiangkat;Menimbang, bahwa khusus menyangkut petitum gugatan Pengugatpada point 6,7 dan 9, menurut Majelis oleh karena petitumpetitum tersebuttidak beralasan secara hukum, maka haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan diatasdalam kaitannya satu dengan yang lainnya, maka gugatan Penggugat dapatlahdikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandikabulkan sebagian dan pihak Tergugat I,II dan Turut Tergugat I,II,III,IV,Vdan VI sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — HELENA SETIADI, DK VS YAYASAN ANDANA WARIH
87 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung Suryatriyana/Tergugat IX)dihadapan Tergugat X, maka dalil gugatan Penggugat tersebut tidakberalasan hukum dan harus dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaknya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menetapkan dalam suatu putusan sela menyatakanmengeluarkan Tergugat X sehagai pihak dalam perkara ini, karenaHal. 43 dari 75 hal. Put.
    Asikin KusumahAtrnadja, S.H., Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanMahkamah Agung : bahwa Tergugat Il/Pembanding mendalilkan bahwatanah sengketa telah dijual kKepadanya oleh Paultje Pinontoan dan iaminta agar Saartje dan Paultje Pinontoan juga dipanggil dalam perkaraini; Bahwa seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalamperkara, sehagai pihak yang telah menjual tanah tersebut kepadatergugatterbanding dan Saartje Pinontoan berhak penuh atas warisanyang belum dibagi itu; "bahwa berdasarkan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 246 /Pid.B/2013/PN.SIM.
Tanggal 25 Juli 2013 — REMBANG ARIANTO ALIAS REMBANG,dk
23 — 3
  • IV Nagori BahungKahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri4Simalungun, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan para terdakwadengan caracara sehagai
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa pada saat menikah PEMOHON dan TERMOHON berstatus dudadanjanda, PEMOHON saat menikah dengan TERMOHON berusia 64tahun danTERMOIION berusia 42 Lahun tentuhya pada usia PEMOHONyangdemikian TERMOHON dengan ikhlas dan karena cinta menerimakondisiPEMOHON yang secara fisik sudah tidak mampu memenuhikehutuhanbathin TERMOHON dan oleh karena alasan kesadaranPEMOHON untukmenghibur TERMOHON dan sehagai perekat cintakasih maka diadopsilahseorang anak perempuan berdasarkanPenetapan Pengadilan NegeriBengkulu
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 311/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 20 April 2016 — ERWIN HERMAWAN Alias EWING Bin SUDARMAN
42 — 10
  • kebohongan, menggerakkan orang lain kepadanya atau supayamember/ hutang maupun menghapuskan piutang,jika diantara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut, jika diantara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut,Unsur "Barang siapa"Bahwa yang dimaksud dengan unsur "barang siapa" dalam hai ini adalah setiaporang sehagai
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata Wanprestasi
Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/PDT.G/2011/PN.BJN
Tanggal 19 April 2012 — H. NUR ASYIK BUCHORI, S.T. VS H. ACHMAD NUR EFENDI
108 — 25
  • tandatangannya;Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT posita poin nomor 7, Halmanayang benar adalah TERGUGAT telah menerima pembayaran dariPENGGUGAT sebesar Rp. 2.280.000.000, (dua milyar dua ratus delapanpuluh juta rupiyah), karena pembayaran melalui cheque tidak dapatdicairkan bersamaan dengan pemblokiran dari bank atas permintaanPENGGUGAT sehesar Rp. 350.000.000,,(tiga ratus lima pulull jutarupiyah) yang sekarang bukti ceque terse but di sita oleh KepolisianRepublik Indonesia POLSEK Kola Bojonegoro sehagai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
196 — 64
  • adalah gugatan yang sudah seharusnyaditolak.Bahwa sebagaimana diakui pula olen Para Penggugat, Penggugat telanWanprestasi terhadap Tergugat , sebagaimana disepakati dalamPasal 6 AkadPembiayaan Murabahah No. 73, yang menyatakan : Pihak kedua/Pemberi Jaminan sepakat dan mengikatkan diri kepadaPihakpertama dan/atau kuasanya tetah terjadi kKeadaan Wanpresatsiyang denganlewatnya waktu tetah cukup membuKikan dan tidakperlu dibuktikan lagi akantetapi cukup dengan terjadinya salah satuatau lebih keadaan sehagai