Tergugat sebagai suami tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan anakTergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak danmencakar.Bahwa Penggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan seringmelakukan KDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun 4bulan.Bahwa selama berpisah tidak ada upaya dari Tergugat hidup bersama denganPenggugat.Bahwa ikatan

Tergugat sebagai suami tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak Tergugat sering melakukan kekerasan fisikpada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak dan mencakar.BahwaPenggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan sering melakukanKDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhseseorang untuk hadir sebagai

Tergugat pernah melakukan kekerasan seksual yang menyebabkanPenggugat trauma;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2017Penggugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama kakaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup

Tergugat pernah melakukan kekerasan seksual yang menyebabkanPenggugat trauma;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya

sering kambuh dengan secara tibatiba ;e Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering memukul Penggugat,bahkan pada sekitar 6 bulan yang lalu Tewrgugat memarangi keduatangan Penggugat sehingga mengalami cacat seumur hidup ; Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi karena Penggugat sudah takut tinggal bersamadengan Tergugat ;e Bahwa dari pihak keluarga pernah mengupayakan damainamun tidak berhasil karensa Penggugat sudah tiudak sanggup lagibersama dengan Tergugat, dan sudah trauma

sering kambuh dengan secara tibatiba ;e Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering memukul Penggugat,bahkan pada sekitar 6 bulan yang lalu Tewrgugat memarangi keduatangan Penggugat sehingga mengalami cacat seumur hidup ;e Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi karena Penggugat sudah takut tinggal bersamadengan Tergugat ; Bahwa dari pihak keluarga pernah mengupayakan damainamun tidak berhasil karensa Penggugat sudah tiudak sanggup lagibersama dengan Tergugat, dan sudah trauma

panjang 2,3 cm dalam 0,5 cm;Luka lecet di lutut sebelah kanan dengan panjang 0,5 cm, L 0,3 cm, P 6,5 cm, lukalecet P 1,5 cm, L 1 cm, P 1,2 cm, luka lecet P 0,3 Cm, L 0,2 cm secara berurutan;Lebam dibawah mata sebelah kiri panjang 2 cm, L 2 cm;Luka lecet ditelapak tangan kiri dengan panjang 2,3 cm L 1 cm;Luka Lecet di lutut kiri dengan panjang 1 cm L 0,3 cm;Halaman 3 dari 8 halaman perkara nomor 711/PID.Sus/2017/PTMdnLebam dipelipis kiri dengan panjang 2 cm lebar 1 cmKesimpulan:Diduga lecet akibat trauma

menerangkan bahwa:Luka robek di kepala sebelah kanan dengan panjang 2,3 cm dalam 0,5 cm;Luka lecet di lutut sebelah kanan dengan panjang 0,5 cm, L 0,3 cm, P 6,5 cm, lukalecet P 1,5 cm, L 1 cm, P 1,2 cm, luka lecet P 0,3 Cm, L 0,2 cm secara berurutan;Lebam dibawah mata sebelah kiri panjang 2 cm, L 2 cm;Luka lecet ditelapak tangan kiri dengan panjang 2,3 cm L 1 cm;Luka Lecet di lutut kiri dengan panjang 1 cm L 0,3 cm;Lebam dipelipis kiri dengan panjang 2 cm lebar 1 cmKesimpulan:Diduga lecet akibat trauma

Dari pemeriksaan didapatkan luka memardilengan tangan kanan dengan diameter panjang 10 (sepuluh) cm dan lebar 6 (enam) cmdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan, ...........= 3sPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam RumahTangga (KDRT).SUBSIDAITIR :Bahwa ia Terdakwa MARZUKI, SE Bin M. DIAHpada Hari Kamistanggal10 Januari 2013 sekira pukul 07.

Dari pemeriksaan didapatkan luka memardilengan tangan kanan dengan diameter panjang 10 (sepuluh) cm dan lebar 6 (enam) cmdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (4) UURI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal14 Mei 2013 No. Reg. Perk. PDM27/Bir/03/2013, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.

Feronika Sihombing, selaku dokter pada UPT Puskesmas Lahewayang berkesimpulan semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sekira pukul10.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan MeiTahun 2013 bertempat di Jalan perbatasan antara Desa Onozalukhudengan

Feronika Sihombing, selaku dokter pada UPT Puskesmas Lahewayang berkesimpulan semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidanaI. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No. Reg.

Tergugat sebagai suami tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan anakTergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak danmencakar.Bahwa Penggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan seringmelakukan KDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun 4bulan.Bahwa selama berpisah tidak ada upaya dari Tergugat hidup bersama denganPenggugat.Bahwa ikatan

Tergugat sebagai suami tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak Tergugat sering melakukan kekerasan fisikpada Penggugat seperti menendang, memukul, menjambak dan mencakar.BahwaPenggugat sudah trauma dengan perilaku Tergugat yang keras dan sering melakukanKDRT sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah tinggal berpisahan selama 2 tahun.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhseseorang untuk hadir sebagai

Jahanna R.Ritonga dokter di RSU Bakti dengan hasil pemeriksaan : ditemukan bengkakdiantara kelopak mata dan tulang hidung sebelah kiri dengan ukuran 2x1 cm, lukalecet di pipi sebelah kiri dengan ukuran 2x0,5 cm, bengkak di bibir atas denganukuran 3 x 0,5 cm, bengkak pada kepala belakang sebelah kanan dengandiameter 2 cm, bengkak pada kepala belakang bagian kiri dengan diameter 3 cmdengan kesimpulan luka tersebut diduga akitbat trauma benda tumpul.

Ritonga dokterdi RSU Bakti dengan hasil pemeriksaan : ditemukan bengkak diantara kelopak mata dantulang hidung sebelah kiri dengan ukuran 2x1 cm, luka lecet di pipi sebelah kiri denganukuran 2x0,5 cm, bengkak di bibir atas dengan ukuran 3 x 0,5 cm, bengkak pada kepalabelakang sebelah kanan dengan diameter 2 cm, bengkak pada kepala belakang bagiankiri dengan diameter 3 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akitbat trauma bendatumpul dan oleh karena itu, maka unsur tanpa hak atau melawan hukum

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;4. Visum Et Revertum Nomor: VER/22/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/20/V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/22/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Kemudian setelah selesai menyetubuhi korban terdakwamemberikan uang kepada korban;Bahwa akibat peristiwa yang dialaminya secara psikis korban merasa maludan mengalami trauma yang berkepanjangan, selain itu secara fisik korbanmerasakan sakit karena luka pada alat kemaluannya, hal tersebut sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/21/RSUD/2015 tanggal 09Januari 2015 yang ditanda tangani oleh dr. Sanoko Tjandra, SP.OG, DokterPemeriksa pada RSUD Kab.

Bahwa akibat peristiwa yang dialaminya secara psikis korban merasa maludan mengalami trauma yang berkepanjangan, selain itu secara fisik korbanmerasakan sakit karena luka pada alat kemaluannya, hal tersebut sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/21/RSUD/2015 tanggal 09Januari 2015 yang ditanda tangani oleh dr. Sanoko Tjandra, SP.OG, DokterPemeriksa pada RSUD Kab.

juga memberikan uang belanja kepada korban selain ituterdakwa juga melarang korban untuk menceritakan kepada orang lain;Bahwa pada kejadian persetubuhan terkahir yang mana pada saat itu pernahdilihat oleh teman korban bernama DELA pada saat itu DELA melihat padasaat terdakwa menariknarik tangan korban untuk masuk ke dalam rumahterdakwa;Bahwa korban juga pernah menceritakan kejadian persetubuhan tersebutkepada DELA;Bahwa akibat peristiwa yang dialaminya secara psikis korban merasa maludan mengalami trauma

yang berkepanjangan, selain itu secara fisikkorban merasakan sakit karena luka pada alat kemaluannya; Bahwa akibat peristiwa yang dialaminya secara psikis korban merasa maludan mengalami trauma yang berkepanjangan, selain itu secara fisik korbanmerasakan sakit karena luka pada alat kemaluannya, hal tersebut sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/21/RSUD/2015 tanggal 09Januari 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

yang berkepanjangan, selain itu secara fisikkorban merasakan sakit karena luka pada alat kemaluannya;Bahwa akibat peristiwa yang dialaminya secara psikis korban merasa maludan mengalami trauma yang berkepanjangan, selain itu secara fisik korbanmerasakan sakit karena luka pada alat kemaluannya, hal tersebut sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/21/RSUD/2015 tanggal 09Januari 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

BagusPutu Gde Suardana, Sp Bdiperoleh kesimpulan ditemukan lukapada bagian dalam kelamin kewanitaan koma namun tidakmerusak hymen garis miring selaput dara titik dan kerusakantersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganATAUKedua:Bahwa TERDAKWA pada hari Minggu tanggal 21 Oktober2012 sekira jam 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Oktober 2012 bertempat di Andras Desa Pelita

BagusPutu Gede Suardana, Sp Bdiperoleh kesimpulan ditemukanluka pada bagian dalam kelamin kewanitaan koma namuntidak merusak hymen garis miring selaput dara titik dankerusakan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganATAUKetiga :Bahwa TERDAKWA pada hari Minggu tanggal 21 Oktober2012 sekira jam 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Oktober 2012 bertempat di Andras Desa Pelita

Bagus Putu Gde Suardana, Sp B, selakuDokter penanggung jawab IGD pada Rumah Sakit Umum DaerahMalinau berdasarkan hasil pemeriksaa Dokter Epa Pongmakambadiperoleh hasil pemeriksaan SAKSI dengan kesimpulan ditemukanluka pada bagian dalam kelamin kewanitaan koma namun tidakmerusak hymen garis miring selaput dara titik dan kerusakantersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa ;1 (

Bagus Putu Gde Suardana, Sp B,selaku Dokter penanggung jawab IGD pada Rumah Sakit UmumDaerah Malinau berdasarkan hasil pemeriksaa Dokter EpaPongmakamba diperoleh hasil pemeriksaan NANIK PURWANTIdengan kesimpulan ditemukan luka pada bagian dalam kelaminkewanitaan koma namun tidak merusak hymen garis miring selaputdara titik dan kerusakan tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas, maka dapat terlihat bahwa terdakwa pada saatmembaringkan

Maka perbuatanterdakwa yang menyetubuhi saksi korban NANIK PURWANTI Als.NANI Binti NUR KAINI secara paksa adalah jelas bertentangan4647dengan tujuan dari UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak tersebut karena akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami trauma yang mendalam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan sependapat dengan Penuntut Umum dansaran dari Pembimbing Kemasyarakan supaya terdakwa di pidanaanak sesuai dengan ketentuan Pasal 23 ayat (2)

Kemungkinan TraumaBerdasarkan hasil assesment tingkat trauma pada anak tidak terlinat secara jelas.Dimana anak menyampaikan rasa takutnya apabila bertemu pelaku serta merasakanketidaknyamanan serta gelisah pada saat melakukan aktivitas diluar rumah sendiriapalagi melihat motor yang sama dengan motor milik pelaku dan referensi penelitianyang dilakukan oleh para psikolog, trauma bagi anak yang mendengar, menyaksikankekerasan tersebut ada kemungkinan akan berpengaruh pada masa perkembangananak, sampai

Dan sebaliknya anak bisa saja menunjukkangangguan perilaku dimasa depan dengan pengalaman trauma yang dialami anak. (TriAndani W & Rosliyanti).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo.

Kemungkinan TraumaBerdasarkan hasil assesment tingkat trauma pada anak tidak terlinat secara jelas.Dimana anak menyampaikan rasa takutnya apabila bertemu pelaku serta merasakanketidaknyamanan serta gelisan pada saat melakukan aktivitas diluar rumah sendiriapalagi melihat motor yang sama dengan motor milik pelaku dan referensi penelitianyang dilakukan oleh para psikolog, trauma bagi anak yang mendengar, menyaksikanHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Mmekekerasan tersebut ada kemungkinan

Dan sebaliknya anak bisa saja menunjukkangangguan perilaku dimasa depan dengan pengalaman trauma yang dialami anak. (TriAndani W & Rosliyanti).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo.

dari biaya perkara ini, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan:e Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak sejalan dengan Program Pemerintah dalammelindungi anak dari kejahatan kekerasan seksual; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak korban merasa trauma

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaan ROZAZ AMARUL HILALmenyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm pada paha kiriKESIMPULAN : Trauma Benda Tajam;. Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaan ROZAZ AMARUL HILALmenyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm pada paha kiriKESIMPULAN : Trauma Benda Tajam.; Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

IHSAN PANJI,S setelah melakukan pemeriksaan ROZAZ AMARULHILAL menyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm padapaha kiri KESIMPULAN : Trauma Benda Tajam.;Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

Utrmenyebutkan pada korban ditemukan luka robek ukuran 10 cm pada paha kiriKESIMPULAN : Trauma Benda Tajam.; Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit SUKANTO Nomor :R/005/SK.B/I/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 22 Januari 2017 yangditandatangani oleh dr.

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum nomorVER/5/I/2018/Urdokess sesuai permintaan tertanggal 26 Januari2018 a.n saksi korban ERINA FEBRIANTI dengan kesimpulan, padapemeriksaan khusus telah terjadi adanya trauma dan penetrasi atauHal 7 dari 30 halaman, Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN Rkbmasuknya benda tumpul kedalam kemaluan korban ditemukanrobekan arah jam 6 sampai setengah dasar selaput darah, arah jam3, jam 12 sampai selaput darah korban.

Bahwaberdasarkan Visum Et repertum nomorVER/5/I/2018/Urdokess sesuai permintaan tertanggal 26 Januari 2018a.n saksi korban ERINA FEBRIANTI dengan kesimpulan, padapemeriksaan khusus telah terjadi adanya trauma dan penetrasi ataumasuknya benda tumpul kedalam kemaluan korban ditemukan robekanarah jam 6 sampai setengah dasar selaput darah, arah jam 3, jam 12sampai selaput darah korban.

buah celana panjang polos warna coklat.,1 (Satu) buah kaos dalam warna putih polos, 1 (Satu) buah bra warna pinkdengan motiv Love, 1 (Satu) buah celana dalam warna pink., di mana Terdakwamenyatakan mengetahuinya dan membenarkannya;Menimbang, bahwa telah dibacakannya Surat Keterangan PemeriksaanVisum Et Repertum, dengan Nomor VER/5/I/2018/Urdokess sesuai permintaantertanggal 26 Januari 2018 a.n saksi koroan ERINA FEBRIANTI dengan hasilpmeriksaan yaitu pada pemeriksaan khusus telah terjadi adanya trauma

Bahwa, benar anak saksi yang bernama ERINA FEBRIANTIBINT SUHERMAN pada saat kejadian berumur 17 (Tujuh belas)tahun berdasarkan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 3602LT070220180060 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil bahwa saksi ERINA lahir pada tanggal 29 Juni 2000 ; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ERINAFEBRIANTI BINTI SUHERMAN mengalami: adanya trauma danpenetrasi atau masuknya benda tumpul kedalam kemaluan korbanditemukan robekan arah jam 6 sampai setengah

keadilan yang hidup dalammasyarakat, dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari terdakwa (Pasal 8 ayat (2)Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, Hakim terlebin dahulu telah memperhatikan keadaankeadaansebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korbanErina Febrianti dan menimbulkan trauma

Idam Holik dan 2 (dua) buah STNK sepedamotor sudah tidak ada lagi, atas perbuatan terdakwa saksi Mukti kurniamengalami luka robek pada lengan atas tangan kiri dengan ukuran 14x 2x 5cm, akibat trauma benda tajam. Sebagaimana Visum et Revertum Nomor :Hal 5 dari 32 Hal Putusan Nomor 99/Pid.B/2015/PN.MRT445//151/Il/2015 tanggal 27 Pebruari 2015 yang di buat dan ditanda tanganioleh dr. Yesanopa Sianturi Dokter UPTD pada Puskesmas Pulau Temiang.

bersimbah darahdatang saksi Fitria untuk menolong, setelah itu saksi FITRIA memanggilsuaminya yaitu saksi SABKI untuk membantu menolong korban danselanjutnya oleh saksi SABKI bersama saksi IGUN yang dibantu masyarakatsekitar, kemudian saksi SABKI dan saksi IGUN membawa korban kepuskesmas pembantu Ds.Ulak Banjir Rambahan. atas perbuatan terdakwaHal 7 dari 32 Hal Putusan Nomor 99/Pid.B/2015/PN.MRTsaksi Mukti kurnia mengalami luka robek pada lengan atas tangan kiri denganukuran 14 x 2 x 5 cm, akibat trauma

bersimbah darahdatang saksi Fitria untuk menolong, setelah itu saksi FITRIA memanggilsuaminya yaitu saksi SABKI untuk membantu menolong korban danHal 9 dari 32 Hal Putusan Nomor 99/Pid.B/2015/PN.MRTselanjutnya oleh saksi SABKI bersama saksi IGUN yang dibantu masyarakatsekitar, kemudian saksi SABKI dan saksi IGUN membawa korban kepuskesmas pembantu Ds.Ulak Banjir Rambahan. atas perbuatan terdakwasaksi Mukti kurnia mengalami luka robek pada lengan atas tangan kiri denganukuran 14 x 2 x 5 cm, akibat trauma

Bahwa saat korban terbaring tidak sadarkan diri dan bersimbah darahdatang saksi Fitria untuk menolong, setelah itu saksi FITRIA memanggilsuaminya yaitu saksi SABKI untuk membantu menolong korban danselanjutnya oleh saksi SABKI bersama saksi IGUN yang dibantu masyarakatsekitar, kemudian saksi SABKI dan saksi IGUN membawa korban kepuskesmas pembantu Ds.Ulak Banjir Rambahan. atas perbuatan terdakwasaksi Mukti kurnia mengalami luka robek pada lengan atas tangan kiri denganukuran 14 x 2 x 5 cm, akibat trauma

Pada pemeriksaan dijumpai luka robek dilengan atas kiri denganukuran 14x2x5 cm, pinggir luka teratur hal ini diduga akibat trauma bendatajam.

Pada tubuh korbandidapatkan luka robek dan luka memar akibat trauma tumpul.

Pada tubuhkorban didapatkan luka robek dan luka memar akibat trauma tumpul.

Jen AlifLatifah Helmy, menerangkan bahwa pada tanggal 08 Juni 2015, telah melakukanpemeriksaan korban atas nama SUHASTONO, umur 22 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan swasta, alamat Dukuh Kalipucangan Desa Pucangan RT.05 RW.02Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut: Korban seorang lakilaki dewasa dengan identitas jelas dan dikenal.Pada tubuh korban didapatkan luka robek dan luka memar akibat trauma tumpul.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan

Namunternyata Tergugat juga memperkosa dan menggauli anak kandungnyayang pertama semenjak anak tersebut kelas IV SD dan baru terbongkarsaat anaknya sudah Kelas III SMP; Bahwa, kemudian Penggugat melapor kepada pihak yang berwajib dansaat ini Tergugat sedang di tahan di polres Kota Malang; Bahwa, anaknya tersebut minta mondok untuk menghilangkan trauma,lalu oleh Penggugat di pondokkan di daerah Madura sampai saatsekarang ini; Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini yang banting tulang mencarinafkah

Lalu anaknyaberteriak histeris mengungkap perbuatan bejat ayahnya terhadapnya,anak berontak dan mempunyai kekuatan untuk membongkar karenamasih ada bukti yaitu pakaian Tergugat yang terkena sperma belum dicuci, sehingga Tergugat tidak bias mengelak;Bawa, semenjak kejadian tersebut, anak mengalami trauma dan mintamondok, kemudian Penggugat mengirim anak tersebut ke PondokPesantren di Madura agar bisa menghilangkan traumanya dan demimasa depannya yang lebih baik;Bahwa, oleh karena itu anak tidak dihadirkan

Tergugat ayahnya,sedangkan anak kedua belum mumayyiz dan karenanya tidak diberikankesempatan untuk memilih sendiri;Menimbang, bahwa anak pertama yang sudah berusia 15 tahun atausudah mumayyiz tidak hadir dalam persidangan, sehingga tidak dapatmemenuhi maksud pasal 105 (b) Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut dapatdimaklumi karena kondisi psichisnya yang tidak memungkinkan untuk hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam kasus ini tidak hadirnya anak dimaksuddalam persidangan adalah untuk menjaga trauma

pertimbanganpertibangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang hadhanah a quo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah terhadap anakanak beradapada Penggugat, Tergugat tetap berhak mencurahkan kasih sayangnyaterhadap mereka dan berkewajiban memberikan nafkahnya, akan tetapi MajelisHakim berpendapat tidak perlu mencantumkannya dalam amar putusansebagaimana yang dikehendaki SEMA Nomor Tahun 2017 tanggal 19Desember 2017 demi menjaga psichys anak pertama Penggugat dan Tergugatyang mengalama trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2.

Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 9Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh, disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang joPasal

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 08/Pid.Sus/Anak/2018/PNSak2.

Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 9Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang

Luka lecet di dada sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 1 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa 1. La Mini Bin La Ode Suba dan Terdakwa 2. SaharBin La Sintere tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 170Ayat (1) KUHPidana.ATAU :KEDUA :wane nnn Bahwa ia Terdakwa 1. La Mini Bin La Ode Suba dan Terdakwa 2.

Luka lecet di dada sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 1 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1. La Mini Bin La Ode Suba bersamasama dengan Terdakwa 2. Sahar Bin La Sintere, saksi Yusrin Alias La Biomenjadi terhalang dalam menjalankan aktifitasnya seharihari.wane nnn Perbuatan Terdakwa 1.

Luka gores di lengan atas tangan kiri dengan ukuran 3 cm x 0,1 cm.17.Luka lecet di dada sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 1 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa dimuka persidangan, setelan dihubungkan satu denganyang lainnya dan karena persesuaiannya, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa Terdakwa La Mini bin La Ode Suba bersama dengan Terdakwa IlSahar

Luka lecet di dada sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 1 cm.Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul,maka berdasarkan hal tersebut jelaslan bahwa unsur telah melakukanmelakukan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka para terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan, berumur 26 tahun, pada pemeriksaanditemukan lebam pada pipi, lengan atas, kepala dan luka lecet pada lengan bawanakibat trauma tumpul.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan, berumur 26 tahun, pada pemeriksaanditemukan lebam pada pipi, lengan atas, kepala dan luka lecet pada lengan bawanakibat trauma tumpul Luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti dipersidangan berupa: 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung

Terdakwa, agar setelah menjalami pidana ini,Terdakwa akan menjadi warga masyarakat yang baik, yang taat dan patuh padasegala peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan sakit secara fisik terhadap saksikorban Wiwin Yuli Lestari Als Wiwin Bin Muknri; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami trauma