keuangan rumah tangga dan tidak bisamenghargai Pemohon, padahal semua gaji Pemohon telah Pemohonberikan semuanya untuk Termohon dan Termohonlah yang mengelolakeuangan, namun uang tersebut selalu saja habis, ketika Pemohonmenanyakan uang tersebut habis digunakan untuk apa, Termohon selalauberalasan bahwa uang tersebut habis digunakan untuk membeli keperluananak Pemohon dengan Termohon, namun setelah tidak lama kemudian,Pemohon mengetahui bahwa uang tersebut habis karena Termohon pakaiuntuk mengikuti arisan

online, sehingga hal tersebutlah yang memicupertengkaran anatara Pemohon dan Termohon.6.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan rumahtangga dan tidak bisa menghargai Pemohon, padahal semua gajiPemohon telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon dan Termohonlahyang mengelola keuangan untuk kebutuhan keluarga, namun uangtersebut selalu saja habis, karena diketahui Termohon pakai untukmengikuti arisan online, sehingga hal tersebutlah yang memicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon ;f.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumahtangga dan tidak bisa menghargai Pemohon, padahal semua gajiPemohon telah diberikan Semuanya kepada Termohon dan Termohonlahyang mengelola keuangan untuk kebutuhan keluarga, namun uangtersebut selalu saja habis, karena diketahui Termohon pakai untukmengikuti arisan online, sehingga hal tersebutlah yang memicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon ;f.

online,sehingga hal tersebutlah yang memicu pertengkaran anatara Pemohon danTermohon, oleh karena itu Pemohon mohon agar diijinkan menjatuhkan talaksatu raji Pemohon terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa Termohon yang pernah hadir dipersidangan mediasisaja dan belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganPutusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA:SMd. seeseeeiecansevcevevaesevecereaseeeaeyesavsewsswvcaneaeesvveansevervieaesewecveeueereneweens 6persidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi menghadap

selaku Tergugat I, Dewi Simatupang selaku Tergugat II dan ImeldaJ Sartika Matondang selaku Turut Tergugat karena adanya perbuatanwanprestasi;Menimbang bahwa Para Tergugat dalam posita gugatan yang diajukanoleh Penggugat ternyata tidak memiliki kepentingan hukum yang sama, hal inidiketahui dari tidak adanya hubungan hukum antara perbuatan Para Tergugatyang bersamaan mengakibatkan kerugian kepada Penggugat, dimana TergugatHalaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Nomor 7/Padt.G.S/2020/PN Trt sebagai pemilik arisan

online, Tergugat II sebagai admin yang melakukanpublikasi tentang arisan online tersebut dan Turut Tergugat yang menerimatransfer dari Penggugat tanpa adanya komunikasi dengan Penggugat terlebihdahulu;Menimbang bahwa dalam hal ini, Hakim menilai perobuatan antaraTergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat adalah perbuatan yang berdiri sendiridan bukanlah suatu perbuatan yang memiliki kausalitas dalam melakukan suatuperbuatan wanprestasi;Menimbang bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo

Bahwa selain kebiasaan atau hobi dari Tergugat yang senang memainkangame online, Tergugat pun gemar memainkan arisan online, dimana Tergugatberperan sebagai Admin arisan online dimana dalam kegiatan arisan onlinetersebut, membuat Tergugat terlilit utang sehingga Tergugat melakukanberbagal pinjaman uang dari temanteman Tergugat, sehingga membuatadanya utang piutang antara Tergugat dengan temantemannya dan dalam halpelunasan utang tersebut, Penggugatlah yang menjadi sasaran, dimanaPenggugat sering

Selanjutnya dapat Tergugat tanggapi sebagaiberikut:Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan Tergugat meminjam uang untukdipergunakan demi kepentingan pribadi Tergugat adalah dalil yang tidakbenar karena terkait inisiatif Tergugat mengikuti arisan online adalah demimembantu memenuhi kebutuhan keluarga yang sesungguhnya bukanmerupakan suatu peijudian sehingga dalil tersebut jelasjelas sangatmengadaada.Bahwa selanjutnya mengenai dalil Penggugat yang menyatakan Tergugatberhutang dan kemudian Penggugat

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PN Ambselain kebiasaan atau hobi dari Tergugat yang senang memainkan gameonline, Tergugat pun gemar memainkan arisan online, dimana Tergugatberperan sebagai Admin arisan online dimana dalam kegiatan arisan onlinetersebut, membuat Tergugat terlilit utang sehingga Tergugat melakukanberbagai pinjaman uang dari temanteman Tergugat, sehingga membuatadanya utang piutang antara Tergugat dengan temantemannya dan dalam halpelunasan utang tersebut, Penggugatlah yang menjadi sasaran

online dimana dalamkegiatan arisan online tersebut, membuat Tergugat terlilit utang sehingga Tergugatmelakukan berbagai pinjaman uang dari temanteman Tergugat, sehinggamembuat adanya utang piutang antara Tergugat dengan temantemannya dandalam hal pelunasan utang tersebut, Penggugatlah yang menjadi sasaran, dimanaPenggugat sering didatangi oleh pihak yang memberi pinjaman kepada Tergugat,di Kantor Penggugat untuk meminta Penggugat melunasi utangutang tersebut.Sehingga menurut Penggugat dengan terjadinya

online dan lainlain dimana Penggugat dan Tergugathidup berpisah sejak bulan Juli 2019.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
3. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah);
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua

Online pada sekira pertengahanbulan Januari 2019 yaitu saat banyak orang yang datang kerumah saksiuntuk menagih uang arisan kepada Istri saksi yaitu tersangka RIA NITADEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPAN MAULIDI;e Bahwa saksi menjelaksan bahwa keseharian dari istri saksi yaitutersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDI dirumah adalah biasa saja yaitu mengurus rumah tangga, namunsebelumnya saksi tidak begitu mengetahuinya karena sebelumnya saksibekerja di Gantung Kab.

online fiktif lainnya yang tersangka jalankan; Bahwa tersangka menjelaskan tersangka mengajak orang orang untukikut ke arisan online dengan cara promosi melalui Online Facebook dan diFacebook tersebut tersangka mengarang list harga arisan dan biayaadministrasinya kemudian banyak orang orang yang melihat Facebooktersangka lalu meminta untuk ikut dalam arisan online yang tersangkajalankan tersebut; Bahwa tersangka menjelaskan promosi yang tersangka tampilkan diFacebooknya adalah dengan iming iming

serta dihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar telah terjadinya tindak pidana penggelapanyang dilakukan olehterdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPAN MAULIDI;Bahwa tersangka menjelaskan benar terjadinya Penipuan arisan Online terjadipada sekira akhir bulan Desember 2018 dan juga pada tanggal O07 Januari2019 di rumah tersangka yang berada di JI.

online fiktif lainnya yang tersangka jalankan; Bahwa tersangka menjelaskan tersangka mengajak orang orang untuk ikutke arisan online dengan cara promosi melalui Online Facebook dan diPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 18 dari 26Facebook tersebut tersangka mengarang list harga arisan dan biayaadministrasinya kemudian banyak orang orang yang melihat Facebooktersangka lalu meminta untuk ikut dalam arisan online yang tersangka jalankantersebut; Bahwa tersangka menjelaskan promosi yang

online yaitu saksi EKO ENDRA YANI Binti SURIPSURYADIMenimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehinga Majelis akan mempertimbangkansejauh mana

Saksi Nor Haniah binti (alm) Laupe dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait adanya arisanOnline fiktif yang dikelola olen Terdakwa yang terjadi pada hari Minggutanggal 30 Mei 2021 di komplek Griya Indah Desa Sarigadung Km. 05Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa awalnya Terdakwa mengupload di status whatsappmengenai arisan online dan lalu Terdakwa membujuk saksi melaluiwhatsaap kemudian saksi

tertarik ikut arisan tersebut;Bahwa saksi mulai ikut arisan online pada Terdakwa pada bulanMaret 2021;Bahwa saksi mengikut arisan online sebanyak 15 group whatsaap;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN BinBahwa saksi melakukan pembayaran arisan 15 group dengan caratransfer via Bank BRI dengan nomor rekening 453601011004531 atasnama Rina Harianti;Bahwa saksi sudah pernah mendapatkan arisan online sekitarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) namun untuk arisan group yang lainbelum;Bahwa sistem

arisan online tersebut adalah arisan menurundimana arisan yang untuk giliran mendapatkan sudah di tentukan duluansesuai dengan pembayaran dari masingmasing peserta dimana yangmendapatkan urutan pertama sampai dengan ke tiga akan mebayarangsuran lebih tinggi dari pada peserta yang akan mendapatkanseterusnya dan Terdakwa yang merupakan bandar arisan tersebutmendapatkan arisan yang pertama;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp17.880.000,00 (tujuh belas juta delapan

online yang macet sejak bulanJuli 2021 sehingga tidak bisa membayar kepada para saksi saat arisannyanaik;Bahwa awalnya Terdakwa membuat grup arisan dan Terdakwa membuatstatus di Whats App Terdakwa dan kemudian banyak temantemanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN BinTerdakwa yang mau ikut dan kemudian Terdakwa masukkan ke dalam grupArisan yang Terdakwa buat saat itulan kemudian banyak orangorang yangikut dalam peserta arisan kepada Terdakwa setelah berjalan sekitar 6(enam) bulan dan

online dengan dengan sistem arisan menurundimana arisan yang untuk giliran mendapatkan sudah di tentukan duluan sesuaidengan pembayaran dari masingmasing peserta dimana yang mendapatkanurutan pertama sampai dengan ke tiga akan mebayar angsuran lebih tinggi daripada peserta yang akan mendapatkan seterusnya dan Terdakwa yangmerupakan bandar arisan tersebut mendapatkan arisan yang pertamaselanjutnya setelah arisan berjalan sekitar 6 (enam) bulan dan kemudiansampai waktu saksi Maria Ulfa binti Suaib

online yang saksi lupa nama paketnya tetapi saksi dijanjikankeuntungan dari paket tersebut saksi, saksi pertama mengikuti paket arisanhandphone tetapi saksi meminta Terdakwa untuk mencairkan dalam bentukuang, sehingga saksi mengikuti paket arisan online tersebut denganmenyetorkan uang sejumlah Rp.180.000 selama 10kali angsuran dengan totaldisertai keuntungan sejumlah Rp.1.920.000, awalnya saksi telah merasakankeuntungan dari arisan online tersebut, sehingga saksi kembali mengikutiarisan online dengan

Terdakwa bank BRI no.rek 750701007792538 padatanggal yang sama, kemudian setelah 15 hari berlalu pada saat saksi inginmengecek hasil arisan online yang saksi ikuti tersebut ternyata Terdakwa yangbersangkutan telah melarikan diri;Bahwa saksi sudah ikut dua kali yaitu ARISAN ONLINE HANDPHONE OPPOA3s dan paket DONOR RECEH;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Pal.2.

SAYUH PERISTIWAYANTI terkait dengan investasi dan arisan onlinedikarenakan saksi merupakan salah satu yang menjadi korban atas investasidan arisan online tersebut; Bahwa yang melakukan penipuan dalam bentuk arisan online dan investasionline melalui Akun Facebook atas nama ALIA THALEB adalah Terdakwaselaku pemilik Akun tersebut; Bahwa kejadian penipuan melalui media elektronik dalam bentuk investasionline yang saksi alami terjadi pada Bulan September 2019 yang bertempat diwilayah kota Palu; Bahwa

Online padaAkun Facebook Alia Thaleb selaku pemilik Terdakwa yakni :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Pal.a.

Arisan Online yang saksi ikuti adalah get Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan main selama 10 (Sepuluh) bulan dengan anggsuran Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh rupiah) dengan sistempembayaran get atau lis menurun yang di ikuti oleh 10 orang;f.

Saksi (korban) HENDRA KAIRUPHAN Alias HENDRA padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah korbandalam tindak pidana penipuan yng dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa, bermula pada hari Selasa, tanggal 15 Jnuari 2019 sekitarjm 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun

online dari Terdakwa tersebutada sekitar 30 orang termasuk saksi ; Bahwa, akan tetapi setelah saksi mengirim uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) lebih dariempat hari ternyata tidak pernah mendapatkan apa yang dijanjikanoleh Terdakwa tersebut, sehingga kemudian saksi mendatangi rumahTerdakwa, dan ternyata dirumah terdakwa tersebut sudah banyakorang menunggu dengan maksud mau menagih pembayaran uangjudi online tersebut ; Bahwa, benar barang bukti berupa 1 (Satu) lembar

Saksi : NOVAN SAPTENO alias OPAN pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah korbandalam tindak pidana penipuan yng dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa, bermula pada hari Selasa, tanggal 15 Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa

online dari Terdakwa tersebutada sekitar 30 orang termasuk saksi ; Bahwa, benar saksi mengirim uang kepada Terdakwa sebanyakRp 7.600.000, ( tujuh juta enam ratus ribu rupiah ) akan tetapi sudahlebih dari empat hari ternyata tidak pernah mendapatkan apa yangdijanjikan oleh Terdakwa tersebut, sehingga kemudian saksimendatangi rumah Terdakwa, dan ternyata dirumah terdakwatersebut sudah banyak orang menunggu dengan maksud maumenagih pembayaran uang judi online tersebut ; Bahwa, benar 4 (empat) lembar

online dari Terdakwa tersebutada sekitar 30 orangAtas keterangan saksi dimaksud, terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar .Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa JUDIA MEGA DIASZ aliasUDI Pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Hal 10 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, benar Terdakwa mengelola Judi online yang Terdakwatawarkan kepada teman teman melalui WA pada Hp, yang sudahTerdakwa lakukan sejak tahun 2017 ; Bahwa, benar dalam

Sejak bulan Juni 2014 Termohon dan Pemohonsering berselisih dan bertengkar;e Bahwa benar Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon sebagai istri tidak melayani Pemohonsebagaimana layaknya suami istri, benar Termohon suka berjudi (arisan online);e Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Nopember 2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Termohon sehingga Termohon denganPemohon

dan sudah dikaruniai 1 anak bernamaAnak Kandung Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 23 Juli 2014 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonsebagai istri tidak melayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri,Termohon suka berjudi (arisan

online);Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampaisekarang sudah 4 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanmereka.Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiadalah bibi Pemohon

Termohon suka berjudi (arisan online);Menimbnag bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon , namun demi memperhatikan prinsip menegakkan kebenarandan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuanPasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

online );Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Pemohon telahmeninggalkan Termohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah pisahrumah 4 bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut diatas saksi I dan saksi II serta Majelis hakim Pengadilan AgamaSidoarjo telah

online, dengan arisan online yangdi buatnya menimbulkan kerugian bagi para korban.4) Termohon menjanjikan lelang Emas yang di selenggarakan olehPengadaian dengan syarat korban harus membayar uang lelang emasterlebih dahulu.8.

Bahwa tidak benar Termohon melakukan penipuan arisan online,jika Termohon dituduh melakukan penipuan arisan online tentu saja,Termohon dan Pemohon sudah dilaporkan bersama melakukanpenipuan tersebut, karena Termohon tidak pernah menawarkan kepadalbu Bhayangkara di Polres Lanny Jaya melainkan Pemohon sendiri yangmenjelaskan kepada adik letting Pemohon yang merupakan suami ibuibu Bhayangkara tersebut.

Bahwa Pemohon sangat mengetahui yang Termohon lakukan danPemohon mengetahui terutama arisan online yang mana Pemohon sendiriyang memperkenalkan kepada adik letting Pemohon yang merupakansuami ibuibu Bhayangkara bahkan oleh karena penjelasan Pemohontentang arisan online tersebut, orangtua dan kakak Pemohon ikutbergabung dan telah mendapatkan keuntungan.Hal. 12 dari 57 Hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.JprHal. 12 dari 57 Hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.JprHal. 12 dari 57 Hal.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sering melakukan penipuan kepada beberapaorang antara lain mengadakan arisan online, menjanjikan investasiemas kepada orang lain yang mana korbannya adalah temantemanPemohon dan temanteman saksi.

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Jprmasalah hukum dengan melakukan penipuan, menjanjikan investasi,mengadakan arisan online dan menjanjikan lelang emas, hingga akhirnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2021 sampaisekarang?

Bahwa ketika Penggugat terjerat hutang piutang terkaitpengelolaan arisan online, Tergugat sama sekali tidak membantuPenggugat dalam hal menyelesaikan permasalahan pengelolaan arisanOnline tersebut, padahal keuntungan yang diperoleh dari pengelolaantersebut dipergunakan secara bersamasama guna memenuhi kebutuhanhidup seharihari;13.

Bahwa pada saat Penggugat dengan susah payah berusahauntuk menyelesaikan permasalahan pengelolaan arisan online tersebut,namun Tergugat justru sibuk dengan game online mobile legend tanpamemperdulikan Penggugat yang sedang berjuang menghadapipermasalahan pengelolaan arisan online tersebut;14.

Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga tersebut dikarenakanTermohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai Sseorang suami dan jugasebagai kepala rumah tangga, karena setiap apa yang dilakukan olehTermohon tidak pernah diberitahukan atau tanpa sepengetahuan dariPemohon, hal tersebut bermula di mana Termohon yang mengikuti arisanonline, dan hal tersebut tidak diketahui oleh Pemohon, namun tibatiba,banyak orang yang mendatangi Pemohon, dan meminta ganti rugi sekitarRp.150.000.000, dari bermain arisan

online tersebut, sehingga karena haltersebut Pemohon harus bertanggung jawab dan mengganti segala kerugianPutusan Nomor 1817/Padt.G/2018/PA.Bpp Hal. 2 dari 17tersebut akibat dari perbuatan Termohon, dan dari hal tersebut, Pemohontelah menasehati Termohon, namun Termohon malah tidak mengindahkannasehat dari pemohon, malahan Termohon kembali melakukan arisan onlinelagi, yang mengakibatkan Pemohon merasa kecewa karena tidakmengindahkan nasehat dari pemohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar demi

Sungai Ampal milik orang tua Termohon dan terakhirtinggal di Jalan Telindung, Kelurahan Muara Rapak; Bahwa benar selama perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh oleh Pemohon dan Termohon; Bahwa benar sejak bulan SeptemberOktober 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, karena Termohon melakukan sesuatutanpa izin Pemohon, contohnya Termohon mengikuti arisan

online,sehingga banyak orangorang yang datang meminta kembalikan uangmereka kepada Pemohon, juga benar Termohon tidak memperdulikannasehat Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,akan tetap pisah ranjang sejak Februari 2018; Bahwa jika Pemohon tetap berkeinginan untuk menceraikanTermohon, maka Termohon tidak keberatan untuk bercerai, asalkanpermintaan Termohon dipenuhi, yakni nafkah anak, nafkah iddah danmutah;Putusan Nomor 1817/Pat.G/2018/PA.Bpp Hal. 4 dari 17Bahwa atas

online, dan haltersebut tidak diketahui oleh Pemohon, namun tibatiba, banyak orang yangmendatangi Pemohon, dan meminta ganti rugi sekitar Rp.150.000.000, daribermain arisan online tersebut, sehingga karena hal tersebut Pemohon harusbertanggung jawab dan mengganti segala kerugian tersebut akibat dari perbuatanTermohon, dan dari hal tersebut, Pemohon telah menasehati Termohon, namunTermohon malah tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon, malahan Termohonkembali melakukan arisan online lagi, yang mengakibatkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang disebabkankarena tanpa sepengetahunan Pemohon, Termohon ikut arisan online;5. Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2017, Pemohon baru mengetahuiTermohon ikut dalam arisan online.

Bahwa selama ini, Pemohon tidak pernah menyetujui apabila Termohonmengikuti arisan online sebab jenis arisan tersebut sangat rawan terkenapenipuan. Baru pada sekitar bulan Oktober 2017, Pemohon baru Hal. 2 dari 9 hal. Put. Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Ed.mengetahui Termohon mengikuti arisan tersebut. Pemohon kecewa padaperbuatan Termohon tersebut.

Termohon sering ikut arisan online dan pada Juli 2018 Termohon sempatterjerat kasus penipuan arisan online di vonis 1 tahun dan sekarang sudahbebas pada April 2019, dan harta Pemohon habis terjual karna membayararisan online Tersebut;b. Termohon sering melalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang ister!karena Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya bermain handphone;c.

sejak 6 tahun yang lalu,hubungan saksi dengan Pemohon adalah rekan kerja dan kenal denganTermohon, setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteriBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran suami Isteri;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering ikut arisan onlinebahkan Termohon sempat terjerat kasusS penipuan arisan

online karenaTermohon adalah pelaksana arisan dan ditahan oleh pihak berwajib denganhukuman 1 tahun penjara.Bahwa Saksi pernah 4 kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar.Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanya sekedartengkar mulut saja.Hal. 4 dari 13 Hal.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi adalah pamanPemohon sedang dengan Termohon kenal setelan menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteriBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran suami Isteri;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering ikut arisan onlinebahkan Termohon sempat terjerat kasuS penipuan arisan

online karenaTermohon adalah pelaksana arisan dan ditahan oleh pihak berwajib denganhukuman 1 tahun penjara.Bahwa profesi Termohon adalah sebagai pengumpul;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalbersama sejak April 2019, yang meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon.Bahwa Selama Termohon pergi sudah tidak ada komunikasi yangbaik antara Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan

TRENDIPUTRA DWI PARISMA melecingkan BPKB tersebut di Lecing SINARMAS denganjumlah pencairan 25.000.000, setelah selesai melecingkan BPKB mobil tersebut,terdakwa terlebih dahulu menggunakan uang dari melicingkan BPKB tersebut untuk ikutarisan online, namun dalam ikut arisan online tersebut terdakwa tertipu, sehingga uangdari melecingkan BPKB tersebut habis digunakan oleh terdakwa, selanjutnya padabulan Oktober 2017 saksi ABU HAZIM ABRUR FIJAR selaku mamang/paman terdakwamengetahui kalau BPKB mobil

TRENDI PUTRA DWI PARISMAmelecingkan BPKB tersebut di Lecing SINARMAS dengan jumlah pencairan25.000.000, setelah selesai melecingkan BPKB mobil tersebut, terdakwa terlebihdahulu menggunakan uang dari melicingkan BPKB tersebut untuk ikut arisan online,namun dalam ikut arisan online tersebut terdakwa tertipu, sehingga uang darimelecingkan BPKB tersebut habis digunakan oleh terdakwa;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN Pbm Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksi ABU HAZIM ABRUR FIJARselaku

TRENDI PUTRA DWI PARISMAmelecingkan BPKB tersebut di Lecing SINARMAS dengan jumlah pencairan25.000.000, setelah selesai melecingkan BPKB mobil tersebut, terdakwa terlebihdahulu menggunakan uang dari melicingkan BPKB tersebut untuk ikut arisan online,namun dalam ikut arisan online tersebut terdakwa tertipu, sehingga uang darimelecingkan BPKB tersebut habis digunakan oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksi ABU HAZIM ABRUR FIJARselaku mamang/paman terdakwa mengetahui kalau BPKB

TRENDI PUTRA DWI PARISMA melecingkanBPKB tersebut di Lecing SINARMAS dengan jumlah pencairan 25.000.000, setelahselesai melecingkan BPKB mobil tersebut, terdakwa terlebih dahulu menggunakan uangdari melicingkan BPKB tersebut untuk ikut arisan online, namun dalam ikut arisan onlinetersebut terdakwa tertipu, Sehingga uang dari melecingkan BPKB tersebut habis digunakanoleh terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah melisingkan BPKB mobil DAIHATSUTARUNA BG1482CQ milik saksi H.

TRENDI PUTRA DWI PARISMA melecingkan BPKB tersebut di Lecing SINARMASdengan jumlah pencairan 25.000.000, setelah selesai melecingkan BPKB mobil tersebut,terdakwa terlebin dahulu menggunakan uang dari melicingkan BPKB tersebut untuk ikutarisan online, namun dalam ikut arisan online tersebut terdakwa tertipu, sehingga uangdari melecingkan BPKB tersebut habis digunakan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah melisingkan BPKB mobil DAIHATSUTARUNA BG1482CQ milik saksi H.

Sebagai contoh, dalam perjanjian kredit, suami yang menandatangani perjanjian kredit yang dilakukan oleh istri merupakan pihak yang termasuk dalam kategori kepentingan hukum yang sama dalam sengketa perdata tersebut;

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan Tiara Betany Glori Panggabean sebagai Tergugat 1 merupakan bandar/owner dari Arisan Online Big Duos Diamond sedangkan Roida Asina Siahaan sebagai Tergugat 2 merupakan admin yang bertugas untuk melakukan

publikasi tentang Arisan Online Big Duos Diamond;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Hakim menilai perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah perbuatan yang berdiri sendiri dan tidak memiliki hubungan kausalitas yang menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian sehingga dalam hal ini Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak dapat dikategorikan sebagai pihak yang memiliki kepentingan hukum yang sama;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan

Sebagai contoh,dalam perjanjian kredit, suami yang menandatangani perjanjian kredit yangdilakukan oleh istri merupakan pihak yang termasuk dalam kategorikepentingan hukum yang sama dalam sengketa perdata tersebut;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannyamenyatakan Tiara Betany Glori Panggabean sebagai Tergugat 1 merupakanbandar/owner dari Arisan Online Big Duos Diamond sedangkan Roida AsinaSiahaan sebagai Tergugat 2 merupakan admin yang bertugas untuk melakukanpublikasi tentang Arisan

Online Big Duos Diamond;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Hakim menilai perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah perbuatan yang berdirisendiri dan tidak memiliki hubungan kausalitas yang menyebabkan ParaPenggugat mengalami kerugian sehingga dalam hal ini Tergugat 1 dan Tergugat2 tidak dapat dikategorikan sebagai pihak yang memiliki kepentingan hukumyang sama;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo,hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk