Ditemukan 747 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-09-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 27 September 2021 — PT KUMALA KIRANA INDUSTRI VS AZHARUL MUâÂÂALLIF
107 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1061 K/Pdt.SusPHI/20218.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangandengan UndangUndang Ketenagakerjaan; dan;Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp79.900.000,00 (tujuh pulun sembilan juta sembilan ratus riburupiah), dengan perincian sebagai berikut : 5 bulan upah (tahun 2019) X Rp4.700.000,00 = Rp23.500.000,00 12 bulan upah (tahun
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — TURIMAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. PT. GANDAREKSA MULYA;
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 130 K/TUN/20218.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 68/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 13 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : EVEREADY
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA
56 — 18
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA
56 — 18
., Masingmasing berkewarganegaraanIndonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor: FIRMA HUKUMSENTRA KEADILAN, berkedudukan di Jalan BahagiaBY Pass No. 49 A, Kelurahan Sudirejo Il, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara(20218), baik secara bersamasama maupunHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan No. 68/B/2016/PT.TUNMDNsendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 10 November 2015;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;LAWAN:KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSISUMATERA
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 154/B/PK/Pjk/20218, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan, 20111, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
TnkPutus Tanggal 05 Juli 20218.
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 468/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa P 1 + 2 termasuk orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor: 420/173/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
Putus : 21-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt/2021 Tanggal 21 April 2021 — ABAS BAESUNI VS CHRISTOFEL C BUTARBUTAR, S.H., M.H. DKK
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 893 K/Pdt/20218. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan ParaTurut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 731/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUHAMMAD HANAFI LUBIS
Terbanding/Terdakwa I : AGUS RAHMADANI LUBIS
28 — 17
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUHAMMAD HANAFI LUBIS
Terbanding/Terdakwa I : AGUS RAHMADANI LUBIS
28 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2020 sampai dengan tanggal 27Februari 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 28 Februari 2021 sampai dengan tanggal 29 Maret20219. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 30 Maret 2021 sampai dengan tanggal 28 April2021Terdakwa 21. Nama lengkap : Muhammad Hanafi Lubis2.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2020 sampai dengan tanggal 27Februari 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 28 Februari 2021 sampai dengan tanggal 29 Maret20219. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 30 Maret 2021 sampai dengan tanggal 28 April202110.
Putus : 21-10-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 21 Oktober 2021 — CV INDONIAGA PERKASA PEKANBARU VS MUHAMMAD ADLY
79 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad), meski ada upaya hukum verzet, kasasi maupunupaya hukum lainnya;9.
Register : 03-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEDIRI Nomor 90/Pid.B/2021/PN KDR Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
LISTYA WAHYUDI, SH
Terdakwa:
HERU HARIANTO Als TOGOX Bin DAYAT
34 — 4
LISTYA WAHYUDI, SH
Terdakwa:
HERU HARIANTO Als TOGOX Bin DAYAT
34 — 4
pokoknyamenyatakan bersalah dan memohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa HERU HARIANTO Als TOGOX Bin DAYAT padahari Rabu tanggal 31 Maret 20218
Uang tunai sebesar Rp. 32.000 (tiga puluh dua ribu rupiah) dirampas untuknegara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan perjudian jenis togel;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN KdrBahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Rabu tanggal31 Maret 20218 sekira jam 16.30 wib, bertempat di area halaman KantorPos
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Penggugat menghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, ternyata pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, Nomor: Kk.16.10.6/PW.01/045/2017,tanggal 18 Januari 2017;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 20218
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 477/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/202/V/DSMM/Kesra, tertanggal 08 Mei 20218.
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 461/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/182/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
Putus : 27-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt/2021 Tanggal 27 April 2021 — MISSINIAKI TOLMI, S.H. VS KHAIRUL ISTIQMAL
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 854 K/Pdt/20218. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uang paksa (dwangsom)masingmasing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariapabila tidak melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;9. Menetapkan dan memerintahkan instansi terkait agar membekukansegala macam izin perumahan PT Cipta Permata Residence;10. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar kerugian Immateriilkepada Pemohon Kasasi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);11.
Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 9 Februari 2021 — DIAH FITRI, S.E., M.Ak VS PT PULO MAS JAYA
117 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 50 K/Pdt.SusPHI/20218.Utara Nomor 266411.835.3 tertanggal 11 Desember 2019 tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yangditerapkan oleh Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja yang timbul akibat klaimTergugat bahwa Penggugat telah habis masa kontrak tidak sah dan bataldemi hukum;Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat ditempat dan posisi semula tanpa mengurangi hakhaknya;Bahwa selama
Putus : 12-10-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 12 Oktober 2021 — PT KERASAAN INDONESIA VS SUGENG IMAM SUPRAPTO
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu) juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak dibacakan;9.
Putus : 29-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 29 Maret 2021 — PT PADASA ENAM UTAMA VS IR BUDIANTO EDISYAHPUTRA
169 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 203 K/Pdt.SusPHI/20218.O.Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat telah terputuskarena telah memasuki usia pensiun;Menyatakan Penggugat berhak menerima Uang Pensiun setara denganketentuan Pasal 167 ayat (5) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Memerintahkan Tergugat untuk membayar Uang Pensiun kepadaPenggugat sebesar Rp690.000.000,00 (enam ratus sembian puluh jutarupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00
Putus : 24-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 24 Mei 2021 — 1. AMALIA DINA, dkk VS PT PROSPEK DUTA SUKSES
749 — 482 — Berkekuatan Hukum Tetap
749 — 482 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 648 K/Pdt.SusPailit/20218. FERRY SETIAWAN, bertempat tinggal di TamanSemanan Indah NN/15, RT 11, RW 11, KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat;9. AGUS SJAFRUDIN, bertempat tinggal di JalanTaman Wijaya Kusuma III/12, RT 16, RW 02,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;10.1 MADE MERTAJAYA, S.H., bertempat tinggal diJalan Sedap Malam G.
Nomor 648 K/Pdt.SusPailit/20218. DIANA YULTIARA DJAFAR, bertempat tinggal diJalan Mampang Prapatan VIII, Nomor 137, RT01, RW 02, Kelurahan Tegal Parang, KecamatanMampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan;9. Dr. KAKA RENALDI, bertempat tinggal di JalanPengadegan, Nomor 12, RT 03, RW 05,Pengadegan, Pancoran, Jakarta Selatan;10.Dra.
Nomor 648 K/Pdt.SusPailit/20218. NDAT NATANAEL BRAHMANA, bertempattinggal di Jalan Tebet Raya VII F, Nomor 1, RT01, RW 04, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan;9. OKTO MARDOHAR TUA , bertempat tinggal diJalan H. Sapiih Il, Nomor 15 B, Pondok Labu,Cilandak, Jakarta Selatan;10.R. IRNAWATY SUDRADJAT, bertempat tinggal diJalan Kemang V B, Nomor 8, Bangka, MampangPrapatan, Jakarta Selatan;11.SAMUEL A.S.L.
Nomor 648 K/Pdt.SusPailit/20218.
Putus : 13-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt/2021 Tanggal 13 April 2021 — ZAENAL ARIFIN, dkk. VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk., dkk.
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat Ildikabulkan maka gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvantkelijk verklara);Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 641 K/Pdt/20218.
Putus : 11-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 11 Februari 2021 — PT. MEGA AUTO FINANCE VS YOYOK WARDOYO, S.Pd
202 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20218. Menetapkan uang paksa/dwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari jika Tergugat lalai melaksanakan putusan;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lainnya;10. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat:11. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;12.