M E N G A D I L I :

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mematuhi persetujuan yang telah dimufakati itu;
2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 664.000,- (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 664.000, ( enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bandung pada hari Selasa tanggal O5 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. BivaYusmiarti, MA sebagai Ketua Majelis, Dr. Muh. Rusydi Thahir, SH, MH dan Drs.Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 4886/Pdt.G/2018/PA.BadgH. Ahmad, M.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 664.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 4886/Pdt.G/2018/PA.Badg

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Decky Priyadi bin Yulizar) terhadap Penggugat (Aprilyani binti Toni Abdiono);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.664.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1439 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Dr. H. Kamaludin, M.H., sebagaiKetua Majelis, Hj. Shafwah, S.H., M.H., dan Drs. H.

Meteral............c.ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 664.000,Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Badg.

mengakuiperbuatannya telah mengambil susu kaleng tersebut dan terdakwa dibawa kePolres Indragiri Hulu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Suryanto alias Surya mengalamikerugian lebin kurang sebesar Rp.2.900.000, (dua juta Sembilan ratus riburupiah) dan saksi Wanli bin Edwar mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp2.900.000, (dua juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan saksi Dida Supriadiselaku Manager Pengelola Indragiri Mart mengalami kerugian sebesarRp.664.000

pelaku masuk seorang diri mengarah keetalase susu berbagai merek kemudian dilihat pelaku memindahkan 2kaleng susu ke etalase lain dan selanjutnya terdakwa langsung memasukan1 kaleng susu kedalam celana tepatnya diantara selangkangan sedangkan1 kaleng susu lagi masih berada dietalse dan tidak menunggu waktu lamasaksi langsung mendekati terdakwa dan membawa ke ruangan CCTV untukdiperiksa dan benar terdakwa yang melakukan pencurian tersebut ; Bahwa kerugian yang dialami toko Indragiri Mart sebesar Rp 664.000

Dendi; Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi Suryanto alias Surya selaku pemilikBT Shop mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.2.900.000, (dua jutaSembilan ratus ribu rupiah) dan saksi Wanli bin Edwar selaku pemilik Toko 88Mobile mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dan saksi Dida Supriadi selaku Manager Pengelola Indragiri Martmengalami kerugian sebesar Rp.664.000, (enam ratus enam puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

di atas tidakmeminta ijin kepada pemiliknya atau kepada penjaga took tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Suryanto alias Suryaselaku pemilik BT Shop mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.2.900.000,(dua juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan saksi Wanli bin Edwar selaku pemilik Toko 88Mobile mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dan saksi Dida Supriadi selaku Manager Pengelola Indragiri Martmengalami kerugian sebesar Rp.664.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 664.000,- (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.664.000, (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 09 Januari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul akhir 1438 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, terdiri dari, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. M. Asy'ari, S.Ag.,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Panggilan Rp. 573.000., Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah)Samarinda, 09 Januari 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag.,M.HPutusan Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Smd. 13 Putusan Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Smd. 14

., ,S.H.Perincian biaya :Di eecee cee e cette eee e cette reese nnn n nee e tect eee eeeeeeeeeeeee sa nnnnneeeeeeeeneeee PendaftaranRp.Cn I EE IEE nn reer 30.000.2 es enor we ca we meee carers enw wen uae ae eae en He eK ae eR coe EON eT a Biaya ProsesRp.OE UE En eerie 75.000.Sion ncn ms i ea mee oo eri aaa nema aren eee ae me a eT oe een rae NO Biaya PanggilanRp.CE ieee eerie 664.000, eee cece ceee cette eee e eee e cette cent eee e ened tne cent eeeeeeeeeeeeeeesaaaaaaaeeees PNBP PanggilanRp.20.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 664.000,- ( enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);

Novia Maretha binti Ruddyono) putuskarena fasakh;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 664.000, (enam ratus enam puluh empatribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada Selasa tanggal 18Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 09 RabiulAkhir 1440 H., dalam permusyawaratan Majelis yangHal. 15 dari 17 hal. Putusan No.3420/Pdt.G/2018/PA.Badg.terdiri dari Dra. lin Mardiani, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs.

M@teCrdl.....cccccccccceseeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 664.000,Hal. 17 dari 17 hal. Putusan No.3420/Pdt.G/2018/PA.Badg.

ANIK LIANA binti AKAT) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong Kota Depok, Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 664.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 664.000, (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 15 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Ramadan 1438 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. H. SHOBIRIN, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. M.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah)Hal. 14 dari 14, Put.no.0195/Pdt.G/2017/PA.TI.

YatimMauluddin beserta warga sekitar untuk mengamankan terdakwa, bahwa maksud dantujuan terdakwa setelah berhasil mengambil sebuah dompet warna merah miliksaksi korban Ninis Wiji Utami tersebut untuk dimiliki dan uangnya akandipergunakan untuk membayar kost.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ninis Wiji Utami mengalamikerugian sekitar Rp.664.000, (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa

Cak Mad dan saksi M.Yatim Jamaludinmengamankan terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa saksi ACHMAD MUKROMIN AL CAK MAD dan saksi MYATIM JAMALUDIN menurut Jaksa Penuntut Umum telah dipanggil untuk hadirdipersidangan, tetapi ternyata tetap tidak dapat hadir, dan Penuntut Umum memandangcukup dengan pembuktiannya, karenanya

., M.HPanitera Pengganti,Adang Sujana, S.HPerincian biaya :Di eeceecee cette cette teeter eee nnn nee ete e eee e terse tees sees se nnnnnneeeeeeneneeee PendaftaranRp.UE ieee 30.000.Qccceeeceeeeeeee eee eeceedeecneeceeeeeeeeeeeeeeeeesceaesaaaaecseeeeeeeseeseeeesenenaaees Biaya ProsesRp.OE UE En eerie 75.000.Ds esos wen ca we anne eaters wen wen aemen anne eames on eee ee ate ee wos eee ee ae Biaya PanggilanRp.UE I EE ieee erie 664.000, Ieee cece ete eee e eee e tence eee e ented eden eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaaeeees

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak bernama Hafizhan Azka Ardha Adhyastha bin Adi Wahyudi, umur 5 tahun 1 bulan, berada di bawah Hadlanah (Pemeliharaan) Penggugat ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 664.000,- (enam ratus emam puluh empat ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 664.000, (enam ratus emam puluh empat ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020,Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.NUR ITA AINI, S.H., M.HES., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ABDUL KHOLIK,M.H. dan H. SUAIDI MASHFUH, S.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.664.000,- ( enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 25 Nopember 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Rbiul awal 1441 Hijriyah, oleh Drs.Affandi, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

,Jumlah Rp.664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah)~f2ooes 2 NfDisalin sesuai dengan bunyi aslinyad Yasir Nasution, M.A. Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1583/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

tersebuttidak cukup setahun tergugat telah menceraikannya;Bahwa gugatan penggugat pada posita nomor 5,6, dan7 adalah tidak benar karena alasan yang dibuat buattanpa dasar hukum dan oleh karenanya patutdinyatakan ditolak;Bahwa gugatan penggugat pada posita nomor 8, 9 dan10 juga tidak benar sebab penggugat tidak pernahmeminta kepada tergugat untuk diberikan sebagiangaji pensiun tergugat kepada penggugat karenapenggugat sendiri mengetahui kalau gaji pensiuntergugat pada tahun 2000 kurang lebih Rp.664.000

gaji (pensiun);Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya padapokoknya keberatan dan menyatakan tidak sanggup memenuhi ataumembayar tuntutan nafkah lampau (madiah) kepada penggugatdan membantah dalil dalil penggugat, bahwa tidak benar kalaupenggugat meminta kepada tergugat supaya memberikan sebagiangaji karena penggugat tidak pernah meminta kepada tergugatuntuk memberikan sebagian gaji pensiun tergugat, sebabpenggugat sendiri mengetahui kalau gaji pensiun tergugat padatahun 2000 ~=ikurang lebih Rp.664.000

.180.000.000, tidak patut;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa jawaban tergugat tersebut samasekali tidak benar,karena penggugat pernah beberapa kali meminta kepada tergugatsupaya tergugat memberikan Rp.50.000, atau paling tidakRp.25.000, perbulan gaji pensiun tetapi tergugat tetap tidakmau memberikan dengan alasan saya mau makan apa kalau sayakasi kamu gaji pensiun;Menimbang, bahwa dalil bantahan tergugat yang23menyatakan gaji pensiun tergugat pada Tahun 2000 kurang lebihRp.664.000

mengambil kredit di Bank untuk menambah modalusaha kios penggugat dan tergugat, ternyata hal tersebuttidak dibantah oleh penggugat, maka dalam hal ini Pengadilanmenilai tuntutan penggugat tersebut mengenai nafkah lampausebanyak Rp.1.500.000, per bulan sejak Tahun 2000 sampaisekarang ternyata kabur dan harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwaternyata tuntutan nafkah lampaupenggugat sebanyak Rp.1I.500.000, perbulan, sedangkan gajipensiun tergugat pada saat itu hanya berkisar Rp.664.000

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Fauzi bin Leman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mariam binti Semir) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 664.000,- (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);

Materai : Rp. 6.000,Jurrilah >: Rp. 664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah)Nomor : W1./ /HK.02/VIII/2017Untuk salinan yang sama diberikan untuk dan atas permintaanISHANUDDIN AMIR,SH. sebagai Kuasa Tergugat I.Banda Aceh, Agustus 2017.WAKIL PANITERA PENGADILAN NEGERIBANDA ACEH,DRS.EFENDI, SHNIP.196612261990031003Penetapan Nomor 38/Padt.G/2017/PN Bna.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suparno bin Kadiir) terhadap Penggugat (Rebi binti Parto Redjo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 664.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 664.000,(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikianlah dijatuhnkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 27 Maret2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah oleh kamiDrs. Muslim, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Suwarto, M.H. danDrs.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 664.000, (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah)Hal 12 dari 13 hal. Put No. 234/Pat.G/2019/PA.Ngw

.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 664.000,- (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).;

.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 664.000,- (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah).;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Arrizal Burhanudin Bin Rakijan) terhadap Penggugat (Iin Masfuroh Binti Siryadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 664.000,-

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.664.000, (enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Bandung pada hari Selasatanggal 18 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal11 RabiulAkhir 1440 Hijriyyah, oleh kami Drs. Sohel, SH. sebagai Ketua Majelis danDrs. Endang Tamami, M.H dan Drs. Mustopa S.H masingmasing sebagaiHal 9 dari 10 hal PUT. No. 3624/Pdt.G/2018/PA.Badg.hakim anggota.

Menyatakan tidak menerima sebagian dan menolak untuk sebagianlainnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 664.000, (enam ratus enam puluhempat ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 M bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awal 1437 H, oleh kami Majlis Hakim PengadilanAgama Surabaya yang terdiri dari Dra. Hj.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 664.000;(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah)