Gafar Tompo, yang terletak di Desa /Kel.Samabusa, Distrik Teluk Kimi Kabupaten Nabire, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Antoni Wijaya ;e Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Raya Pelabuhan Samabusa ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah keluarga Supardi ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Alm.Hj.

Bahwa oleh karena mana dengan ini Para Pemohonmengajukan Permohonan untuk ditetapkan sebagai Ahli warisdari Alm.Hj. JAMILAH HASAN Alias Hj. AZIZAH.6. Bahwa Pemohon mengajukan beberapa alat bukti surat untukdapatnya menjadi bahan pertimbangan hukum , sebagaiberikut : Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris Hj. JAMILAHHASAN Alias Hj. AZIZAHyang didalamnya tertulis dicatatoleh Lurah Purwantoro, dan dicatat oleh MengetahuiCamat Blimbing,, Kota Malang.

Mad Kosim yaitu Alm.Hj. Aang Nurjanah ketika masih hidup, dan halini dapat diketahui faktanya selama kurun waktu ketika Alm. Mad Kosimdan istri Alm. Mad Kosim yaitu Alm.Hj.Aang Nurjanah ketika masih hiduptidak ada permasalahan terhadap jual beli tersebut akan tetapi kenapasetelah Alm. Mad Kosim dan Alm.Hj. Aang Nurjanah (istri Alm. MadKosim) serta Alm. H.M.

Sawalina juga ada menyerahkansebagian hasil pengalihan aset tersebut kepada Penggugat, sehingga kalaudicermati gugatan Penggugat tidak mempersoalkan sebagian tanah terperkarayang telah dialinkan akan tetapi hanya mempersoalkan 4000 M2 (empat ribumeter persegi) saja;Bahwa Penggugat juga mempersoalkan peralihan pengurus yayasan dari Alm.Hj. Sawalina kepada Ir. Erwin Syahrul Pane i.c. Tergugat II dan Drs. H. AdlinSitorus i.c.

Saksi Fredy Taihuttu : Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah milik alm.Hj. Amin ; Bahwa saksi tidak tahu alm. Hj.

Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;

Dahlan dan Alm.Hj. Djanah yang kini juga dikuasai oleh Tergugat bersama anakanaknyaakan dilakukan tuntutan atau upaya hukum secara tersendiri nantinya:7. Bahwa adapun asal tanah objek sengketa tersebut semula adalah milik orangyang bernama: Dolah P. Mukamad berdasarkan Letter C, KelurahanMojolangu Nomor 155persil 109Klas S.Ill, Luas + 5.350 m?, selanjutnyaobjek sengketa tersebut pada Tahun 1983 dijual Kepada orang tua Penggugat(Bu Dahlan) kemudian pada Tahun 1989, seluas + 2.035 m#?

Amar Putusan harus dibatalkan.4. bahwa tergugat I dan tergugat IT membantah uraianuraian dan dalildalil gugatanpara penggugat posita angka 9 (sembilan), posita angka 10 (sepuluh) posita angka11 (sebelas) dan posita angka 12 (duabelas) adalah tidak benar, penggugat hanyamemutarbalikkan fakta, dengan alasan sebagai berikut:bahwa tidak benar tergugat I dan tergugat II, menguasai seluruh harta milik alm.Hj. Muhana binti Ummareng setelah meninggal dunia pada tahun 1996, dan hartamilik alm. M.

Sohora,dan adapun hibah yang didalilkan para penggugat yang menjadi dasar kepemilikan alm.Hj. Muhana binti Ummareng Patata dan alm. M.

Senin, 6 November1992.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil gugatannya, penggugatjuga telah menghadapkan dua orang saksi, saksi mana telah memenuhi syarat formil saksi.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai dari keterangan saksi pertamapenggugat hanya menerangkan mengenai silsilah keturunan para pihak, selain danselebihnya mengenai obyek sengketa yang didalilkan oleh para penggugat saksi Ipenggugat tidak mengetahuinya.Menimbang, bahwa saksi kedua penggugat menerangkan hartaharta milik alm.Hj

Bahwa ke cerobohan tersebut penggugat menjadi korban atasperalihan hak tanah yang melibatkan notaris, melibatkan pertanahankabupaten jepara, sedemikian rupa hingga penggugat mengalamikerugian kehilangan hak atas tanah dan bangunan, oleh karenaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Alm.Hj Warisihbersama Suhartoyo telah bertentangan dengan hukum keadilansehingga produk tata usaha negara yang diterbitkan oleh tergugatmerupakan produk cacat hukum, oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum dan

Bahwa~ Apabila dalildalil yang disampaikan Penggugat yang demikiandicermati, nampak jelas bahwa yang menjadi sumber permasalahansesungguhnya dari perkara aquo adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH)berupa peralinan ke 4 (empat) objek sengketa melalui jual beli secaramelawan hukum dan tanpa hak yang menurut Penggugat dilakukan oleh Alm.Hj. Warisih bersama Suhartoyo; .

Sebelah barat berbatasan dengan tanah keluarga Supardi ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Alm.Hj.

persamaan hak dankedudukan (equal rightand equal status) maka ketentuan pasal 185 KompilasiHukum Islam yang menegaskan ahli waris yang meninggal terlebih dahulu dariSipewaris maka kedudukanya dapat digantikan olen anaknya, dapat dipahamibahwa baik keturunan anak lakilaki maupun anak perempuan yang telahmeninggal lebih dahulu dari orang tuanya mempunyai kedudukan yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut, makapermohonan para Pemohon untuk menetapkan ahli waris pengganti dari alm.Hj

Alm.HJ. MENAH binti LASIN 1. Alm.HJ. TASNIM binti H. RINAN = 1.Alm. H. MUHASIM binLIAN2. Alm. HJ. AINI binti LASIN 2. HJ. ROMLAH binti H. RINAN (PEWARIS)3. TERGUGAT 3. H. MUHAMMAD bin H. RINAN4. TERGUGAT 4. HANIPAH binti H. RINAN5. TERGUGAT 5. AMINAH binti H. RINAN6. SAMTARI bin LASIN, 6. HJ. JAMILAH binti H. RINAN7. Alm. SAWIYAH binti LASINKeterangan Silsilah Keluarga Kairan Dalam Perkara aquo ini.PARA PENGGUGATH. RINANbin KAIRAN menikah dengan HJ. ROBIYAHMempunyai anak yaitu:1.

Alm.HJ. MENAH binti LASIN 1. Alm.HJ. TASNIM binti H.RINAN 1.Alm. H. MUHASIM bin LIAN2. Alm. HJ. AINI binti LASIN 2. HJ. ROMLAH binti H. RINAN(PEWARIS)3. TERGUGAT 3. H. MUHAMMAD bin H. RINANA. TERGUGAT 4. HANIPAH binti H. RINAN5. TERGUGAT 5. AMINAH binti H. RINAN6. SAMTARI bin LASIN,9. bahwa, benar Almarhum H. Muhasim bin H. Lian tidak mempunyaiketurunan, dari Perkawinannya dengan Tergugat I, namun harta peninggalanAlmarhum H. Muhasim bin H.

Alm.HJ. MENAH binti LASIN 1. Alm.HJ. TASNIM binti H. RINAN1.Alm. H. MUHASIM bin LIAN15. Alm. HJ. AINI binti LASIN 2. HJ. ROMLAH binti H. RINAN(PEWARIS)16. TERGUGAT 3. H. MUHAMMAD bin H. RINAN17. TERGUGAT 4. HANIPAH binti H. RINAN18. TERGUGAT 5. AMINAH binti H. RINAN19. SAMTARI bin LASIN,2. Silsilah Keluarga H. LianSilsilah KeluargaAlmarhum H. Lian bin Mana >< Almarhum Bano Binti Kairanmenjelaskan dan menegaskanPara Ahli Waris Almarhum H. MuhasimALMARHUM H.

Aisah Loleh/Ngoi;Menimbang, bahwa atas eksepsi para Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan tanggapan bahwa baik dalam posita maupun dalam petitumPenggugat tidak pernah meminta untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari alm.Hj. Aisah Loleh/Ngoi, tapi sebagai satusatunya ahli waris yang masih hidupdari almahum H. Igrisa Loleh, sedangkan ahli waris dari alm. Hj.

Zulkifli Glr Rajo Jale dengan Alm Mukhtar Glr Sutan Bahermansyah dan Alm.Hj.

Zulkifli Glr Rajo Jale denganAlm Mukhtar Glr Sutan Bahermansyah dan Alm.Hj.

Zulkifli Glr Rajo Jale denganAlm Mukhtar Gir Sutan Bahermansyah dan Alm.Hj.

Sertifikat No.604/Pejaten Barat atas nama Gusti lrama Kartini Kasuma, IrinaNaskayati Kasuma dan Imiria Kumala Wardani (yang diterima atas dasarHibah dari lbunya Alm.Hj Raden Siti Aisyah) terletak di Jalan Siaga No.21Rt.010 Rw.05 Pejaten Barat Pasar Minggu Jakarta Selatan.2. Sertifikat No.1227/Pejaten Barat atas nama Gusti Irama Kartini Kasuma,Irina Naskayati Kasuma dan Imiria Kumala Wardani (yang diperoleh darilbunya alm.

Abdulah Tjan Hoat Seng kepada Alm.Hj. Hawa Tjan tanggal 13 Mei 1969, dan dari Alm. Hj. Hawa Tjan kepadaAlm.

paraTergugat/Pembanding dihubungkan dengan bukti paraPenggugat/Terbanding berupa surat (P.8) dan saksi saksiyang menurut penilaian Pengadilan Tinggi Agama telahmemenuhi syarat syarat pembuktian, maka Pengadilan TinggiAgama berpendapat para Penggugat/Terbanding telah berhasilmembuktikan kebenaran dalilnya, oleh karena itu gugatanpara Penggugat/Terbanding agar tanah seluas 450 nf dan rumahbedeng 2 unit 4 pintu diatasnya seluas 128 m sebagaimanatersebut diatas ditetapkan sebagai harta peninggalan alm.Hj

Z.Ahmad NyakCut meninggal dunia, beliau telah terlebin dahulu telah membuat sertamenandatangani surat kuasa menjual tersebut tanoa ada mencantumkantanggal, bulan, serta tahun, dikarenakan terhadap objek perkara tersebut adalahmurni milik ibu Tergugat , Untuk itu sangat beralasan hukum Tergugat menyatakan memiliki hak/kewenangan terhadap objek perkara tersebutmengingat Tergugat adalah satusatunya ahli waris dari alm.Hj Chadijah ;7.

Aminah dan Alm.Hj. Salmah. Bahwa dengan PERBUATAN PIHAK TERGUGAT YANGMAU MENANG SENDIRI DAN SEMENAMENA tersebut jelasjelas sangatmerugikan Penggugat, dikarenakan Penggugat selama ini sudah melakukansegala bentuk proses Peralihan Hak nya secara benar, akan tetapi selaludihalanghalangi oleh Pihak Tergugat maupun Pihak Tergugat II;7.

SOEMIYOTO kepada pembeli alm.Hj.