berikut; Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukmenghadap di persidangan padahal untuk itu telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut sesua ketentuan pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975berdasarkan berita acara relaas panggilan Juru sita Pengganti PengadilanAgama Banyumas tanggal 11 Februari 2019 dan tanggal 06 Maret 2019,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdinyatakan bahwa Termohon telah mengakui seluruh dalildalil permohonanPemohon apatah

Apatah lagi apabila iaucapkan dan atau ia tuliskan dalam suatu surat permohonan cerai talaksebagaimana dimaksud dalam register perkara Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Mks. tersebut;Putusan Hakim Agama yang menyatakan telah terjadi perceraian sifatnyahanya administrasi saja dalam rangka pencatatan.

, maka sikapatau tindakan Judex Juris in casu Majelis Hakim Agung Kasasi sudah tepatdan sudah sejalan dengan maksud dan tujuan dari ketentuan Pasal 5 ayat(1) UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,yang menyatakan: Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;Apatah lagi dalam sistem hukum Indonesia, Hakim tidak hanya sebagaiterompet undangundang belaka, akan tetapi diharapkan pula untuk dapatmembuat dan atau menghasilkan

pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon, dengan demikian sesuai pasal 172HIR, keterangan para saksi di atas telah memiliki kekuatan pembuktian yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suamiistrisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, apatah

sebagai berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1354/Pdt/2000 tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanyaperselisihan dan pertengkaran apatah

adalah pasangan suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 08 Nopember 2009; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak dariperkawinannya; Bahwa,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011; Bahwa, Termohon tidak diketahui keberadaannya dan tidak pernahkembali;Menimbang, bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 1354/Pdt/2000 tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah antaraPemohon dan Termohon sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

berikut; Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Agustus 2009dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang, kini sudahmemasuki 2 tahun 10 bulan, dan keduanyapun sudah tidak salingmemperdulikan, apatah lagi nafkah.

PA.Trk. hal. 5Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

bed daiaen perkara nm comsMmerintarg. batwa solaris akan dipetumbanghan apanan pa CetLebegaama yarg diactat distes sah ata teak make akan Gpeclntangeansebagat berbetMenenturg, batme menus pencacat Peegaciien Ting pas teat merarutPulte achat Mauss seem spat ~ eyamat Reriarg Cha RAPYAE mmmMerimOarg, tate slat emery atarya jal bed alain past bed lem Aarchet perpay dar pert deryar Seakchar ata, ieetates cat ketsa pearadel wherupat wedarg sft rai alsie tual bel Slik kar senaipe dengan Merwrtarg tatws apatah

berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

telah terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

berikut; Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1354/Pdt/2000 tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanyaperselisihnan dan pertengkaran apatah

Apatah lagi di saatsekarang ini dengan adanyawabahCOVID 19, penghasilan ataupendapatan Pemohon sangat menurun danmemiriskan (terdampak).2.

Apatah lagi di saatsekarang ini dengan adanyawabah COVID 19, penghasilan ataupendapatan Pemohon sangat menurun dan memiriskan (terdampak).4.

Apatah lagi Termohon/Penggugat Rekonvensi secara hukum telahmengakui dan atau telah membenarkan alasan perceraian yang dikemukakanPemohon/Tergugat Rekonvensi yang pada dasarnya menyatakan bahwa benarsering berselisih dan bertengkar.

Apatah lagi di saat sekarang ini dengan adanya wabahCOVID 19, penghasilan atau pendapatan Pemohon sangat menurun danmemiriskan (terdampak).2.

Apatah lagi di saatsekarang ini dengan adanya wabah COVID 19, penghasilan ataupendapatan Pemohon sangat menurun dan memiriskan (terdampak).4.

PA.Trk. hal. 5Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

berikut; Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1354/Pdt/2000 tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanyaperselisihan dan pertengkaran apatah

berikut;Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah