Ditemukan 293 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA TUAL Nomor 55/Pdt.G/2017/PA Tual Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Dan telahdikaruniai 6 orang anak masingmasing bernama :Lia Rada binti Zainuddin Rada, Umur 13 Tahun;Titi Rada binti Zainuddin Rada, Umur 10 Tahun;Zidan Rada bin Zainuddin Rada, Umur 7 Tahun;Maya Rada binti Zainuddin Rada, Umur 6 Tahun;Pati Rada bin Zainuddin Rada , Umur 4 Tahun;Ade Rada bin Zainuddin Rada , Umur 2 Tahun;Anakanak tersebut berada dalam asuahan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukundan harmonis dalam rumah tanga akan tetapi sejak
Register : 22-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami dan di karuniai 1 (Satu) orang anakyang bernama : i, LakiLaki, Lahir tanggal 11 Nopember2014, dan saat ini berada di bawah asuahan Penggugat;4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Skw Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 14
87 — 14
Bahwa setelah itu sifat Tergugat menjadi berbeda pulang kerumah tidakmengenal waktu dan tidak ada kabar;Bahwa Pengugat tidak sanggup dengan kelakuan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Pengugat;Bahwa saat ini anak berada dalam asuahan Penggugat dan masih kecilsehingga masih membutuhkan kasih sayang Penggugat;Bahwa anak dalam asuhan Penggugat masih memerlukan biaya Nafkahserta Pendidikan anak sampai Perguruan Tinggi;Bahwa biaya untuk ke dua anak tersebut sebesar Rp.3.000.000 juta Peranak;Bahwa Tergugat
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 19
43 — 19
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anakPenggugat dan Tergugat diasuh dan dirawat oleh Penggugat.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Skw Bahwa selama dalam asuahan Penggugat, anak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan terawat serta tidak terlantar. Bahwa dalam kesehariannya Penggugat adalah pribadi yang baik,tidak berprilaku tercela dan bersikap baik dengan anaknya. Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil.2.
Bahwa selama dalam asuahan Penggugat, anak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan terawat serta tidak terlantar. Bahwa dalam kesehariannya Penggugat adalah pribadi yang baik,tidak berprilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindak kriminal. Bahwa Penggugat sangat sayang serta memberikan pendidikanyang baik kepada anaknya tersebut.
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0179/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Terggugat telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama (ans can anaktersebut sedang dalam asuahan Penggugat dan Tergugat.4.
Register : 01-07-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tempat kediaman di Desa Beringin Janggut,Kecamatan Kikim Selatan, Kabupaten Lahat, Provinsi SumateraSelatan, di bawah sumpahnya saksi pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah ayah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yangtelah menikah pada tahun 2013;e Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohonsampai berpisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan sekarang dalam asuahan
Lahat, Kabupaten Lahat, ProvinsiSumatera Selatan, di bawah sumpahnya saksi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yangtelah menikah pada tahun 2013;e Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohonsampai berpisah rumah;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 486/Pdt.G/2021/PA Lt.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan sekarang dalam asuahan
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 7/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 25 Januari 2011 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Sejak terjadi perceraianantara Pemohon dengan mantan suami Pemohon sampai sekarang, kedua anakPemohon berada dibawah asuahan Pemohon dan sekarang Pemohonmemerlukan surat penetapan hak asuh Pemohon terhadap anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti P.1 dan P.2, P.3,P.4 dan dua orang saksi yaitu SAKSII PEMOHON dan Nurhayati binti Maruf, Menurut Majelis buktibuktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, olehkerenanya
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1245/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Labuhan Batu Utara,Sumatera Utara, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena sepupuPenggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, telahdikarunial anak empat orang dalam asuahan Penggugat Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak setahun lalu antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus.
LabuhanBatu Utara, Sumatera Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenatetangga dan teman Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, telahdikarunial anak empat orang dalam asuahan Penggugat; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak setahun lalu antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus.
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1887/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3keturunan, bernama : ANAK I, lahir di Samarinda, 27 September 2003 ANAK Il, lahir di Samarinda 25 Maret 2005 ANAK III lahir di Samarinda 19 Januari 2009Dan anak tersebut sekarang dalam asuahan Penggugat;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1867/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama Oki Sugiarti, lahir tanggal 09102002 dan Rafli Ardiyansyah, lahirtanggal 11 September 2005, anak pertama dalam asuahan orang tuaTermohon dan anak kedua dalam asuhan Termohon;4.
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2569/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
memberikanketerangaan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015 yang lalu;Bahwa Suami Penggugat bernama XxxXxXXXXxx ;Bahwa Penggugat dan Tergugat Setahu semula tinggal di xxxxxxxxx ,dan setelah itu pindah dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Xxxxxxxxx yang sekarang dalam asuahan
Register : 23-04-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 293/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 7 tahundalam asuahan Penggugat; Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai ;Bahwa, sejak bulan Juni 2005 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama sampailarut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi bersamatemantemannya;b.
Register : 10-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2097/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ANAK II, lahir tanggal 20 Oktober 2011Anak yang pertama dalam asuahan Pemohon dan anak yang kedua sekarang dalamasuahan Termohon ;3. Bahwa sejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah:Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.
Register : 15-01-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 59/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 1 April 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
terhadap gugatan Penggugat' tentangpemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat, lahir 7 Desember2003. dan lahir 4 Juli 2005 ternyata sejak Tergugat pergisampai dengan sekarang telah diasuh dan dipelihara olehPenggugat dan tidak pula terbukti Penggugat tidak cakapsecara hukum untuk memelihara kedua orang anak tersebut,disamping itu sesuai bukti Pg.3 dan Pg.4 maka anak tersebutmasih berusia dibawah 12 tahun oleh karenanya sesuaidenganpasal 105. hufuf (a) Kompilasi Hukum Islam, anaktersebut dtetapkan dalam asuahan
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Bahwa saat ini anak berada dalam asuahan Penggugat dan masih kecilsehingga masih membutuhkan kasih sayang Penggugat;8. Bahwa dengan kejadian diatas Penggugat merasa tidak bersedia lagiuntuk bersatu dengan Tergugat dan ingin mengakhiri kehidupan rumahtangga ;9.
Register : 25-11-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2279 / Pdt.G / 2005 / PA. Sby Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
anak tersebut berada dan dalam asuhan Penggugat dan sudah berlangsung + 3 tahundalam kondisi sehat dan sudah sekolah di Taman Kanakkanak ; e Bahwa, semula anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat dan diasuh oleh ibu Tergugat, namunternyata anak tersebut banyak dititipkan kepada tetangganya karena Tergugat sibuk bekerjasebagai perawat di Rumah Sakit Damo Surabaya ; e Bahwa, sepengetahuan saksi sejak anak tersebut ikut Penggugat kondisi jiwa dan physiknya lebihbaik dibandingkan ketika berada dalam asuahan
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Skw Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 13
79 — 13
Bahwa saat ini anak berada dalam asuahan Penggugat dan masih kecilsehingga masih membutuhkan kasih sayang Penggugat;. Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat sudah mengetahui anaknya tidakbisa melanjutkan hubungan antara penggugat dan tergugat;.
Register : 13-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetangga.Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekamenikah.Bahwa Penggugat akan bercerai Tergugat.Bahwa Penggugat dan tergugat menikah tahun 2002.Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuapenggugat selama 2 tahun kemudian pindah dirumah sendiri selama 10tahun.Bahwa Penggugat dan tergugat sudah mempunyai 1 nanak bernama DioRizki putra dalam asuahan
Register : 29-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXXX umur 3 tahun, anak tersebutdalam asuahan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juni 2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPeggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa Penggugat memenuhi dengan bekerja sendiri, yang akhirnyapada bulan Oktober 2018, Penggugat
Putus : 17-07-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Sim Tanggal 17 Juli 2015 —
9 — 8
9 — 8
Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di KabupetenSimalungun, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, dan anak tersebu dalam asuahan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tahun2012, antara Penggugat