Ditemukan 187 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PA.BgrZION CZ 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di ( Rumah orang tuapenggugat ) , Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dangang
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1964/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai BibiPemohonb. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Pemohon selama 2 tahun 7 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;c.
Register : 21-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 1968/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA AMURANG Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Amg. Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON
Lawan
TERMOHON
42 — 18
42 — 18
elawXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, 4alamat Desa xxxxxXxXxxXxxxx, KabupatePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkardTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di pTENTANG DUDMenimbang, bahwa Pemohon berdasLIUAtRANenh dterAlekweers1UeNANJSANG/2012/PA AmgHMANIRRAHIMKETUHANAN YANG MAHA ESAneriksa dan mengadili perkara tertentualam perkara cerai talak antara :aan dagang, pendidikan terakhir SD, alamatasa Selatan, sebagai Pemohon;erjaan dangang
Register : 14-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 478/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSIU, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dangang, bertempat tinggal diKabupaten Pontianak, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Penggugat dan Tergugat tinggal setelahmenikah, saksi hanya mengetahui sewaktu Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di Jungkat, kemudian Tergugat pergi ke Malaysia selama beberapa bulandan kembali kumpul
Register : 15-02-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
21 — 10
21 — 10
Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 18 tahun lalu di Tilatang Kamang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBukittinggi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;aBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah usaha dangang
yangmereka jalankan berdua;Bahwa setahu saksi masalah persoalan dangang itu timbul akibat hutang dibank yangharus dibayar, sementara Termohon tidak mau tahu dengan hutang tersebut danPemohonlah yang membayarnya akibatnya timbul sering timbul perselisihan Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah 5 bulan;Bahwa Pemohon sekarang tidak punya pekerjaan hanya membantu kakak berjualan diPasar dan tinggal bersama saksi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohon
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kode bukti(P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, SAKSI SATU, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang,bertempat tinggal di Dayan Masjid,Kelurahan Pancor,KecamatanSelong,Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT;Bahwa saksi
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Tgm. Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
P U T U S A NNomor : 196/Pdt.G/2011/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus, yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiGugat antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dangang, tempat tinggal diKabupaten Pringsewu, Selanjutnyadisebut sebagaiPENGGUGAT.
Register : 23-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0128/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dangang, tempat kediaman di Jalan H Murtadho, RT.007, RW. 012, No. 32, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, KotaJakarta Utara, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatkarena ibu kandung;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuasaksi, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai
Register : 11-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa Penggugat tingal dengan Tergugat 1 Komplek Cuma beda RT danGang saja;7.
Register : 11-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Penggugat tingal dengan Tergugat 1 Komplek Cuma beda RT danGang saja;7.
Register : 07-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 304/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
Bahwa AMINAH BINTI SARAHE OMPU SAI (Alm) dengan YUSUF(Alm ), selain tiga (3) orang anak kandungnya telah disebutkanpada poin (1) diatas, ada juga meninggalkan harta warisan secaraturun temurun berupa sebidang tanah pekarangan warisanbersama Serikat yang dasarnya luas semula lebih kurang (+) 200M2 ( dua ratus meter persegi ) and akibat pemotongan jalan dangang kampung Gindi sekarang tersisa seluas kurang lebih ( +)150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) yang terletak diwilayahRt. 018 / Rw. 005,
Register : 10-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 76/Pdt.G/2012/PA.Pspk Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Termohondisebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan lelaki lain;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakawal tahun 2009 hingga sampai saat ini sudah lebih 3 tahun lamanya;Bahwa karena perbuatan selingkuh Termohon tersebut masyarakat sekitarsudah menyatakan keberatan Termohon tetap tinggal dirumahnya;Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon tidak ada lagi keinginan untukmenasehati Pemohon dan Termohon untuk berbaikan kembali dalamrumah tangga;: umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dangang
Register : 10-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor : 0649/Pdt.G/2017/PA P.Bun2 oY 2a ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :ee, er 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Dangang, bertempat kediaman diJalan Pangeran Antasari RT.0O1 Kelurahan Raja Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat,
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1162/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
33 — 25
No. 1162/Pdt.G/2016/PA Sel> Sebelah barat : Rumah Ayuri bersama dZamroni danGang/Jalan Kampung> Sebelah Timur > Rumah H. M. Wildan, Rumah M. Fariz danRumahM. AnwarSelanjutnya mohon disebut sebagai HARTA WARISAN DARIBAPAK PATMAH Alias KAKI MANAP.3. Bahwa sejak Alamarhum BAPAK PATMAH Alias KAKI MANAP danistrinya INAQ PATMAH meninggal dunia, obyek harta warisan tersebutdikuasai oleh 2 orang anak lakilaki yang bernama H. MUHSINHIKMATULLAH Alias Bp. HUSNUL MAZIDAH dan H. HUSNAN AliasBp.
Mujibullah sekarangZuhriah dan Yuliati Ningsih> Sebelah barat : Rumah Ayuri bersama Zamroni danGang/Jalan Kampung> Sebelah Timur : Rumah H. M. Wildan, Rumah M. Farizdan RumahM. AnwarAdalah harta warisan dari bapak Patmah alias Kaki Manap yangbelum dibagi waris.Hal. 15dari 26 Hal. Put.
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ff Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
kembali perbuatannya;saksi umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang Kue, tempatkediaman di Jalan Cenderawasih RT. 09, Kelurahan Fakfak Utara, DistrikFakfak, Kabupaten Fakfak. di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bibiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada pada tanggal 10 januari 1994;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 39/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, Namun sejak bulan Oktober 2009, rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis disebabkan masalahekonomi , Tergugat tenyata tidak mempunyai pekerjaan yang tetap , namunkarena terlanjur menikah maka Penggugat masih bisa menerima kondisiPenggugat ,Penggugat juga mempunyai usaha dangang kelontong yang dirintis sejak sebelum menikah, sehingga bisa membantu biaya hidupPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2539/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 2539/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara antara :Penggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2981 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — RUSDI HIDAYATULLAH bin M. SOLEH VS NURIMAN, SE., dkk.
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah dan pekarangan Darman; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah dan pekarangan Fauzi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Anggun Cik Tunggal danGang Maimun; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Muhammad;Adalah tanah warisan peninggalan Doel Hamid yang belum dibagi waris;Menyatakan bahwa Penggugat Rusdi Hidayatullah, pihakpihak yangmemberikan kuasa kepada Penggugat Rusdi Hidayatullah yaitu Sarimanbin Kaman, Masali bin Kaman
Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 916 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — HERLINA PERMATASARI VS PT SOHO INDUSTRI PHARMASI
236 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan segala sesuatu yang berada di atasnya, yang terletak di JalanPulo Gadung Ill, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, setempat dikenal dengan Kantordan Gudang Bahan Baku Kelompok Perusahaan Soho berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 176/Rawa Terate, 00251/RawaTerate dan 00451/Rawa Terate dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Pulo Gadung III; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai/Kali Petukangan danGang Pedurenan