DADAN al DAYO (DPO) warga Kukulu Ds.Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subang memberikan iuran sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), sehingga uang hasil iuran terdakwa, saksi DADAN alsKODUN bin HANAPI (berkas terpisah) dan sdr. DADAN al DAYO (DPO) wargaKukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subang menjadi Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah), kemudian uang hasil iuran tersebut oleh terdakwa diberikankepada sdr.

PUTUSANNomor Pdt.G/2018/PA.Ppgasst Gaal Alt payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Dusun SungaiKumango, RT.016 RW.004, Desa Dayo, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Pemohon;Melawanumur 19 tahun, agama

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Simpang Kota Medan selama 1 minggu,Him. 1 dari 12 him, Putusan Nomor *dt.G/2018/PA.Ppgterakhir pindah di rumah kediaman bersama di Desa Dayo;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaiman layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak, yaitu bernama (permpuan) umur 2 tahun 7 bulan,anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Termohon;.

SaksiSaksi1. umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT. 016, RW. 004,Desa Dayo, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaitetangga Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, PemohonHim. 3 dari 12 him, Putusan Nomor Pat.G/2018/PA.Ppgbername dan Termohon bernama Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015 yang laludi Kecamatan

Kelayang, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Dayo, Kecamatan Tandun dan tidakpernah pindah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah punya keturunan 1 orang anak,anak tersebut dibawah asuhan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 1 tahun, setelah itu sejak sekitar Juni tahun 2016,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan

Pemohon dan Termohon tidak bersediamembina rumah tangga lagi sebagaimana mestinya;umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT. 016, RW. 004,Desa Dayo, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiHim. 4 dari 12 him, Putusan Nomor Pat.G/2018/PA.

Bahwa setelah pernikahn tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di dusun Sodong Rt. 005 Rw. 002 Desa GempolsariKecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai anak 3 Orang.Bernama Damin umur 43 tahun, Dayo umur 40 tahun dan Sri Handayaniumur 38 tahun9. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi berceraian serta Pemohon tidak pernah berpoligami ;10.

ayah kandungPemohon Il, dilangsungkan antara wali nikah secara langsung dengangqabulnya oleh Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga di DusunSodong Rt. 005 Rw. 002 Desa Gempolsari Kecamatan PatokbeusiKabupaten Subang, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak yangmasingmasing bernama Damin umur 43 tahun, Dayo

sehingga oleh karenanya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 15 Agustus 1976 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang, telah secara nyata sah menurut hukum Islam, sebagaimana ditentukandalam pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak yangmasingmasing bernama Damin umur 43 tahun, Dayo

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 50/Pdt.G/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Sri Pujawati, berkedudukan di Dayo RT/RW. 002/001, Desa Dayo KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu. dalam hal ini memberikan kuasakepada DESY HANDAYANI.SH,.MH beralamat di Jalan TuankuTambusai No.305 RT/RW.01/02, Pematang Berangan, KecamatanRambah

Surat Keterangan Nomor :470/UM/40 tanggal 16 Januari 2019 atas nama Bakri, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo, diberi tanda bukti P2;Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN PrpHalaman 4 dari 11 Halaman.3. SuratKeterangan Nomor : 470/UM/10 tanggal 15 Februari 2019, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Bono Tapung atas nama , diberi tanda bukti P3;4.

MARSUKI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralih kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

SARDIMAN dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralih kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

tidakada dibuatkan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangantanah Tergugat tersebut saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat danSampai dengan sekara tidak ada warga lain atau siapapun yang keberatan ataupunmenyanggah objek sengketa adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Nomor 470/UM/40 tanggal 16 Januari2019 atas nama Sopian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo

diajukan oleh:HREREREERER NIK OHRKKIKKKK tempat dan tanggal lahir *********** 26 Juni 1985,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di *********** Dusun I, JorongRKEKKEKKEEK == Keanagarian Lingkung Aur, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRRRREEREERK) NIK eeRKKKKEKKK, Tampat dan tanggal lahir Medan, 11 Mei 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di ***********, Desa Dayo

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah sendiri di Tanjung HarapanRt.01, Rw.01, Desa Dayo, Kecamatan Tandun, selama 4 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuadi *****eRRAX Dusun , Jorong *********** Kenagarian Lingkung Aur,Kecamatan Pasaman, selama 1 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah sendiri di Tanjung Harapan Rt.01, Rw.01,Desa Dayo, Kecamatan Tandun, sampai berpisah

Di bawahSumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri, di Jorong ***********, Desa Dayo, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak; Bahwa, sejak awal tahun 2015, Saksi melihat secara langsung rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak

Di bawah sumpahnya,Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri, di Jorong ***********, Desa Dayo, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak;Bahwa, sejak awal tahun 2015, Saksi melihat secara langsung rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak

Saraswanti Desa Kerang Dayo,tempat tinggal di Mess PT. Saraswanti Kabupaten Paser,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot denganregister perkara Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Tgt, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Desa Kerang Dayo Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser selama 1 tahun kemudian pindah ke rumah sendiri diDesa Kerang Dayo Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser;1. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK lahir di Kerang Dayo pada tanggal 25 Agustus 20052.

Paser,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal membina rumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat Desa Kerang Dayo Kecamatan Batu Engau KabupatenPaser selama 1 tahun kemudian pindah ke rumah sendiri di DesaKerang Dayo Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser; Bahwa dari pernikahan

TgtSALINAN Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal membina rumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat Desa Kerang Dayo Kecamatan Batu Engau KabupatenPaser selama 1 tahun kemudian pindah ke rumah sendiri di DesaKerang Dayo Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang

PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2019/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Sayogo, bertempat tinggal di Tanjung Harapan Rt/rw 002/001, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu dalam hal inimemberikan kuasa kepada Desy Handayani, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Tuanku Tambusai No.305 Rt/rw.01/02,Pematang Berangan

, Kecamatan Rambah, Kab.Rokan HuluDalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di tempat tinggal sayatersebut diatas hendak menandatangani dan mengajukan surat gugatan ini.Selanjutnya diS@DUt SCDAGAL ............ cece eeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeneas PENGGUGAT ;MELAWAN Sali, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat Di Desa Dayo,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menguasai tanah Tergugat lebihkurang 15 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang masih penggugat yangmenguasai tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dibellipenggugat dari Tergugat, tapi setahu saksi sampai saat ini tanahtanahtersebut dikuasi penggugat ; Bahwa saksi mengetahui semua pemilik tanah yang dibeli penggugatadalah warga Desa Dayo

( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Atas Nama SALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P5 dikuatkan denganketerangan SARDIMAN dan saksi MARZUKI bahwa sejak Penggugat membeli lahantersebut dari Tergugat, Penggugat belum membaliknamakan Sertifikat Hak Miliklahan tersebut sedangkan Tergugat telah meninggalkan Desa Dayo dan sampaisekarang tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, sejak membeli lahan tersebut dari Tergugat, tidak ada yang

keberatan jikaPenggugat menguasai dan merawat lahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, setelah lahan dibeli oleh Penggugat, Tergugat meninggalkan desa Dayodan tidak pernah kembali sampai dengan gugatan ini diajukan sebagaimana buktisurat P2, P3 dan P5 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Dayo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dari keteranganSARDIMAN dan saksi MARZUKI dan bukti P4, bahwa benar telah terjadi jual belidiantara Penggugat dan

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Sayogo, berkedudukan di Tanjung Harapan RT/RW. 002/001, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu. dalam hal inimemberikan kuasa kepada DESY HANDAYANI.SH,.MHberalamat di Jalan Tuanku Tambusai No.305 RT/RW.01/02,Pematang Berangan, Kecamatan

Rambah, Kab.RokanHulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal ..................sebagai Penggugat I;Lawan:Rameli, bertempat tinggal di dahulu beralamat di Desa Dayo, KecamatanTandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

SuratKeterangan Nomor :593.2/DD/09 tanggal 16 Januari 2019 atas nama Rameli,yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo, diberi tanda bukti P23. SuratKeterangan Nomor : 470/UM/03 tanggal 15 Februari 2019, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Bono Tapung atas nama, diberi tanda bukti P3;4.

MARSUKI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralih kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

Sardiman dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralih kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

Supratman no. 10 telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Harta Bersama antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di Jalan Haji Hayun No. 27 A, KelurahanBesusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,Propinsi Sulawesi Tengah, selanjutnya disebutPenggugat;LawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Dayo Dara BTN CP1Blok B, No. 5, Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat

Dayo Dara BTN CP1 Blok BNo. 5 Kelurahan Talise (dahulu Kelurahan Tanamodindi), KecamatanPalu Timur Kota Palu Sulawesi Tengah dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Blok B No. 06 ; Sebelah Timur dengan Jalan Lingkungan ; Sebelah selatan dengan Pujasera ; Sebelah Barat dengan Blok B No. 01 yang dibeli pada Tahun 2007sesuai dengan AJB Nomor 614/PS/2007 dan surat hak milik(SHM) Nomor 1621 atas nama Agka Radiansyah ;b. 1 (Satu) unit kendaraan mobil jenis sedan merk Mitsubishi tipe EternaDohc

2.0 M/T, tahun keluaran 1992 warna abu tua metalik no. mesin4G63C1X3037 Nomor rangka E33GT003783 No.Pol.B 1759 NDatas nama Nadirsyah yang dibeli Tergugat pada Tahun 2011 ;1 (satu) buah kendaraan berupa motor honda beat warna putihNo.Pol DN 2223 SS dalam suratsurat kepemilikan atas namaPenggugat (Santy Susanty) yang dibeli pada Tahun 2000 ;Isi rumah yang terletak di JI. dayo dara BTN CP1 Blok B No. 5Kelurahan Talise (dahulu) Kelurahan Tanamodindi), yakni :e 1 (Satu) unit televisi Flat 32 inci merk

Dayo Dara BTN CP1 Blok B No. 5Kelurahan Talise (dahulu Kelurahan tanamodindi) Kecamatan PaluTimur Kota Palu Sulawesi Tengah dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara dengan Blok B No. 06;e Sebelah Timur dengan Jalan Lingkungan ;e Sebelah selatan dengan Pujasera ;e Sebelah Barat dengan Blok B No. 01;b. 1 (Satu) unit kKendaraan mobil jenis Sedan,merk Mitsubishi tipe EternaDohc 2.0 M/T tahun keluaran 1992 ,warna abu tua metalik No. mesin4G63C1X3037 No.

Rangka E33GT003783 No.Pol B 1759 ND, atasnama Nadirsyah yang dibeli Tergugat pada Tahun 2011 ;c. 1 (satu) buah kendaraan Motor Honda Beat warna putin No.Pol DN2223 SS dalam suratsurat kepemilikan atas nama Penggugat (SantySusanty) yang dibeli pada tahun 2000 ;d. 1.lsi rumah yang terletak di JI. dayo dara BTN CP1 Blok B No. 5Kelurahan Talise (dahulu) Kelurahan Tanamodindi), yakni :e 1(satu) unit televisi Flat 32 inci merk Polytron ;1 (Satu)unit televisi Flat 21 inci merk Polytron ;1 (Satu) unit home

Ro200.000.000.000,00Imateriil: Rp50.000.000.000,00Total Rp400.000.000.000,00 (empat ratus miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp10.000.000, 00(sepuluh juta rupiah) per hari apabila lalai dalam melaksanakan putusanini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Tanah Grogot terhadap tanah yangdikuasai Tergugat berikut inventaris di atasnya yang terletak di Desa Kerang,Kerang Dayo

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat Rekonpensi adalahsebagai pemegang hak atas tanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu duaratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar), sesuai Sertifikat HakGuna Usaha (HGU) Nomor 43/Desa Kerang dan Kerang Dayo, tanggalberakhirnya hak 27 Nopember 2045, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010;3.

Menyatakan sah menurut hukum penguasaan oleh Penggugat Rekonpensiatas tanah objek sengketa seluas 955 ha (sembilan ratus lima puluh limahektar) yang terletak di Desa Kerang dan Desa Kerang Dayo KecamatanBatu Engau Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timur, merupakanbagian dari tanah hak Penggugat Rekonpensi seluas 4.230,29 ha (empatribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar) sesuai SertifikatHak Guna Usaha (HGU) Nomor 43/Desa Kerang dan Kerang Dayo;4.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atas tanahseluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluhsembilan hektar) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor43 / Desa Kerang dan Kerang Dayo dengan tanggal berakhirnya hak 17Nopember 2045, sebagaimana tanah tersebut diuraikan lebih lanjut dalamHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 3530 K/Pdt/2019Surat Ukur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010;3.

Menyatakan penguasaan Penggugat Rekonpensi atas tanah objeksengketa seluas 955 ha (sembilan ratus lima puluh lima hektar) yangterletak di Desa Kerang dan Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, yang merupakan bagian daritanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluhsembilan hektar) adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:5.

Ilam bin Sudin Ilam) terhadap Penggugat (Paisa Dayo binti Husurin Dayo);

Pangaraiantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut: 002000 Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas, Pihak Kepolisian SektorTandun mendapat informasi dari masyarakat telah terjadi transaksi Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa sedang berada di Jembatan SeiTapung perbatasan Tapung Jaya dan Desa Dayo

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiantanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas, Pihak Kepolisian SektorTandun mendapat informasi dari masyarakat telah terjadi transaksi Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa sedang berada di Jembatan SeiTapung perbatasan Tapung Jaya dan Desa Dayo

Rokan Hulu, yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Sektor Tandun yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira jam 15.30 Wib, PihakKepolisian Sektor Tandun mendapat informasi dari masyarakat telah terjaditransaksi Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa sedang beradadi di Jembatan Sei Tapung perbatasan Tapung Jaya dan Desa Dayo Kec.Tandun Kab.

Saksi AGUS SANDI, dibawah sumpah di depan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Tandun sehubungandengan terjadi tindak pidana Narkotika pada hari Kamis tanggal 14 April 2016sekira jam 15.30 Wib bertempat di Jembatan Sei Tapung perbatasan TapungJaya dan Desa Dayo Kec. Tandun Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Dayo selama 2 tahun,terakhir pindah di rumah kediaman bersama Desa Dayo;oe Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdan dikaruniai seorang anak bernama .(lakilaki) umur 5 tahun, anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Tergugat;4.

Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanIkut Orangtua, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Juli2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Dayo selama 2 tahun, terakhir pindah dirumah kediaman bersama Desa Dayo; Bahwa Penggugat dan

Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggarhukum;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten RokanHulu, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Juli2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Dayo

selama 2 tahun, terakhir pindah dirumah kediaman bersama Desa Dayo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial seorang anakbernama .

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Dayo selama 1 tahun,terakhir pindah di rumah kediaman bersama di Desa Dayo;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai2 orang anak bernama yaitu :a. (lakilaki) umur 14 tahun;b. (lakilaki) umur 6 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawahasuhan Penggugat;4.

Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu,menerangkan saksi adalah tetangga Penggugat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30Oktober 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Dayo selama 1 tahun, terakhir pindah dirumah kediaman bersama di

Desa Dayo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yaitu : a).

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiKakak Sepupu Penggugat, dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30Oktober 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Dayo selama 1 tahun, terakhir pindahdi rumah kediaman bersama di Desa Dayo; Bahwa Penggugat

PUTUSAN QqNomor 0317/Pdt.G/2016/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di RT. 021, RW. 005, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPemohon;melawanumur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal 20 Agustus 2013, di Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten RokanHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.PpgaAHulu, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: 94/01/X/2013 tanggal 03 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Dayo dan

Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di RT.008, RW.002, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohon danTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.

Termohontidak mau lagi hidup bersama dengan Pemohon;Umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di RT.008, RW.002, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohon danTermohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.

Pemohon bernamadan Termohon bernamabahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2013yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di kediaman bersama di Desa Dayo dan tidak pernah pindah;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon baik dan harmonis, akan tetapi sejak 10 bulan setelahmenikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa setahu saksi

RIYADI jenis kelamin lakilakiyang lahir di Dayo pada tanggal02 Februari 2009 berdasarkan akta Kelahiran nomor 1406LT0912201600182. GUNAWAN DWI CAHYO jenis kelamin lakilaki yang lahir diDayo pada tanggal 15 September 2014 berdasarkan aktaKelahiran nomor 1406LT091220160020D.

Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;Halaman 2 dan i 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Padt.P/202QJNft Kartu Keluarga No. 1406111604140002 atas nama kepala keluarga SadeCasmadi, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenRokan Hulu, tanggal 9 Desember 2016, selanjutnya diberi tanda Bukti P 3; Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1406LT091220160018 tertanggal 9 Desember 2016 menerangkan di Dayo padatanggal 2 Februari 2009 telah lahir

Riyandi anak kesatu lakilaki dan i Ibu TitiYanti Situmeang yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda Bukti P 4; Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1406LT091220160020 tertanggal 9 Desember 2016 menerangkan di Dayo padatanggal 2 Februari 2009 telah lahir Gunawan Dwi Cahyo anak kedua lakilaki dan i Ibu Titi Yanti Situmeang yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda Bukti

Bahwa dan i perkawinan pemohon dikaruniai dua orang anak yaitubernama : RIYADI jenis kelamin lakilakiyang lahir di Dayo pada tanggal 02Februari 2009 berdasarkan akta kelahiran nomor 1406LT091220160018Halaman 3 dan i 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pdt.P/20 /PN af GUNAWAN DWI CAHYO jenis kelamin lakilaki yang lahir di Dayopada tanggal 15 September 2014 berdasarkan akta kelahiran nomor1406LT091220160020 Bahwa di dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon telahterdapat kesalahan penulisan tidak dicantumkannya

sampai dengan P.5 dan daniketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh faktafakta hukumdiantaranya: Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama TIT YANTI SITUMEANGberdasarkan kutipan akta nikah nomor 0161/02/XI/2016 tanggal 3November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Tandun kabupaten Rokan Hulu.Bahwa benar dan i perkawinan pemohon dikaruniai dua orang anak yaitubernama : RIYADI jenis kelamin lakilakiyang lahir di Dayo

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atas tanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 43 / Desa Kerang dan Kerang Dayo dengan tanggal berakhirnya hak 17 Nopember 2045, sebagaimana tanah tersebut diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010; 3.

Menyatakan penguasaan Penggugat Rekonpensi atas tanah objek sengketa seluas 955 ha (sembilan ratus lima puluh lima hektar) yang terletak di Desa Kerang dan Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, yang merupakan bagian dari tanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar) adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Pucuk Jaya, di Desa Rantau Atas, Desa Kerang dan Kerang Dayo,luas 4.825 ha, diterbitkan oleh Pj. Bupati Pasir, H. ADI BUHARIMUSLIM, SE., sesuai Surat Keputusan Bupati PasirNo.460.1/151/BPN44.4/2005 tanggal 30 Juli 2005.b. Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Pucuk Jaya, di Desa Petangis, Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas4.775 ha, diterbitkan oleh Bupati Pasir, H.M.

Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Pucuk Jaya, di Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas 4.775 ha,diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M. RIDWAN SUWIDI, sesuai SuratKeputusan Bupati Paser No.593.41/23/T.PRAJASILP/XII/2008tanggal 30 Desember 2008.d. lIzin Usaha Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT. Pucuk Jaya, diDesa Petangis, Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas 4.775 ha,Halaman 16 dari 72 halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Tat.diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M.

PucukJaya, di Desa Kerang, Kerang Dayo dan Petangis, dari luas 4.775 hamenjadi luas 6.844,07 ha, diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M.RIDWAN SUWIDI, sesuai Surat Keputusan Bupati PaserNo.525/44/EkAdm.SDA/IUP/2012 tanggal 22 Mei 2012.f. Izin Kelayakan Lingkungan Perkebunan Kelapa Sawit PT. PucukJaya, di Desa Rantau Atas, Desa Kerang dan Kerang Dayo, luas4.825 ha, diterbitkan oleh Bupati Paser, H.M.

Menyatakan sah menuruthukum penguasaan oleh Penggugat Rekonpensiatas tanah objek sengketa seluas 955 ha (sembilan ratus lima puluh limahektar) yang terletak di Desa Kerang dan Desa Kerang Dayo KecamatanBatu Engau Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timur, merupakanbagian dari tanah hak Penggugat Rekonpensi seluas 4.230,29 ha (empatribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar) sesuai SertifikatHak Guna Usaha (HGU) No.43/Desa Kerang dan Kerang Dayo.4.

Pucuk Jaya di Desa Kerang dan Kerang Dayo tanggal03 Oktober 2011, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alatbukti T 15;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Izin Pembukaan Lahan diberikankepada PT.

DADAN al DAYO (DPO) wargaKukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subang memberikan iuransebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga uang hasil iuranterdakwa, saksi DADAN als KODUN bin HANAPI (berkas terpisah) dan sdr.DADAN al DAYO (DPO) warga Kukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab.Subang menjadi Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), kKemudian uang hasil iurantersebut oleh terdakwa diberikan kepada sdr.

DADAN al DAYO (DPO) wargaKukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subang memberikan iuransebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga uang hasil iuranterdakwa, saksi DADAN als KODUN bin HANAPI (berkas terpisah) dan sdr.DADAN al DAYO (DPO) warga Kukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab.Subang menjadi Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Kemudian uang hasil iurantersebut oleh terdakwa diberikan kepada sdr.

DADAN Alias DAYO (DPO) warga KukuluDesa Balingbing Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subangmemberikan iuran sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), sehinggauang hasil iuran Terdakwa, saksi FIRMANSYAH Alias FIRMAN Alias KATELBin WARCIM (berkas terpisah) dan sdr.

DADAN Alias DAYO (DPO) wargaKukulu Desa Balingbing Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subangmenjadi Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), kemudian uang hasil iurantersebut oleh saksi FIRMANSYAH Alias FIRMAN Alias KATEL Bin WARCIMHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 2646 K/Pid.Sus/2015(berkas terpisah) diberikan kepada sdr.

Dadan Alias Dayo (DO) sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masing sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Narkotika yang dibeli tersebut dibuat menjadi 3 (tiga) linting,selanjutnya bertempat di depan rumah sdr. Firmansyah Narkotika tersebutdigunakan Terdakwa bersama dengan sdr.

DADAN al DAYO (DPO) warga KukuluDs. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subang memberikan iuran sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga uang hasil iuran terdakwa, saksiFIRMANSYAH al FIRMAN al KATEL bin WARCIM (berkas terpisah) dan sdr. DADANal DAYO (DPO) warga Kukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subangmenjadi Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), kemudian uang hasil iuran tersebut olehsaksi FIRMANSYAH al FIRMAN al KATEL bin WARCIM (berkas terpisah) diberikankepada sdr.

Dadan alias Dayo bersepakatpatungan atau mengumpulkan iuran untuk membeli ganja kering lagi,kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 25.000(dua puluh lima ribu rupiah), saksi juga iuran sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dan sdr. DADAN al DAYO (DPO) sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian oleh saksi diberikan kepadasdr.

DADAN al DAYO (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), kemudian oleh saksi Firmansyah diberikan kepada sdr. TOKE(DPO) dan uang hasil iuran tersebut menjadi Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) karena terdakwa dan saksi Firmansyah masihmenyimpan uang di sdr. TOKE (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kemudian sdr.