antaraKMC Oiltools BV (Licensor) dan PT XXX dahulu PT KMC Oiltools (Licensee)dinyatakan : in consideration of rights granted herein, the Licensee hereby agrees topay to the licensor a royalty equal to percentage rate specified in Schedule 1 ofLicensees Gross Revenues from its business as shown in its audited accounts bahwa selanjutnya dalam angka 4 Schedule 1 perjanjian tersebut di atas ,dinyatakanRoyalty Rate : 3 Per Cent (3%), except for the right to manufacture and sell productunder the Unimat Patent

, in which case the rate shall be 5 Per Cent (5%);bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diketahui bahwa : Bahwa Pemegang lisensidalam hal ini Pemohon Banding sepakat untuk membayar royalty kepada pemberiRoyalty (KMC Oiltools BV) sebesar Tingkat royalty yaitu sebesar 3% (tiga persen),kecuali untuk hak memproduksi dan menjual produk dibawah Patent Unimat,dimana tarifnya adalah 5% (lima persen);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Intercompany Debit/(Credit) notes ,Invoice, USD Cheque Request,

Bahwa Saksi pernah menguasai, menyimpan atau memiliki senjata apijenis pistol FN merk Browning's patent kaliber 9 mm no seri 8910 warnahitam dengan 2 (dua) magazine dan 8 (delapan) butir munisi kurang lebihselama 4 (empat) bulan, dan selama senjata pistol dalam penguasaanSaksi, Saksi tidak pernah menggunakan senjata tersebut.11.

Bahwa ketika Letda Laut Vicky Agusta Sanjuana menyerahkan (satu)pucuk senjata api pistol jenis FN Browning patent kaliber 9 mm no seri8910 warna hitam berikut 2 (dua) magazine dan 8 (delapan) butir munisisebagai jaminan hutangnya kepada Saksi pada akhir bulan Maret 2012lalu senjata pistol tersebut Saksi kuasai hingga selama empat bulan, dankemudian senjata pistol tersebut Saksi jual kepada Sdr.

Bahwa senjata api pistol jenis FN merk Browning's patent kaliber 9 mmno seri 8910 beserta 2 (dua) magazen dan 8 (delapan) butir munisitersebut Saksi dapatkan dari Sdr. Reza Tjahyadi dengan cara membeliseharga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) pada tanggal 28 Agustus 2012 didepan Galaxi Mall Surabaya.7. Bahwa sebelum Saksi membeli senjata api pistol jenis FN merkBrownings patent kaliber 9 mm no seri 8910 beserta 2 (dua) magazen dan8 (delapan) butir munisi dari Sdr.

Reza Tjahyadimenyerahkan senjata api pistol jenis FN merk Browning's patent kaliber 9mm No Seri 8910 beserta 2 (dua) magazen dan 8 (delapan) butir munisikepada Saksi. Setelah senjata pistol diterima oleh Saksi, pada saat itujuga Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah)secara tunai kepada Sdr. Reza Tjahyadi, dan selanjutnya senjata apitersebut langsung Saksi bawa pulang ke rumah.MenimbangTerdakwaz11.

Bahwa maksud dan tujuan Saksi memiliki senjata api pistol jenis FNmerk Browning's patent kaliber 9 mm no seri 8910 tersebut adalah untukmenjaga diri apabila ada orang yang akan berbuat jahat kepada Saksi dankeluarganya.12.

telah diminta oleh Pemeriksa Pajak;bahwa untuk Trademark, bukti Trademark telah terdaftar pada DepartemenKehakiman dan Hak Asasi Manusia Indonesia, telah diserahkan oleh PemohonBanding pada proses Banding;bahwa untuk Know How dan trade secret, sebagaimana dinyatakan pada Paragraph6.5 OECD Transfer Pricing Guidelines bahwa "Knowhow and trade secrets areproprietary information or knowledge that assists or improves a commercial activity,but that is not registered for protection in the manner of a patent

or trademark"sehingga knowhow atau secret formula yang dimiliki oleh FIL UK tidak didaftarkandalam rangka untuk perlindungan hukum seperti halnya patent atau trademark;bahwa dalam rangka pembuktian willing to pay test sebagaimana disyaratkan dalamOECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and TaxAdministrationn Chapter VI Paragraf 6.14, Pemohon Banding telah memberikan copyagreement antara FIL UK dan PurechemNigeria sebagaipihak ketiga (independentcompany);bahwa mengenai permintaan

Bukti pendaftaran merkdiperlukan untuk membuktikan keberadaan hak kekayaan intelektual berupa merek.Dokumen tersebut daru ditunjukkan pada saat banding;bahwa selain itu register patent dari formula tidak dapat ditunjukkan PemohonBanding pada saat pemeriksaan.

UK juga dimiliki oleh JMH (UK);bahwa berdasarkan bukti P6, P7, P8, P15, P20, P21, dan P22, diketahuiterdapat kepemilikan merek dan patent atas nama Fosroc Ltd. UK dan terdapatkesepakatan Fosroc Ltd. UK dengan Pemohon Banding atas imbalan yang harusdibayarkan oleh Pemohon Banding kepada Fosroc Ltd. UK;bahwa berdasarkan bukti P30 dan P31, diketahui terdapat pembayaran imbalansesuai kesepakatan Fosroc Ltd.

Yang dimaksuddengan keluarga semenda dalam garis keturunan lurus satu derajat adalah mertuadan anak tiri, sedangkan hubungan keluarga semenda dalam garis keturunan kesamping satu derajat adalah ipar,;bahwa Majelis berpendapat transaksi royalti antara Pemohon Banding denganForsoc International Ltd. adalah transaksi dengan pihak yang mempunyai hubunganistimewa ;bahwa Forsoc International Ltd. adalah pemilik merek dan patent yang digunakanoleh Pemohon Banding;bahwa penggunaan merek dan patent tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Marudin Bin Tongbun) terhadap Penggugat(Cita Ajeng Prilia Binti Patent Suwarno);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00

., dari Law Firm PortibiDNP (Advocat LegalConsultant Trademark Patent), beralamat di Jalan KH.AR. Syihab No.1 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Januari 2012, yang semula disebut sebagaiPENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;LAWANWALIKOTA MEDAN Cq.

tersebut untukmencari barang berharga namun sebelum Terdakwa menemukan barang yangdimaksudkan, Terdakwa dan ANDI (DPO) tertangkap basah oleh tetangga SaksiNGATINO.e Bahwa kemudian Terdakwa mendengar teriakan maling yang berasal dari luarrumah, Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintu belakang rumah danberpapasan dengan Saksi HARYANTO yang melihat Terdakwa sedang keluar daripintu belakang selanjutnya Terdakwa mengancam Saksi HARYANTO denganmengacungkan sebuah obeng sambil mengatakan MAJUO TAK PATENT

tersebutuntuk mencari barang berharga namun sebelum Terdakwa menemukan barangyang dimaksudkan, Terdakwa dan ANDI (DPO) tertangkap basah oleh tetanggaSaksi NGATINO.Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendengar teriakan malingyang berasal dari luar rumah, Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintubelakang rumah dan berpapasan dengan Saksi HARYANTO yang melihatTerdakwa sedang keluar dari pintu belakang selanjutnya Terdakwa mengancamSaksi HARYANTO dengan mengacungkan sebuah obeng sambil mengatakanMAJUO TAK PATENT

peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang diambil adalah bersifat alternatif;Putusan Perkara Nomor: 214/Pid.B/2014/PN.Krg halaman 13 dari 16Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendengar teriakan malingyang berasal dari luar rumah, Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintubelakang rumah dan berpapasan dengan Saksi HARYANTO yang melihatTerdakwa sedang keluar dari pintu belakang selanjutnya Terdakwa mengancamSaksi HARYANTO dengan mengacungkan sebuah obeng sambil mengatakanMajuo tak patent

Proyek;Membuat Jadwal Proyek, termasuk Bar Chat dan Jalur Kritis;Menyediakan Daftar Peralatan;Menyediakan perkiraan biaya konstruksiNSPARAMS &bahwa sesuai dengan Article 12, P3B IndonesiaKorea disebutkan definisi dari royalti yaitu, The term "royalties" as used in this Article means payments of any kind received as a consider:for the use of, or the right to use, any copyright of literary, artistic or scientific work inclucinematograph film, or films or tapes for radio or television broadcasting, any patent

Penggugst dengan Tergunt sah dupayehan unt , umuFr 25 tahun,ra isan, per n SD, pekerjasn Ibu rumah tangga, bertempattnggl a ln Penta gang Beta, Keren Tembiehan Hs= atv sikal kanal dengan: Pernggugat dan Terqugat karen sebagaiedi: Kendung F wnat jugat: Bawa seek bulan Mavet 2017 keadaan rumah taraga F Panggugateravoat ok. dan iidiak faamieie lagh lettin ane ul = Bawa antara Penaa.aa dengan Terguga sudah diupayakan untuk kesimpulanya yarg pada pokoktya aap sebaganana sult gugatannyamemo pahare fo sages patent

Memerintahkan barang bukti berupa : sebuah pisau merk Columbia Jinlang Company USA Saber Patent No. 201130077601.X.No.G02 berukuran 30 cm dengan gagang terbuat dari kayu dengan sarung pisau warna hitam merk Jinlang Making, dirampas untuk dimusnahkan ; --6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Sungat Tou Kelaa Dese Nr Pema nelawanumur 27 tahun, agama islam, pendic i SD,n Patent. tempat tinggal Parit Jommah Desaa peak i Kier itan Kab ip at 1 india girl Apabila Majlis Hakim berpendapat lain. mohon pulusan yang seadiladiinyafeapron eekPenggugat hadi send perasangan akan tetapi Ferg dak hac dantidak pula menyuruh orang, lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmnunt felaas panggilan Nomor O7SEVPaLGI2017/PA Toh tngga 16 Nomor 07 $8/Pol.

Jamhari No.22Rt.015/01 Angke Tambora Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada ARIANO SITORUS, BAc,SH,MM dan kawankawan, Advokat berkantor di ITC Cempaka mas Lt.9 No.16A,Jalan Letjen Suprapto, Jakarta Pusat,Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat ;melawan :HARBYS CORPORATION NV, suatu badan hukum NetherlandsAntilies, dalam hal ini dikuasakan pada Kantor Lubis, Santosadan Maulana Patent & Law Offices, berkedudukan di WismaBank Dharmala, Lt.5, Jalan Jenderal

Sebagai obyek dari hukum merek, hak atas merek merupakan bagiandari kelompok hakhak yang dinamakan hak atas kekayaan (milik)perindustrian (industriele eigendom/industrial property) yang terdiri darihakhak merek dagang (handelsmerk/trade mark, nama perniagaan(handelsnaam/trade name) indikasi asal (appellation of origin), paten(patent), model (utility model), dan desain produk industri (industrialdesign), dan yang bersamasama dengan hak cipta (auteursrecht/copyright) membentuk hak atas kekayaan intelektual

., advokat yangberkantor di Darwin Aritonang & Partners LawOffices Advocates/Soliciators,Ressceiver/Administrator, Patent Consultant/IPRAttorneys beralamat di Jalan Pramuka Raya No.185Jakarta Pusat sesuai dengan surat kuasa khusustanggal 14 Januari 2011 dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagaiHal 1 dari 13 hal. Put.

., Advokat dan Pengacaraberkanior pada kantor RUTH GOSPEL PATENT, berta AS alamat di Jalan Nusantara Raya 288/108 Depok , berNNa) oN dasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Mei 2005,a i .Y/ Pa ea sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat :pd /= ff melawanSeePT.

MULYAHARJA, SH., dan ISMAR ZAINI, SH., para Advokat danPengacara pada Kantor Hukum TUBAGUS PATENT,beralamat di Komplek Pertamina Jalan Methanol RayaM. 39/44, Pondok Ranji, Ciputat, Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusus tanaqgal 16 Mei 2005sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari Suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon.....y Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan di mukapersidangan

Dalam KonpensiDalam EksepsiGugatan Penggugat Bersifat Kabur Atau Obscure Libel Karena PositaPenggugat mengenai Desain Industri pada Halaman 3, tidak berkesesuaiandengan Petitum Penggugat Mengenai Perselisihan Patent;1.

UndangUndang No. 13 Tahun 2016 Tentang Paten, denganmemperhatikan uraian ketentuan Pasal tersebut maka Gugatan Penggugattersebut tidak berhubungan dengan Desain Industri yang Penggugaturaikan pada halaman 3 Gugatan Penggugat terlebih lagi juga tidakberhubungan dengan komponen peralatan daun pintu lipat dalam point15 halaman lima Gugatan Penggugat, sehingga tidak terjadi persesuaianGugatan antara Posita dengan Petitum karena sangat membingungkan dantelah kehilangan focus terhadap Gugatan Pembatalan Patent

P00200400215 yang setelah melalui beragam pemeriksaan substantive danpemeriksaan teknik, maka berdasarkan UndangUndang No. 14 Tahun 2001Tentang Paten invensi Tergugat telah diakui Negara Republik Indonesiaberdasarkan sertifikat Paten ID 0 018 083 Tertanggal 21 September 2006,sehingga Tergugat selaku inventor berhak atas seluruh hak ekslusif atasinvensi tersebut, dan berhak untuk melarang pihak lain yang memanfaatkanatau mengambil keuntungan invensi Tergugat tanpa, persetujuan Tergugatselaku pemegang patent

Selanjutnya Tergugat juga mensoumir Dalil Penggugat Point 3Halaman 2 yang menyatakan bahwa Penggugat telah menjual kerangkakeramik komposit beton (keraton) atau yang diistilankan Penggugat adalahceiling brick sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang, berserta volumepenjualan dan catatan keuangan penjualan tersebut karena perbuatantersebut telah melanggar hak ekslusif Tergugat sebagai pemilik Patent;lil.

uraian ketentuan Pasal tersebut maka Gugatan Penggugattersebut tidak berhubungan dengan Desain Industri yang Penggugat uraikanpada halaman 3 Gugatan Penggugat terlebih lagi juga tidak berhubungandengan komponen peralatan daun pintu lipat dalam point 15 halaman limaGugatan Penggugat, sehingga tidak terjadi persesuaian Gugatan antaraPosita dengan Petitum karena sangat membingungkan dan telah kehilanganfocus terhadap Gugatan Pembatalan Patent itu sendiri;Bahwa, dengan tidak menguraikan bahwa hak paten

Bahwa keberadaan merek dagang GS GOLD SHINE di Indonesia tersebuttelah diuji berkali kali baik secara hukum maupun secara administrasi Negara: Tahun Kejadian Hasil1982 lwan Soewandhi Tjakra mendaftarkan Disetujui oleh1983 mendaftarkan merek GS Gold Shine ke Direktorat Patent danDirektorat Patent dan Hak Cipta Departemen Hak Cipta denganKehakiman RI No. 173240 1985 lwan Soewandi Tjakra diadili secara pidana di Membebaskan IwanPengadilan Negeri Jakarta Pusat atas laporan Soewandhi TjakraPT GS Battery

Reg 176/Pid/B/1986/PN.Jkt,Pst1986 Nippon Denchi Kabushiki Kaysha (PT GS GugatanBattery Inc ) menggugat Iwan1988 , ) ae Pemohon tidak1987 Soewandhi Tjakra dan Pemerintah Republikidapat diterimadenganIndonesia eg Departemen Kehakiman egpertimbangan pihak Direktorat Patent dan Hak Cipta dil non DenchiPengadilan Negeri Jakarta Pusat perihal/Kabushiki Kayshapembatalan Merek GS Gold Shine dan/Seharusnyamengajukan gugatanPerbuatan MelawanKembali dengan reg NO.516/PK/PDT/1988 Hukum atauPersaingan curangterhadap

IwanSoewnadhi Tjakradan permohonanpembatalan merekyang dilakukan olehNippon DenchiKabushiki Kayshatelah melampauibatas waktu yangtelah ditetapkan olehUndang undanguntuk memohonkanpembatalan merekperkara sampai dengan tahap Peninjauan 1990 Merek GS Gold Shine milik lwan Soewandhi Diterima danTjakra diperpanjang dikabulkan olehDirektorat Patent danHak Cipta1993 Iwan Soewandhi Tjakra meninggal dunia, Diterima dandan merek GS Gold Shine diwariskan dikabulkan olehkepada Penggugat, dan dalam hal ini DepartemenPenggugat

, dan bukan kepada konsultanhukumPemohon (Penggugat) sebagaimanatercantumdalamFormulirPermohonan Pendaftaran Merek Pemohon (Penggugat) ;b. bahwa sehubungan dengan adanya kesalahan pengiriman Surat UsulTolak aquo maka konsultan hukum Kartini Patent kemudianmengirimkan kembali Surat Usul Tolak aquo kepada Direktorat Merekdengan melampirkan surat formal yang pada intinya menyatakanbahwa telah terjadi kesalahan pengiriman Surat Usul Tolak aquo,namun ternyata kemudian surat pemberitahuan dari konsultanhukum

Kartini Patent tersebut telah divalidasi oleh DirektoratMerek sebagai Surat Hearing/Tanggapan dengan Nomor Validasi27882/2017 tanpa memeriksa terlebih dahulu apakah memang surattersebut mengandung substansi Hearing/Tanggapan atau tidak; danc. bahwa kesalahan yang dilakukan oleh Direktorat Merek tersebut diatasterus berlanjut Sampai dengan tahap Pemeriksaan, dimana PemeriksaMerektelahmengambil keputusan untuk menolaksebagianPermohonan PendaftaranMerekPenggugat sesuai dengan SuratUsul Tolak dengan

alasan telah memeriksa Surat Tanggapan Nomor27882/2017, padahal jelasjelas bahwasuratpemberitahuandarikonsultan hukumKartini Patent Nomor 27882/2017 tersebutbukanlah sebuah Tanggapan/Keberatandanbukan pula suratyangdikirimkan oleh konsultan hukum Pemohon (Penggugat).4.

penolakanweb DJKI EStatus, permohonan' pendaftaran merekhttps://pdki untuk sebagian jenisindonesia. dgip.go.id/indeX.php/merek/ GLbarang milik Penggugat olehDirektur Merek pada DirektoratJenderal HKI dan juga olehTergugat.P5 Surat dari KARTINI Merupakan bukti yang menunjukan CopyPatent yang ditujukan bahwa Kantor Konsultan KARTINI kepada Direktur Merekpada Direktorat JenderalHKI tertanggal 25 April2017 perihalPemberitahuanKesalahan PengirimanSurat PemberitahuanUsulan PenolakanPendaftaran Merek Patent

Penggugat dan bukan kepadaKantor Konsultan KARTINI Patent,namun surat tersebut divalidasisebagai Surat Hearing di KantorMerek. 7.

Menjatakan batal, setidak2nja membatalkan pendaftaran2, Nos. 75499tanggal 31 Oktober 1962, 76603 tanggal 10 Mei 1963 dan 90518 tanggal 15 Pebruari 1965, dalam daftar umum atas nama termohon, sertamembcritahukan pula putusan tersebut kepada Direktorat Urusan Patent(Bagian Merek2);3.

Arifin Kusniyang telah dilegalisir;12) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat merek GOLD FISH dari Dirjen HakCipta, Patent dan Merek Nomor Perpanjangan: 346346, tanggal 22September 1995 a.n. Arifin Kusni;13) 1(satu) lembar fotokopi Surat Pengalinan Hak Merek dari Sdr. ArifinKusni kepada Sdr. Surya Thamsir, Nomor H4.HC.01,0408979321 06,tanggal 18 Oktober 2006;14) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat merek GOLD FISH dari Direktur MerekDirjen Nomor IDM000094726, tanggal 11 Maret 2005 a.n.

Arifin Kusniyang telah dilegalisir;12) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat merek GOL DFISH dari Dirjen HakCipta, Patent dan Merek Nomor Perpanjangan: 346346, tanggal 22September 1995 a.n. Arifin Kusni;13) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pengalinan Hak Merek dari Sdr. ArifinKusni kepada Sdr. Surya Thamsir, Nomor H4.HC.01,0408979321 06,tanggal 18 Oktober 2006;14) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat merek GOLD FISH dari Direktur MerekDirjen Nomor IDM000094726, tanggal 11 Maret 2005 a.n.

Arifin Kusniyang telah dilegalisir;12) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat merek Gold Fish dari Dirjen Hak Cipta,Patent dan Merek Nomor Perpanjangan: 346346, tanggal 22 September1995 a.n. Arifin Kusni;13) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pengalihan Hak Merek dari Sdr. ArifinKusni kepada Sdr. Surya Thamsir, Nomor H4.HC.01,0408979321 06,tanggal 18 Oktober 2006;14) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat merek Gold Fish dari Direktur MerekDirjen Nomor IDM000094726, tanggal 11 Maret 2005 a.n.

WIDODO als KORENG mengajak terdakwa kelua dihalaman rumah, kemudian terdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilah celurit gagangdari kayu ujungnya runcing dan disatu sisi tajam tanpa seijin dan sepengetahuan dai pihakyang berwenang dihunuskan ke atas sambil mengatakan Tak celurit kowe selanjutnyaterdakwa didorong ke jalan oleh saksi RIDWAN dengan maksud melerai, namun tedakwamasih dengan memegang celurit di selanjutnya tedakwa ditaik dan diajak pulang kanannyamengatakan Tak bacoki kowe, tak patent

WIDODO als KORENG mengajak terdakwa kelua di halaman rumah, kemudianterdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilah celurit gagang dari kayu ujungnyaruncing dan disatu sisi tajam tanpa seiin dan sepengetahuan dai pihak yang berwenangdihunuskan ke atas sambil mengatakan Tak celurit kowe selanjutnya terdakwa didorong kejalan oleh saksi RIDWAN dengan maksud melerai, namun tedakwa masih dengan memegangcelurit di selanjutnya tedakwa ditaik dan diajak pulang kanannya mengatakan Tak bacokikowe, tak patent

Bahwa dalam perkara aquo secara faktual menunjukkan pendaftaranMerek Dagiing DIAMOND & Lukisan Diamond telah terdaftar lebih dahulupada Direkorat Patent dan Hak Cipta (ic.