Ditemukan 285290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : phin poni polin poiã pokin point poen
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2210/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Sakka Bin Dambu) kepada Penggugat (Nurmiyati Binti Muksin);
    4. Menyatakan posita poin 7 dan posita poin 3 dicabut oleh Penggugat
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA TAKALAR Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII v s TERGUGAT I, II, III
138 — 89
  • (objek sengketa poin 4 huruf c);5.3. Sebidang tanah sawah dengan No. Kohir 145, seluas 1400 M2 (seribu empat ratus meter persegi), yang terletak di Dusun Tamasongo', Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah sawah milik Tergugat I.Sebelah Timur : Tanah sawah milik Kamaruddin Mone.Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Baba Piang/H.
    (objek sengketa poin 4 huruf d);5.4. Sebidang tanah sawah, seluas 1.300 M2 yang terletak di Dusun Bontoramba, Desa Manjalling, Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah sawah milik H. Abd Razak Dg Kilo.Sebelah Timur : Tanah sawah milik Marewa Misi. Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Bulang Dg Tino. Sebelah Barat : Tanah sawah milik Dg. Puji.(objek sengketa poin 4 huruf (i);5.5.
    (objek sengketa poin 4 huruf (j)5.6. 1 (satu) Unit Mobil Chevrolet Cavtiva, tahun 2009, warna Hijau Metalik, Nomor Plat Polisi DD 1039 CE.(objek sengketa poin 4 huruf (l);5.7. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Hartop, tahun 1981, warna Merah Maroon, No. Mesin 2f 536472 No. Rangka fj40-340147 Nomor Plat Polisi DD lama 1265 CA.(objek sengketa poin 4 huruf (m);5.8. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pick-Up, tahun 1990, warna Hitam, No. Mesin sk-9041191 No.
    (objek sengka poin 4 huruf (n);5.9. Alat Penggilingan Padi Merk Sataky.(objek sengketa poin 4 huruf (o);6. Menyatakan bagian harta bersama tergugat I dengan Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah masing-masing mendapat bagian dari harta bersama poin 5.1 sampai dengan poin 5.9. pada amar putusan ini;7. Menyatakan bagian harta bersama Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo (pewaris) menjadi harta warisan; 8.
    (objek sengketa posita gugatan poin 12) adalah mahar Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo, menjadi harta warisan;9. Menyatakan harta warisan Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah pada poin 5.1 sampai dengan poin 5.9. dan poin 8. pada amar putusan ini jatuh kepada ahli warisnya;10. Menyatakan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut : 1. H. Abd. Majid Dg. Situru bin Tawalla (suami/tergugat I) mendapat 1/2 bagian dari harta warisan;2. St. Hadrah binti Mangga Dg.
    (obyek sengketa poin 4 huruf n);5.9. Alat Penggilingan Padi Merek Sataky.(obyek sengketa poin 4 huruf 0);6. Menyatakan bagian harta bersama Tergugat dengan Hj. St. Saharia bintiMangga Dg. Rombo adalah masingmasing mendapat 2 bagian dari hartabersama poin 5.1 sampai dengan poin 5.9 pada amar putusan ini;7. Menyatakan bagian harta bersama Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo(pewaris)menjadi harta warisan;8. Menyatakan sebidang tanah sawah Menyatakan sebidang tanah, seluas 2.500M?
    obyek sengketa posita gugatan poin 4, huruf htersebut adalah harta bersama Tergugat , dengan Hj.
    Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama pada poin 10, tidaksepaham dengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, poin 11 sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar;Hal 18 dari 25 hal Put.
    Mutaliob, Nuhung bin Oassikko;Sebelah Selatan : lrigasi;Sebelah Barat : Jalan Desa;(obyek sengketa Posita gugatan poin 12) adalah mahar Hj. St.Saharia bintiMangga Dg. Rombo, menjadi warisan;9. Menyatakan harta warisan Hj. St.Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah %bagian dari poin 5.1 sampai dengan poin 5.13 dan seluruh harta poin 8 amarputusan ini jatuh kepada ahli warisnya;10.Menyatakan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:10.1. H. Abd. Majid Dg.
    Rombo (Penggugat V/ saudara kandungPewaris) mendapat 1/10 bagiandari amar poin 9 tersebut;10.3. Salawatia binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VVsaudara kandingPewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;10.4. Sataria binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VIV/saudara kandungPewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;10.5. Hj. Ramlah (saudara kandung pewaris meninggal tahun 2016) mendapat1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;Hal 23 dari 25 hal Put.
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Min
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • seperangkat alat sholat dan 1 (satu) buah Al-Quran;
  • Kekurangan nafkah lampau (madhiyah) sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
  • Nafkah 1 (satu)orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Zakir Maulana, laki-laki, lahir tanggal 16 Agustus 2016sejumlahRp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;
    1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupapoin
      3.1, poin 3.2dan poin 3.3serta nafkah anak bulan pertama yang tercantum dalam poin 3.4 di atas sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon ;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluhenam ribu rupiah)
    Diantara hal yang dibantah oleh Termohon adalah sebabsebabperselisihan pada poin 4.3, sedangkan terhadap keinginan Pemohon untukmenceraikan Termohon, maka Termohon menyatakan dapat menerimanyadan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan Replik dan Duplik yang selengkapnya telah termuat dalamduduk perkara dan berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohontentang adanya perselisinan dan pertengkaran
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupapoin 3.1, poin 3.2 dan poin 3.3 serta nafkah anak bulan pertama yangtercantum dalam poin 3.4 di atas sesaat sebelum ikrar talak diucapkanoleh Pemohon ;5.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4453/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7

  • DALAM KONPENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (KHAERUDIN BIN MUHARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANISSA PUTRI SABRINA BINTI AGUS SUPRIATNA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

    DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat pada poin a dan poin b dinyatakan tidak dapat diterima (NO);
    3. Mengabulkan
    gugatan Penggugat pada poin c yaitu (a) menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan (b) menghukum Tergugat membayar kenang-kenangan (mutah) kepada Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 814/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
  • Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut pada poin nomor 2 di atas minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulannya.4. Menetapkan rumah dan tanah pertapakannya dengan ukuran 78 M2 yang terletak di Jalan Cempaka KO ACM SHM 2275 Xxxxxxxxxxx Medan Helvetia Kota Medan, sebagai harta bersama Pemohon Rekonvensi dengan Termohon Rekonvensi.5. Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada poin nomor 4 di atas menjadi bagian Penggugat Rekonvensi.6.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi sesuai maksud poin nomor 1.1, 1.2, 1.2, poin 3 dan poin Nomor 5 diktum amar putusan ini.7. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKOVENSI:- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini berjumlah Rp. 721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkankepada Penggugat Rekonvensi sesuai maksud poin nomor1.1, 1.2, 1.2, poin 3 dan poin Nomor 5 diktum amar putusanini.5.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
  • dengan Jalan Letda Sujono;

    - Sebelah Barat berbatasan dengan Saipul Hadi;

    - Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Ambon/Melinjo;

    - Sebelah Selatan berbatasan dengan Darwis Nasution;

    adalah harta warisan dari Almarhumah Parijem alias Sumarni yang wajib dibagikan kepada masing-masing ahli waris yang berhak sesuai dengan ketentuan hukum Islam;

    1. Menetapkan bagian masing-masing dari ahli waris, sebagaimana tersebut pada poin
    2 diktum di atas, atas harta warisan sebagaimana tersebut dalam poin 3 diktum di atas, sebagai berikut:
    1. Surianto bin Surono, anak laki-laki (Penggugat I) berhak memperoleh 2/10 x 3/4 = 6/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
    2. Suriadi bin Surono, anak laki-laki (Penggugat II) berhak memperoleh 2/10 x 3/4 = 6/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
    3. Fitriani
    binti Surono, anak perempuan (Penggugat III) berhak memperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
  • Sugianto bin Surono, anak laki-laki (Penggugat IV) berhak memperoleh 2/10 x 3/4 = 6/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
  • Surono Suami (Tergugat I) berhak memperoleh 1/4 (10/40) bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
  • Surianti binti Surono, anak
    perempuan (Tergugat II) berhak memperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
  • Suriani binti Surono, anak perempuan (Tergugat III) berhak memperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
  • Muliani binti Surono, anak perempuan (Tergugat IV) berhak memperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;
  • Menghukum
    Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta warisan tersebut secara natura atau melalui penjualan lelang di depan umum dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing ahli waris yang berhak sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana tersebut dalam poin 4 huruf a sampai dengan h diktum putusan ini;
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.281.000.00 (lima juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris, sebagaimanatersebut pada poin 2 diktum di atas, atas harta warisan sebagaimanatersebut dalam poin 3 diktum di atas, sebagai berikut:5.a. Surianto bin Surono, anak lakilaki (Penggugat 1!) berhakmemperoleh 2/10 x 3/4 = 6/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;b. Suriadi bin Surono, anak lakilaki (Penggugat Il) berhakmemperoleh 2/10 x 3/4 = 6/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;c.
    Fitriani binti Surono, anak perempuan (Penggugat Ill) berhakmemperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;d. Sugianto bin Surono, anak lakilaki (Penggugat IV) berhakmemperoleh 2/10 x 3/4 = 6/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;e. Surono Suami (Tergugat l) berhak memperoleh 1/4 (10/40) bagiandari harta warisan yang tersebut pada poin 3 diktum putusan ini;f.
    Surianti binti Surono, anak perempuan (Tergugat Il) berhakmemperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;g. Suriani binti Surono, anak perempuan (Tergugat III) berhakmemperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;h.
    Muliani binti Surono, anak perempuan (Tergugat IV) berhakmemperoleh 1/10 x 3/4 = 3/40 bagian dari harta warisan yangtersebut pada poin 3 diktum putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkanharta warisan tersebut secara natura atau melalui penjualan lelang didepan umum dan hasilnya diserahkan kepada masingmasing ahli warisyang berhak sesuai dengan bagian masingmasing sebagaimanatersebut dalam poin 4 huruf a sampai dengan h diktum putusan ini;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan Nomor
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0011/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
22 — 21
  • Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi pada poin 4;1.2. Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi pada poin 1, 2 dan 3 tidak dapat diterima;2. Dalam Pokok PerkaraMenyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;B. Dalam RekonvensiMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;C.
    Menyatakan seluruh objek perkara poin 3.1. s/d 3.5 adalah sah harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat;3. Menyatakan membagi 2 (dua) seluruh objek perkara antara Penggugat denganTergugat sebagai harta bersama suami isteri yang diperoleh Penggugat denganTergugat selama dalam perkawinan;4.
    karenanya harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap posita Penggugat pada poin 3.2 mengenaiharta bersama berupa (satu) buah rumah yang dibangun di atas tanah pusakaTergugat di Bukit Kanduang Kec.
    Mudik dengan luas 540 m2, dibeli tahun 2004 denganharga Rp. 48.000.000,, kemudian dipagar tembok dengan biaya Rp. 50.000.000,dengan berbatasbatas sebagaimana pada duduk perkara, menurut majelis daliltersebut tidak jelas karena alamat objek perkara tidak lengkap dan ukuran tanahtidak rinci, sehingga dalil Penggugat poin 3.3 tersebut kabur dan karenanya jugaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap posita Penggugat pada poin 3.4 dan 3.5mengenai harta bersama berupa (satu) unit
    Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi pada poin 4;1.2. Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi pada poin 1, 2 dan 3 tidakdapat diterima;2. Dalam Pokok PerkaraMenyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;B. Dalam RekonvensiMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;C.
    Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi pada poin 4;1.2. Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi pada poin 1, 2 dan 3 tidakdapat diterima;2.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2329/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
  • Menetapkan % (setengah) dari harta bersama poin ( 2 ) diatas menjadi milik Penggugat dan% (setengah) dari hana bersama tersebut menjadi milik Tergugat ;
    5. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 10 % dan tanah dan rumah poin 2.1. tersebut kepada ...........;
    6.
    Menghukum Penggugat untuk menyerahkan % (setengah) dari harta bersama poin 2.1. dan 2.2. tersebut diatas kepada Tergugat dengan cara suka rela, dan jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik atau secara damai pelaksanaan dilakukan melalui eksekusi lelang pada Kantor Lelang Negara;
    7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga saat ini sebesar Rp. Rp.651000 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2023 — Pemohon:
MALINI SPD
4 — 5
  • Nomor : B 1738687 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Imigrasi Kota Medan, maka tahun kelahiran Pemohon tertulis 1962 yang benar adalah TAHUN 1964;
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Imigrasi Kota Medan untuk mencatat perihal : Perbaikan tahun kelahiran Paspor Pemohon yang sesuai dengan tahun kelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, Ijazah-ijazah, KTP, dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang telah diuraikan didalam posita Permohonan Pemohon pada poin
    3 (tiga), poin 5 (lima) dan poin 7 (tujuh) tersebut diatas sebagaimana ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 188/Pdt.G/2021/MS.Mrd
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 2
    1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan Nafkah Iddah, mutah dan kiswah kepada Termohon sebagaimana tersebut pada poin 3.1, poin 3.2, dan poin 3.3 sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu ;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 16

  • 5. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya kebutuhan dua orang anaknya, dan setiap satu orang anak setiap bulannya sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) sampai anak Dewasa dan mandiri, Amar Poin 3, poin 4 dan poin 5, dibayar Tergugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai;

    5. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 25-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 11/Pdt.G.S/2022/PN Kdi
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Area Kendari Mesjid Agung
Tergugat:
Lince Prahasta Samara
36 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh tunggakan hutangnya kepada Penggugat secara kontan dan seketika yang jumlahnya per tanggal 05 Agustus 2022 adalah sebesar Rp.264,933,476.62 (dua ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh enam poin enam dua rupiah) yang terdiri dari :
    • Hutang Pokok sebesar Rp. 180,000,001.99 (seratus delapan puluh juta satu poin sembilan sembilan rupiah);
    • Bunga berjalan sebesar
      Rp. 53,326,562.18 (lima puluh tiga juta tiga ratus dua puluh enam ribu lima ratus enam puluh dua poin satu delapan rupiah);
    • Denda sebesar Rp. 24,417,300.86 (dua puluh emapt juta empat ratus tujuh belas ribu tiga ratus poin delapan enam rupiah);
    • Denda berjalan sebesar Rp. 522,944.- (lima ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratus empat puluh empat rupiah);
    • Biaya Pembayaran Pokok sebesar Rp.6,666,667.59 (enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh
      poin lima Sembilan rupiah).
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 34 /Pdt.G/2015/MS-Lsm
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 7
  • Membagikan harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampai dengan 2.8 sebagai berikut :3.1. Untuk Penggugat dari harta bersama poin 2.1 sampai dengan poin 2.8.3.2. Untuk Tergugat dari harta bersama poin 2.1 sampai dengan poin 2.8.4. Menghukum yang menguasai objek sengketa dari poin 2.1 sampai dengan 2.8 untuk mengembalikan objek tersebut kepada yang berhak sesuai dengan bagiannya dalam keadaan utuh dan tidak terkait dengan pihak lain.5.
    4.1 sampaidengan poin 4.9 tersebut sekarang di kuasai oleh Tergugat sebagaimanatersebut diatas dan untuk menjamin tidak berpindahnya hartaharta tersebutdiatas kepada pihak ketiga atau dengan kata lain agar hartaharta yangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor:34/Pdt.G/2015/Ms.Lsm.belum dibagi untuk tidak dapat dijual oleh Tergugat agar dapat diletakkanSita Jaminan.9.
    Menetapkan hartaharta yang tersebut dalan poin 4.1 sampai dengan poin4.9 pada posita adalah harta bersama/gono gani antara PENGGUGATbinti Ilyas dengan M.Saleh bin Nafi;3. Menetapkan 1/2 (setengah) dari harta pada poin 4.1 sampai dengan poin4.9 adalah sebagai bagian PENGGUGAT binti Ilyas (Penggugat) dan 1/2(setengah) lagi sebagai bagian M.Saleh bin Nafi (Tergugat);4.
    Menetapkan hak bagian masingmasing pihak terhadap harta pada pion 4.1sampai dengan poin 4.9 posita diatas sesuai dengan ketentuan hokumyang berlaku.5. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan terhadap harta pada poin 4.1sampai dengan poin 4.9.6. Menghukum yang menguasai objek sengketa tersebut untukmengembalikan kepada yang berhak setelah pembagiannya dan tidakterkait dengan pihak lain.7.
    4.2 (satu unit Parabola merk Tanaka, menurut Tergugat,punya anak menantu, dan hal tersebut akhirnya Penggugat juga mengakuisebagaimana yang disampaikanTergugat (poin 4.2 tersebut punya anakmenantu.
    Membagikan harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampai dengan 2.8sebagai berikut :3.1.Untuk Penggugat % dari harta bersama poin 2.1 sampai denganpoin 2.8.Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor:34/Pdt.G/2015/Ms.Lsm.Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp.2.225.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-05-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1712/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
  • Bin SUDIRMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR ERFIANA, SE Binti WIDJI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;

    • DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk mentaati isi perjanjian yang dibuat kedua belah pihak tertanggal 16 Mei 2022;
    3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang kepada Penggugat sebagaimana tersebut pada surat Perjanjian, Poin
      2 (dua) bulan pertama, poin 4 dan 5, serta poin 6, sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Membebankan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 148/Pdt.P/2018/PN Tim
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
TITUS WONDA
17 — 12

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;-------------------------
    2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan sesuai dengan poin-poin diatas pada akte kelahiran dan ijazah anak-anak pemohon ;----------------------------------------------------------------------------------
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 371.000,00 ( tiga ratus tujuh
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 17-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.PBR
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
38 — 31
  • Bahwa harta poin 1 diserahkan/diperuntukkan kepada pihak pertama (Jumiati binti Mian) dengan ketentuan bahwa tidak akan diperjual belikan/diserahkan kepada pihak lain.b. Bahwa harta pada poin 2 hingga 4 diserahkan/diperuntukan bagi pihak kedua (Rinaldi bin Husin).2. Menghukum kedua belah pihak (pihak I dan Pihak II) untuk menepati persetujuan yang telah disepakati tersebut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa harta poin 1 diperuntukan/diserahkan kepada pihak pertamaPIHAK I dengan ketentuan bahwa tidak akan diperjual belikan/diserahkankepada pihak lain.2.
    Bahwa harta pada poin 2 hingga 4 diserahkan/diperuntukan bagi pihakkedua.Persetujuan tersebut telah dituangkan dalam Surat KesepakatanPerdamaian tertanggal 27 Maret 2014 dan telah ditandatangani oleh kedua belahpihak serta mediator dan telah dibubuhi meterai 6000, lalu kesepakatan damaiHal.2 dari 4 hal Put No. 0248/Pdt.G/2014/PAPbrtersebut telah dibacakan di persidangan, dan kedua belah pihak telahmenyatakan persetujuannya.Kemudian Ketua Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor :
    Bahwa harta poin 1 diserahkan/diperuntukkan kepada pihak pertama(PIHAK I) dengan ketentuan bahwa tidak akan diperjualbelikan/diserahkan kepada pihak lain.b. Bahwa harta pada poin 2 hingga 4 diserahkan/diperuntukan bagipihak kedua (PIHAK II).2. Menghukum kedua belah pihak (pihak I dan Pihak II) untuk menepatipersetujuan yang telah disepakati tersebut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.291.000.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 86/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan semua kewajibannya tersebut pada poin 2, poin 3, poin 4 dan poin 5 diatas, sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;7. Menolak gugatan Rekonvensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000.00,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    bahwa selaku PegawaiNegeri Sipil, Pemohon telah memperoleh surat izin untuk melakukan perceraian daripejabat yang berwenang, Nomor 55/2015, tanggal 19 Januari 2015, yang dikeluarkanoleh Gubernur Sulawesi Tenggara;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis, pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalilpermohonan Pemohon, kecuali halhal yang diakui secara tegas olehTermohon;2 Bahwaterhadap posita Pemohon pada poin
    adalah benar bahwaPemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Januari 1999,dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungi, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 69/13/11/1999, tanggal 18 Februari 1999;3 Bahwa terhadap posita Pemohon pada poin 2 yang menyatakan Pemohondan Termohon setelah menikah memilih untuk tunggal di.
    JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Kendari adalah benar;4 Bahwa terhadap posita Pemohon pada poin 4 adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa pada tahun 2009 Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama yang beralamat di xxxxxxxxxxxxxxxxx, LorongXXXXXXXXXXXX tanpa ada sebab dan tidak ada khabar dimana Pemohontinggal, selanjtnya tahun 2010 Termohon mendapatkan panggilan dariBKD Provinsi untuk mediasi karena adanya permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon, namun Termohon pada waktu dimediasidi BKD
    majelis hakim yang mulia agar kiranya menolakpermohonan Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Termohon memohon kepadamajelis hakim yang mulia yang memeriksa perkara ini, agar kiranya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :e Menolak permohonan cerai talak Pemohon;e Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan repliktertanggal 30 Maret 2015 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1Bahwa dalil Termohon dalam poin
    Menghukum Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat nafkah lampau sejumlah Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);4 Menghukum Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);5 Menghukum Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat muth'ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah);6 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan semuakewajibannya tersebut pada poin 2, poin 3, poin 4 danpoin 5 diatas, sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019
Tanggal 13 Februari 2020 —
336 — 519
  • Tersebut poin 1) dilekatkan dalam berkas perkara.Tersebut poin 2) dan 3) dikembalikan kepada Saksi-2 Sdri. Ade Septi Mardiana.b.
    Tersebut poin 1) dikembalikan kepada Saksi-1 Sdr. Akbar Pramadahana Harahap, S.H.Tersebut poin 2), 3) dan 4) dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).
    Ade Septi Mardiana).d. 1 (satu) lembar Laporan Registrasi Data Menginap TamuHotel LJ.Bahwa barang bukti berupa barang seluruhnya telahdipertimbangkan dan dinyatakan dapat diterima sebagai barangbukti dalam perkara Terdakwa serta dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa,oleh karena barang bukti tersebut poin a) tersebut berasal darirekaman vidio HP milik Saksi1 yang berkaitan erat denganperkara Terdakwa maka perlu ditentukan statusnya tetapdilekatkan dalam berkas perkara
    , sedangkan tersebut poin b) danpoin c) oleh karena barang tersebut adalah milik Saksi2 makaditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada pemiiknya, yaituSaksi2 Sdri.
    Ade Septi Mardiana.Bahwa barang bukti berupa surat seluruhnya telahdipertimbangkan dan dinyatakan dapat diterima sebagai barangHal 75 dari 77 hal Putusan Nomor 19K/PMTl/AD/XI/2019bukti dalam perkara Terdakwa serta dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa,oleh karena barang bukti tersebut poin a) oleh karena barang buktitersebut berupa Buku Akte Nikah pegangan suami (Saksi1) makaperlu ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada Saksi1Sdr.
    Barangbarang :1) 1 (satu) keping CD Rekaman Video T erdakwa di Hotel.2) 1 (satu) buah Ponsel Merk Iphone 7 warna hitam, IMEI359162073930831.3) 1 (satu) buah Kemeja warna putih list biru.Tersebut poin 1) dilekatkan dalam berkas perkara.Tersebut poin 2) dan 3) dikembalikan kepada Saksi2 Sdri. Ade SeptiMardiana.b.
    Ade Septi Mardiana).Hal 76 dari 77 hal Putusan Nomor 19K/PMTl/AD/XI/20194) 1 (satu) lembar Laporan Registrasi Data Menginap Tamu Hotel LJ.Tersebut poin 1) dikembalikan kepada Saksi1 Sdr. Akbar PramadahanaHarahap, S.H.Tersebut poin 2), 3) dan 4) dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh FX.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 327/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 9
  • Membagi pon poin 2 masing-masing 50 % (lima puluh persen) kepada Penggugat dan Tergugat ;

    4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang tersebut dalam poin 2 amar putusan ini kepada Penggugat ;

    5. Menolak selebihnya ;

    6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

    Poin 2.1 adalah milik ayah Tergugat, setelahTergugat kawin dengan Penggugat kebun tersebut diberikan kepadaTergugat untuk diusahakan diambil hasil; Bahwa benar setahu saksi kebun tersebut sudah ditanam kopioleh ayah Tergugat sebelum Tergugat kawin dengan Penggugat; Bahwa benar sebelum diusahakan oleh Tergugat setelah merekakawin kebun tersebut sudah menghasilkan; Bahwa benar kebun kopi tersebut sudah ada tanaman kopisebelum diberikan untuk diusahakan oleh Tergugat dbersamaPenggugat; Bahwa benar tanaman
    Putusan No. 327/PdtG/2018/MSTkn Bahwa benar setahu saksi kebun kopi poin 2.2 adalah milikabang ipar Tergugat yang dipinjamkan kepada Tergugat untukmenanam tanaman palawija; Bahwa setahu saksi kebun tersebut Tergugat tidak pernahmenanam kopi; Bahwa setahu saksi yang berdekatan dengan kebun sengketatersebut belum ada tanaman kopi dalam kebun tersebut; Bahwa setahu saksi Tergugat hanya menanam tanaman palawijadikebun tersebut; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menanam kopidikebun milik abang
    Putusan No. 327/PdtG/2018/MSTkn Bahwa saksi tidak tahu tentang objek poin 2.2 karena saksi tidakpernah ketempat kebun tersebut;Menimbang bahwa Tergugat atas perintah Majelis hakim telahmengucapkan sumpah pelengkap atas objek 2.2 dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan akhirnyatanggal 29 oktober 2018 selengkapnya sebagaimana tercatat dalam beritaacara dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanmemohon gugatan Penggugat ditolak serta keduanya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MIKHA D. PUTRI, SH.
Terdakwa:
FATKHUROHMAN BIN MUKODAM
137 — 47
  • BNI Wonosobo dengan no. rekening titipan RPL: 6787898980 dan jika terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lambat 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan barang bukti, berupa : barang bukti poin 1 s/d poin 96, Terlampir dalam berkas
    perkara ; barang bukti poin 97 dan poin 100, Dikonversi sebagai uang pengganti terhadap Terdakwa FATKHUROHMAN ; barang bukti poin 98, Dirampa suntuk Negara ; barang bukti poin 99, Dikonversi sebagai uang pengganti dalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa Ir.