MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Fitri Ningsih Binti Rasik) dengan Tergugat (Muhdi Bin Dul Salam) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 1995 di Desa Rulung Raya Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan

;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa dari Tergugat (Muhdi Bin Dul Salam) terhadap Penggugat (Fitri Ningsih Binti Rasik);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratusenam belas ribu rupiah).

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali Nasab Ayah Kandung yang bernama Rasik BinWiryadiasa dan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Raswandan Mujani,dengan mas kawin Seperangkat Alat Solat, dibayar tunai.Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugat bersetatus Jejaka,Perjanjian perkawinan tidak ada;3.

terdaftar dan tercatat dariKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Natar Nomor : B0428/kua.18.01.11/PW.01/09/2020 tertanggal 28 September 2020 buktisurat tersebut telah diberi materai cukup telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh ketuaMajelis diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti surat, Penggugat untuk untuk menguatkan dalilPermohonannya juga telah menghadirkan saksisaksi dari pihak keluargadan orang dekat masingmasing yaitu :Saksi Pertama : Sudarmono bin Rasik

, di bawah sumpahnya telahmemberi keterangan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal Tergugatsebagai isteri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 29 Januari 1995 dihadapan ayah kandung Tergugat atasdasar suka sama suka dan pada saat pernikahan tersebut saksi hadir,Penggugat berstatus jejaka, sedangkan Tergugat Perawan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Rasik BinWiryadiasa yaitu ayah kandung

Musrodin bin Sujak, di bawah sumpahnya telah memberiketerangan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah aparat desa Relung Mulyo (Kadus)Penggugat, kenal Tergugat sebagai isteri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 29 Januari 1995 dihadapan ayah kandung Tergugat atasdasar suka sama suka dan pada saat pernikahan tersebut saksi hadir,Penggugat berstatus jejaka, sedangkan Tergugat Perawan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Rasik

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07Agustus 2004 menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Barndung, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Daryat bin Rasik, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Ustad Sohadi bin Dulpi dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Marda'i binSarmani dan Amin bin Suto Pawiro dengan mas kawin uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

/Pdt.P/2017/PA.Srg > DODD 000000 000000 00000000000 000000 00 0000 00 0000 DO DODD 00CO0D00000000000000000000000000000000000000kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal O7 Agustus 2004 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; > DOD0000 000000000000 00000 00 000000000000 0000000 0000000 000000000000 000000000 0000000000000000000000kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Daryat bin Rasik

keterangan saksisaksi, dimana antarasatu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 07 Agustus 2004, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBarndung, Kabupaten Serang;> Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terpenuhi rukun perkawinanyaitu Pemohon dan Pemohon II, ada walinya yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Daryat bin Rasik

Rasik;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Rasik;4.

Rasik;Bahwa setelah Saksi korban Rismanto mengetahui motornya hilang,Saksi korban Rismanto langsung mencari sepeda motor Yamaha Jupiter MXNopol BH 5046 YS wana hitam merah miliknya yang hilang di dalampencariannya di tengah jalan Saksi korban Rismanto bertemu dengan sdr. DwiSunarsih dan Saksi korban Rismanto menanyakan kepada sdr. Dwi Sunarsihapakah kamu melihat sepeda motor saya Yamaha Jupiter MX Nopol BH 5046YS warna merah hitam? dan Sdr.

Rasik, maka dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Saksi Rismanto Bin Alm. A. Rasik;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Rismanto Bin Alm. A.

Rasik;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2018/PN SntDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti, pada hari Jumat, tanggal 13 April 2018 oleh Dr.Dedy Muchti Nugroho, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, Esti Kusumastuti,S.H., M.Hum., dan Maria C.N.

Rasik dan Kadir;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa

Rasik dan Kadir; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah

Rasik dan Kadir dengan maskawin berupa tanah seluas1 (Satu) kapling yang diserahkan secara tunal;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan

Pembanding/Penggugat : Rasik Bin Kalim (Alm) Diwakili Oleh : Dede Frastien,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Amhar Bin Tulib (Alm)
Terbanding/Turut Tergugat : Indaryani Binti Amhar

Rasik dan Jefri ramadhan,SH Bin M.

Rasik dan Jefri ramadhan, SH Bin M.

ASAM bin ABU RASIK, umur 55 tahun di bawah sumpahnya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa setahu Saksi Termohon adalah anak kandung Pemohon dari pernikahanPemohon dengan Martinah binti Demar;e Bahwa Saksi kenal dengan Martinah binti Demar, namun Martinah bintidemar telah meninggal dunia sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu;e Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan (Martinah binti Demar) adalah suamiisteri yang menikah

Keterangan mana, layak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan ke persidangan, masing masingadalah ALI MUZAR bin ALI UMAR dan ASAM bin ABU RASIK, kedua saksitersebut mengetahui bahwa Pemohon dengan MARTINAH binti DEMAR adalah suamiisteri, dimana akad nikah dilaksanakan pada tahun 1980 di Mushalla di Muaro PutuihKenagarian Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam, dengan walinikahnya adalah ayah kandung MARTINAH binti DEMAR yang bernama DEMAR dihadapan P3N yang bernama

ASAM bin ABU RASIK, umur 55 tahun di bawah sumpahnya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa setahu Saksi Termohon adalah anak kandung Pemohon dari pernikahanPemohon dengan Martinah binti Demar;e Bahwa Saksi kenal dengan Martinah binti Demar, namun Martinah bintidemar telah meninggal dunia sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu;e Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan (Martinah binti Demar) adalah suamiisteri yang menikah

Keterangan mana, layak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan ke persidangan, masing masingadalah ALI MUZAR bin ALI UMAR dan ASAM bin ABU RASIK, kedua saksitersebut mengetahui bahwa Pemohon dengan MARTINAH binti DEMAR adalah suamiisteri, dimana akad nikah dilaksanakan pada tahun 1980 di Mushalla di Muaro PutuihKenagarian Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam, dengan walinikahnya adalah ayah kandung MARTINAH binti DEMAR yang bernama DEMAR dihadapan P3N yang bernama

PENETAPANNomor 0272/Pdt.P/2019/PA.BdwoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Surasman Pak Rasik bin Arsidin, umur 81 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Tani, Pendidikan Belum Sekolah, tempat kediamandi RT.19 RW. 05 Desa Gubrih Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;Pengadilan

Surasman Pak Rasik bin Arsidin, Nomor :351112100502651 tanggal 01 November 2018, yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Dedi Syahputra Bin Rasik) dengan Pemohon II (Asrah Binti Mude Sedang) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Oktober 2013, di Kampung Kute Bukit, Kecamatan Blangpegayon, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu

PENETAPANNomor 245/Pdt.P/2017/MS.Bkj.EN SEM atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapanatas perkara permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan oleh:Dedi Syahputra Bin Rasik, Tempat tanggal lahir Kampung Lesten, 17Nopember 1996, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat tinggal di Dusun Berawang Kuncir, KampungLesten, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dedi Syahputra Bin Rasik) denganPemohon II (Asrah Binti Mude Sedang) yang dilangsungkan pada tanggal01 Oktober 2013, di Kampung Kute Bukit, Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Blangpegayon, Kabupaten Gayo Lues;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

MENGADILI

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3 Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Efadila binti Abdul Rasik) dengan Tergugat (Hermansyah bin Anwar Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1987 di Desa Imigrasi Permu, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;

4 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermansyah bin Anwar Musa) Terhadap Penggugat (Efadila binti Abdul Rasik);

5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah Abdul Rasik sebagaiayah kandung Penggugat;3. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat disaksikan oleh Saksi,dengan mahar pernikahan Penggugat berupa berupa cincin emas 2 (dua)gram dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab, semenda maupun karena sesusuan;5.

RASIK)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Zainal Abidin bin Adnan) terhadap Penggugat (Susi Hidayati binti Rasik);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Nama lengkap : Sudirman als Sudir Bin Abdul Rasik;2. Tempat lahir : Imigrasi Permu;3. Umur/tanggallahir : 42 (Empat puluh dua tahun) tahun /13 Juli 1973;4. Jeniskelamin Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Desa Imigrasi Permu Kec. Kepahiang KabupatenKepahiang;Agama Islam.Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016;2.

Menyatakan Terdakwa Sudirman als Sudir Bin Abdul Rasik telah terbukti Menjual, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan KESATUBahwa ia terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ABDUL RASIK padahari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira jam 09.00 wib atau setidaktidak nyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016 bertempat di desa ImigrasiPermu Kec. Kepahiang Kab.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ABDUL RASIK padahari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira jam 09.00 wib atau setidaktidaknyaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor

dipersidangan, jawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkaraberlangsung tanpa jawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :351/28/XII/2011 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu Emilia Diningsih bintiAbdul Latif dan Hartawan bin Rasik

Pradnya Paramita, 1999, halaman 11), namun oleh Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160281halaman 5 dari 10 halamankarena perkara ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinan yang di dalamIslam dipandang sangat mulia dan sakral, maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaituEmilia Diningsih binti Abdul Latif dan Hartawan bin Rasik, kedua saksiadalah orangorang yang diperbolehkan atau tidak terlarang untuk didengarsebagai saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Ersan Yadi bin Nurdin) terhadap Penggugat(Unay Apriyani Alias Unayah Apriyani binti Rasik);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 995.000,00 ( sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Rasik danJefri ramadhan, SH Bin M.

Rasid bin Abd Abd Rasik, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBahomate Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali, ProvinsiSulawesi Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Him. 5 dari 13 Hlm.

Rasid bin Abd Abd Rasik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1., P.2. dan P.3) yangdiajukan para Pemohon berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namapara Pemohon dan kartu keluarga dengan kepala keluarga Pemohon , yangtelah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup serta telah dinazegelenoleh pos, maka surat bukti yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangtersebut, secara formil dapat diterima sebagai alat bukti, dan terhadap buktitertulis tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AINUR RASIK bin MUNAWI) terhadap Penggugat (MARIATAUL binti SAHRANI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,-(Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).