Shinta untuk bertanya permasalahan bagian perut.Bahwa dalam catatan rekam medis tanggal 18 Agustus 2010 merupakantulisan Saksi dan tandatangan saksi namun tanggal 19 Agustus 2010dalam rekam medis ada dokter lain tidak tahu siapa yang menulis dantanda tangan termasuk rawat jalannya.Saksi tidak pernah melihat Terdakwa di Rumah Sakit.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Halaman 24 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto. dr.

SHINTA MERINA LATULOLA, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa sesuai rekam medik, saksi pernanh merawat Awis Idrus padatanggal 19 Agustus 2010 di RSTN Boalemo Bahwa inti dari catatan saksi pada rekam medik tersebut bahwa saudaraAwis lIdrus tidak ada lagi keluhan sakit seperti pada awal dirawat, danjuga bisa dirawat jalan; Bahwa berdasarkan catatan Rekam Medik tercatat bahwa saudara AwisIdrus dirawat inap selama 3

pernah mengeluarkan surat keterangan atas sakit yangdiderita oleh saudara Awis Idrus atas permintaan manajemen RSUD Tanidan Nelayan; Bahwa sesuai SOP kami apabila keadaan pasien sudah stabil makapasien tersebut sudah bisa dipulangkan; Bahwa dalam rekam medic tersebut tercatat ada riwayat kena pukul; Bahwa menurut catatan rekam medic tidak ditemukan tandatandapemukulan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar.dr.

IWAN JUDODIHARJO, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 30 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa dari Rekam Medik bahwa saudara Awis Idrus pernah datangmelakukan control ke Poliklinik RSUD Tani dan Nelayan; pada tanggal 7September 2010 dengan keluhan sakit perut bagian bawah; Bahwa sesuai catatan pada Rekam Medik, setelah dilakukanpemeriksaan saudara Awis Idrus langsung pulang; Bahwa sesuai catatan rekam medic bahwa saudara Awis Idrus adalahpasien yang

pasien bisa dinyatakan sembuh, dan saya melihat ada catatanuntuk dilakukan rawat jalan; Bahwa pada rekam medis tanggal 31 Agustus 2010 dilakukan rawatjalan, tercatat keluhan nyeri perut dan nyeri persendian yang dialamikurang lebih 3 (tiga) minggu; Bahwa pada rekam medis bulan September 2010 dilakukan rawat jalan,Anamnesis pada saat itu ada keluhan nyeri perut, infeksi salurankencing;; Bahwa alam rekam medis tidak ada catatan untuk dirawat inap, padasaat itu Dokter yang memeriksa hanya memberikan

Sebagaimana hak atas Rekam Medismerupakan HAK YANG DIBERIKAN BERDASARKAN UNDANGUNDANG. Berikut ini beberapa aturan perundangan = yangmenegaskan hak Penggugat atas Rekam Medis a quo: Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran, menyebutkan :Dokumen rekam medissebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 merupakan milik dokter, dokter gigi,atau sarana pelayanan kesehatan, sedangkan isirekammedis merupakan milik pasien. Jo.

Pasal 52 huruf e UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004tentang Praktik Kedokteran, menyebutkan :Pasien, dalammenerima pelayanan pada praktik kedokteran mempunyaihak:mendapatkan isi rekam medis.9.Bahwa oleh karena isi rekam medis adalah milik Penggugat,maka:a. Penggugat berhak untuk melihat/mengetahui isi rekam medismiliknya, karena Penggugat berhak untuk mendapat informasimengenai penyakitnya;b. Penggugatberhakmeminta copy rekammedis yang dapatdigunakan untuk:i.

Bahwa Isi Rekam Medis a quo harus berisi informasilengkapperihal proses pelayanan medis selama sdr.Dasril Ramadhandirawat di SILOAM HOSPITALS, Lippo Village, Lippo Karawaci,Tangerang, karena selain sangat penting untuk diagnosis,pengobatan, untuk evaluasi pemeliharaan kesehatan Penggugatseterusnya, juga untuk kepentingan pembuktian dalam perkara ini;11.Bahwa lsi Rekam Medis yang Penggugat mintakan melaluiTINDAKAN PENDAHULUAN dalam gugatan ini adalah berupaFoto Copy Rekam Medis secara lengkap yang

., M.H. dalam bukunya "Bunga Rampai Kedokteran, him. 34menyebutkan :"Di bidang hukum perdata, rekam =medis dapatdipergunakan sebagaidasarpembuktian apabilaterjadigugatan ganti kerugian terhadap tenaga kesehatan atasdugaan malpraktek medis;Halaman 23 dari 83 halaman13.14.15.16.17.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut di atas, Tergugat Illberkewajiban untuk menyerahkan Isi Rekam Medis a quo secaralengkap kepada Penggugat;Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang berwenang untukmemintakan Rekam Medis a quo

Ringkasan Rekam MedisScdr.Dasril Ramadhan kepada Penggugat.

Suzuki Finance Indonesia Cabang Bengkuludatang ke tempat usaha terdakwa di dekat lapangan golf dan terdakwakembali menjelaskan bahwa terdakwa berniat membeli 1 (Satu) unit Suzukiignis, Kemudian saksi Julilantori dan saksi Erpan menjelaskan bahwa jikahendak membeli mobil maka harus menyiapkan persyaratan yang telahdisampaikan untuk pengajuan kredit dan selanjutnya terdakwamenyerahkan Surat Rekam KTP Elektonik kepada saksi Erpan Setiyadi,dan Surat Rekam KTP Elektronik tersebut difoto oleh saksi Erpan

Listrik, kartu keluarga.Bahwa salah satu sarat yang paling pokok adalah KTP apabila tidak adaKTP boleh surat rekam KTP dan apabila KTP tidak dimasukkan dalamperyaratan maka tidak dapat diajukan.Bahwa foto copy KTP suami terdakwa namanya benar, tetapi untukterdakwa setelah dicek nama terdakwa adalah Uchi Dewansari bukanEci Dewansyari.Bahwa saksi mengenal saksi Erpan dan sdr.

Surabaya Kec. sungai Serut Kota Bengkulu untuk mengubah namaterdakwa menjadi Eci Dewasyari.Bahwa benar setelah saksi Erpan merubah nama terdakwa, saksi erpanmenyerahkan Surat Rekam KTP Elekrtonik yang telah diubah kepadasdr. Juliantori untuk diteruskan kepada saksi Nosie selaku Admin KreditPT. Suzuki Finance.Bahwa setelah disetujui oleh pihak PT.

Cakram Optik adalah segala macam media rekam berbentuk cakram yang dapat diisiatau berisi data informasi berupa suara, musik, film atau data lainnya yang dapatdibaca dengan mekanisme teknologi pemindaian (scanning) secara optikmenggunakan sumber sinar yang intensitasnya tinggi seperti laser.2. Cakram Optik Isi adalah cakram optic berisi data baik musik/ lagu maupun film ataulainnya yang merupakan hasil akhir proses produksi teknologi tinggi.3.

Kode Produksi adalah Source Identification (SID) yang terdiri dari Kode Stamper dankode cetakan (mould) adalah harus tertera pada cakram optic.Dalam UU 19/2002 tentang Hak Cipta pihak yang dilarang atau diperbolehkan padakegiatan usaha pengelolaan untuk kepentingan komersial dibidang cakram optic isikarya rekam lagu/ musik (memproduksi/ memperbanyak dan/ atau memperdagangkan/menjual produkproduk VCD, MP3 lagu/ musik adalahe Bab Penjelasan Pasal 2 Ayat 1 UU 19/2002 tentang Hak Cipta yang dimaksuddengan

lain yang bolehmemanfaatkan hak tersebut tanpa ijin.e Sedangkan pengertian mengumumkan atau memperbanyak adalah termasukkegiatan memproduksi, menggunakan, menjual, mempertunjukksn kepada publicatau mengkomunikasikan ciptaan kepada public melalui sarana apapun.e Bab Penjelasan Pasal 3 UU 19/2002 tentang Hak Cipta yang dimaksud Pihak adalahKecuali disebutkan dengan jelas dalam UU ini maka yang dimaksud Pihak adalahseseorang, beberapa orang baik secara sendiri maupun bersamasama, badanhukum ;Karya Rekam

Film yang dimaksudkan adalah karyakarya rekam hasil ciptaan yangdapat didengar, dilihat secara visual atas gambargambar yang bergerak, kartun, game/permainan, film, lagu/ musik dan karya rekam lainnya kedalam media berteknologitinggi yakni Cakram Optik baik dalam format CD, VCD, MP3 yang terkait denganProduksi, Perbanyakan, Pembuatan Replikasim dan/ atau pengalihwujudan Ciptaanbaik sebagian maupun bagian yang substansial.Berdasarkan Bab Penjelasan Pasal 14 Jo 15 UU 19/2002 tentang Hak Cipta bahwa

,Tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta yakni kegiatankegiatan pengelolaanciptaan pada kegiatan yang dilakukan untuk tujuan non komersial antara lainpendidikan, sosial, penelitian/ ilmu pengetahuan (non komersial) sedangkan aspekhukum/ legalitas kegiatan usaha pengelolaan secara komersial (bisnis) Cakram Optik isi(karya rekam film, lagu/ musik) maka wajib didasarkan atas adanya bukti Hak (Ssecaraotentik/ tertulis) antara laine Lisensi Hak Cipta.e Surat kuasa khusus dari pencipta/ pemegang hak

BUKTIP7;16.Bahwa sebenarnya Penggugat tidak menolak apabila Tergugat meminta diputus hubungan kerja dengan Penggugat, Namun tetapi Tergugat harus lahbisa memberikan bukti rekam medis dari kedokteran yang menyatakan kalauTergugat mengalami sakit dan tidak bisa bekerja kembali;17.Bahwa beberapa kali Penggugat meminta rekam medis kepada Tergugatnamun tetapi permintaan Penggugat tentang rekam medis selalu di abaikandan tidak di tanggapin oleh Tergugat;418.

Bahwa dasar dan alasan Penggugat meminta rekam medis kepada Tergugatdikarenakan Penggugat mengacu dan melihat dari Pasal 187 KUHAPmaupun Pasal 13 Ayat huruf C Peraturan Mentri Kesehatan Nomor 269 /MENKES / Ill / 2008 Tentang Rekam Medis yang mana menyatakan kalaurekam medis dapat di pakai sebagai alat bukti dalam proses penegakhukum;19.Bahwa sangat bahaya sekali bagi para pengusaha yang menjalankanusahanya di Republik Indonesia apabila setiap pekerjanya menyatakan ataulasan sakit tanpa adanya bukti

rekam medis dari kedokteran yang akhirnyapekerja tersebut tidak masuk bekerja dengan alasan sakit, Namun tetapipekerja tersebut tetap mendapatkan hak hak gajinya setiap bulan dariperusahaan;20.Bahwa alasan sakit Tergugat yang tidak disertai dengan bukti rekam medis21dari kedokteran, Maka sudah sepantasnya Tergugat dapat bekerja kembalike perusahaan Penggugat berdasarkan Surat anjuran yang dikeluarkan darikantor Turut Tergugat dengan Nomor 565 / 2172HI & Syaker pada tanggal19 Mei 2017;.Bahwa sudah

hubungankerja.24.Bahwa dengan bekerja nya kembali Tergugat ke Perusahaan Penggugat,Maka sudah sepantasnya Ketua Majelis hakim beserta anggotanya5memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar hakhak ( gaji )Tergugat yang belum dibayar berdasarkan dengan Peraturan PemerintahNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenaga Kerjaan;25.Bahwa sudah sepantasnya Majelis Hakim beserta anggotanya berpedomandengan Pasal 187 KUHAP maupun Pasal 13 Ayat hurufC Peraturan MentriKesehatan Nomor 269 / MENKES / Ill / 2008 Tentang Rekam

Medis yangmana menyatakan kalau rekam medis dapat di pakai sebagai alat buktidalam proses penegak hukum dan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenaga Kerjaan Pasal 151 Yang berbuny) :Pengusaha,Pekerja/buruh,Serikat buruh dan Pemerintah,Dengan segalaupaya harus mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungankerja.Demikian dalildalil dan alasan hukum yang Penggugat sampaikan diatas, Semogabisa dijadikan alasan keputusan Ketua hakim beserta anggotanya demi kebaikanhukum Penggugat

orang yang sama yaitu Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan pada ljazah sekolah adalah GEDE EKA PRASTIKA,sedangkan nama yang terdaftar pada DIREKTORAT JENDRAL IMIGRASIKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia adalah sebagaiEKA PRASTIKA FIRIAWAN;Bahwa adanya perbedaan tersebut berawal pada waktu Pemohon menguruspembuatan Pasport pada tahun 2012 melalui calo di daerah Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon sudah sempat melakukan rekam

yang sama yaitu Pemohon;e Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan pada ljazah sekolah adalah GEDE EKA PRASTIKA,sedangkan nama yang terdaftar pada DIREKTORAT JENDRAL IMIGRASIKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia adalah sebagaiEKA PRASTIKA FIRIAWAN;e Bahwa adanya perbedaan tersebut berawal pada waktu Pemohon menguruspembuatan Pasport pada tahun 2012 melalui calo di daerah Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon sudah sempat melakukan rekam

tanggal 26September tahun 1993, agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon (bukti P7); 22+ 22+ 22 220 222 nnn non non eon ee neee Bahwa sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon(bukti 7), kKemudian juga denganKartu Keluarga (bukti P6), Kartu Tanda Penduduk (bukti P1) dan SuratKeterangan Perbekel Pancasari (bukti P4), bahwa nama Pemohon yang benaradalah GEDE EKA PRASTIKA);e Bahwa pada tahun 2012 Pemohon pernah membuat pasport melalui calo diJakarta Selatan dan saat itu telah sempat melakukan rekam

sidik jari dan fotoguna keperluan pembuatan passport namun sampai dengan sekarang passportyang Pemohon maksudkan tidak kunjung selesai/ diterima;e Bahwa oleh karena besarnya keinginan Pemohon untuk bisa bekerja di LuarNegeri, Pemohon ingin mengajukan kembali Permohonan untuk memperolehPasport sehingga pada tanggal 22 Maret 2016 Pemohon kembali mengurusPasport di Kantor Imigrasi Ngurah Rai Denpasar, namun kemudian ternyata dataPemohon telah ada disana baik rekam sidik jari maupun foto Pemohon namundata

yang terdaftar pada system tersebut ternyata atas nama EKA PRASTIKAFIRIAWAN, lahir di Singaraja pada tanggal 26 September 1986;e Bahwa dengan demikian terjadi perbedaan tanggal lahir Pemohon yang terdapatpada system, dengan nama, agama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya, padahal pada system yang terdaftar rekam sidik jari dan fotopemohon adalah sama/identik, sehingga keadaan tersebut menyulitkanPemohon untuk mengurus passport dan oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan

permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 18 Juli 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura pada tanggal 18Juli 2018 dibawah Register No.53/Pdt.P/2018/PN Mtp, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungai Lulut, pada tanggal 24 Mei 1975,anak lakilaki dari ARBAIN dan YUNIATI, sebagaimana bukti dari AktaLahir No. 6303LT310520180024 tertanggal 31 Mei 2018 danberdasarkan rekam

Bahwa sebelum Pemohon melakukan Rekam EKTP sebagaimanakewajiban seorang warganegara untuk = melakukannya gunakeadministrasian Negara, Pemohon telah mempunyal KTP non EKTPyang dibuatkan oleh orang tua Pemohon, namun dalam pembuatan KTPnon EKTP tersebut keliru dalam pengajuan nama dan tanggal lahirPemohon; Bahwa yang tercantum didalam KTP non EKTP dengan NIK.6371022512750012 yang dibuatkan oleh orang tua Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal12 Nopember 2010

Saksi SUBHAN Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungai Lulut, pada tanggal 24 Mei 1975, anaklakilaki dari ARBAIN dan YUNIATI, sebagaimana bukti dari Akta Lahir No.6303LT310520180024 tertanggal 31 Mei 2018 dan berdasarkan rekam EKTP dengan NIK. 6303042512750003 dari kantor Catatan Sipil Banjar(fotocopy terlampir).

Bahwa sebelum Pemohon melakukan Rekam EKTP sebagaimanakewajiban seorang warganegara untuk melakukannya gunakeadministrasian Negara, Pemohon telah mempunyai KTP non EKTP yangdibuatkan oleh orang tua Pemohon, namun dalam pembuatan KTP non EKTP tersebut keliru dalam pengajuan nama dan tanggal lahir Pemohon; Bahwa yang tercantum didalam KTP non EKTP dengan NIK.6371022512750012 yang dibuatkan oleh orang tua Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal 12Nopember 2010

Bahwa sebelum Pemohon melakukan Rekam EKTP sebagaimanakewajiban seorang warganegara untuk melakukannya = gunakeadministrasian Negara, Pemohon telah mempunyai KTP non EKTP yangdibuatkan oleh orang tua Pemohon, namun dalam pembuatan KTP non EKTP tersebut keliru dalam pengajuan nama dan tanggal lahir Pemohon; Bahwa yang tercantum didalam KTP non EKTP dengan NIK.6371022512750012 yang dibuatkan oleh orang tua Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal 12Nopember

DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I) jika telah dilakukanpemeriksaan jantung/ EKG (Elektri Kardio Graf atau Rekam Jantung) terhadap dirikorban, selanjutnya dijawab oleh dr. DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I)tentang hasil pemeriksaan adalah Ventrikel Tachy Kardi (denyut jantung sangat cepat)dan saksi NAJOAN NAN WARAOUW mengatakan bahwa denyut nadi 180 (seratusHal. 3 dari 29 hal. Put.

DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I) jika telah dilakukanpemeriksaan jantung/ EKG (Elektri Kardio Graf atau Rekam Jantung) terhadap dirikorban, selanjutnya dijawab oleh dr.

Nomor 365 K/Pid/2012Surat pernyataan telah dirawat ;Rekam jantung Siska Makatey 2004 ;Surat konsul 10 April 2010 ;RSU Prof.

Asuransi Kesehatan Indonesia ;Results Siska Yulin Makatey ;Surat pernyataan telah dirawat ;Rekam jantung Siska Makatey 2004 ;Surat konsul 10 April 2010 ;RSU Prof.

Rejani di Cilacap;Bahwa saat saksi meminta rekam medis, rekam medis sudah adam, saksitelepon sekitar tanggal itu 15 Maret 2012 melalui anaknya Hari Jum/atsetelah selesai Jumtan;Bahwa saksi Waktu terima rekam medis itu atas permintaan sendiri dansewaktu meminta tidak tahu status terdakwa dimana;Bahwa sebelum aparat menentukan benar atau salah semestinyaditentukan lebbih dahulu oleh Majelis Kehormatan Kedokteran Indonesia(MMKI) ;Bahwa Rekam medis saksi terima Tgl. 16 Maret 2012;Bahwa saksi diperiksa

di Penyidik Tgl. 20 Maret 2012 waktu ittu dimintaketerangan sebagai ahli bukan sebagai saksi, berita acara ini sebagai saksitetapi keterangan saksi ini sebagai keahlian;Bahwa saksi tidak ungkapkan di Penyidik soal rekam medis;Bahwa saksi minta rekam medis Tgl. 15 Maret 2012 dari terdakwa dijawabakan dikirimkan;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ditangkap dan tahu terdakwa ditangkapdari berita;Bahwa keperluan saksi meminta rekam medis jika diperlukan di sidang;Bahwa rekam medis itu milik rumah Sakit

Permen No.269/Menkes/PER/III/2008 tentang Rekam Medis.

Selaku POKJA POGI sesama profesi tidak ada rahasia jabatan,ada suatu masalah rekam medis diserahkan di POGI Purwokerto, barang buktiini (ditunjukkan) adalah rekam medis, benar ini rekam medis dan bahas diPOGI Purwokerto;Bahwa saksi Intan Wijayanti (saksi ade charge) saat ini sudah menikah dantelah melangsungkan pernikahan pada bulan Mei 2012, pernah datang kepraktik dr.

Rekam medis seharusnya ada setelah dilaksanakan tindakan.Kalau tidak ada rekam medis itu sulit, contoh saya periksa pasien ternyatajanin sudah ada di mulut rahim harus harus ditangani rekam medis yangperlu tentu melakukan tindakan,dilengkapi sesegera dilakukan rekam medis.Bahwa ahli dr.Soerjo Hadijono,Sp.OG (K) menerangkan apabila mulut rahimterbuka boleh dicoba dipertahankan karena Cuma 20 %, tetapi mulut rahimterbuka itu kondisi tidak baik, namun juga ada pasien minta dipertahankanjuga diusahakan

Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat pada angka (5), Tergugatmenghalanghalangi Penggugat untuk bekerja dan fakta yang sebenarnyaadalah Penggugat melakukan kesalahan mengambil buku rekam mediktempat pencatatan pemeriksaan Laboratorium Patologi Anataomi milikTergugat yang tidak dan bukan hak dari Penggugat, karena hanya Tergugatsaja yang berhak memiliki Rekam Medik pasien sesuai dengan ketentuanUndangUndang Rumah Sakit yang berlaku.7.

Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan terhadap Penggugat sesuaidengan Surat No.090/MO/MFH/V/2015 tanggal 3 Juni 2015 ditujukan kepadaPenggugat yang tidak datang bekerja dan mengembalikan Rekam Medikyang diambil oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmengindahkannya, sehingga banyak Rekam Medik hasil pekerjaan yang tidakdapat terbacakan oleh dokter yang bersangkutan yang bekerja di tempatTergugat, sehingga mengganggu pelayanan Tergugat kepada masyarakatyang memeriksakan kesehatannya ditempat

, penghargaan masa kerja 2bulan gaji dan penggantian hak serta upah selama proses dengan 6 bulangaji, sedangkan Surat Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medantidak ada menganjurkan adanya upah selama proses.10.Bahwa Tergugat juga menolak Surat Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota No.567/6205/DSTKM/2015 tanggal 5 Nopember 2015, sebagaimanaSurat Tergugat No.225/MO/MFH/X1/2015 tanggal 18 Nopember 2015, karenaPenggugat telah melakukan kesalahan mengambil/menghilangkan laporanatau hasil Rekam

diterbitkan oleh badan pemerintah RI khususdibidangkesehiatlan ,~~~ nnn nnn minim nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, Tergugat tidak pernah melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat, dan tidak pernah Laboratoriumditutup dengan alasan adanya alat yang rusak, sebab faktanyalaboratorium tersebut sampai saat ini tetap dipergunakan untukkepentingan pelayanan kepada pasien yangMEMMBUTURKN ,3~~ nnn nnn nn nnn mennnnmnnnnmnninmmnnnmnnene Bahwa, sebanarnya Penggugat melakukan kesalahanmengambil buku rekam

medik tempat pencatatan pemeriksaanLaboratorium Patologi Anatomi milik Tergugat yang tidak danbukan hak Penggugat, karena hanya Tergugat saja yang berhakmemiliki rekam medik pasien sesuai dengan ketentuan Undangundang Rumah Sakit yang berlaku, yang sebelumnya Penggugatdipanggil oleh Tergugat untuk mengembalikan rekam medikyang diambil Penggugat, tetapi tidak diindahkan, sehinggabanyak rekam medik hasil pekerjaan tidak dapat terbacakan olehdokter yang bersangkutan yang bekerja ditempat Tergugat,sehingga

Sehinggapada Passpor tersebut Rekam Sidik Jari, pas Photo, dan RekamKornea Mata terdada Rekam Sidik Jari, pas Photo, dan RekamKornea Mata, milik Kustiono sebagaimana tersebut di atas.3.

WirosariDamai, RT 06 RW O07, Kelurahan Sambong, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang ;Menimbang, bahwa data diri Pemohon, baik nama, tempattanggal lahir dan alamat tinggal Pemohon, telah digunakan olehkakak Pemohon yang bernama Kustiono, dengan KTP yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Batang dengan NIK :3325112404730001, untuk membuat passport pada Kantor ImigrasiPemalang dengan No Pasport : A 7833725, Sehingga pada Passportersebut Rekam Sidik Jari, pas Photo, dan Rekam Kornea Mata terdadaRekam

Sidik Jari, pas Photo, dan Rekam Kornea Mata, milik Kustionosebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Perubahan datadiri pada Pasport No : A 7833725 yang dikeluarkan Kantor ImigrasiPemalang, pada Kantor Imigrasi Pemalang dari yang sebelumnyapada passport dengan No Pasport : A 7833725 tersebut adalah jatidiri Kustiono, dengan KTP yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKabupaten Batang dengan NIK : 3325112404730001, menjadi datadiri Pemohon, namun berdasarkan Surat Kantor

Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat.Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki bulan kelahiran di AktaKelahiran anak Para Pemohon dari Bulan Agustus seharusnya menjadibulan Juli yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat.Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran di AktaKelahiran anak Para Pemohon tersebut untuk menyamakan bulankelahiran Anak agar sesuai dengan sebenarnya atau tertera pada suratkelahiran atau rekam

Fotocopy rekam medis dari Rumah Sakit Ibu dan Anak Family atas namaNy. Dayu Puspa Anggaraini, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut kesemuanya berupa foto copytelah diberi meterai cukup dan di persidangan telah disesuaikan denganHal. 3 dari 7 hal Pen.

dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: 1) DARREN ALFRED SUSANTO, 2) NEYSAARWENDYA SUSANTO;Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin memperbaiki bulan kelahirananak kedua Para Pemohon yang bernama NEYSA ARWENDYASUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli;Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak ParaPemohon dikarenakan untuk menyamakan bulan kelahiran anak ParaPemohon agar sesuai dengan surat kelahiran dan rekam

No. 777/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.SUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli; Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak ParaPemohon dikarenakan untuk menyamakan bulan kelahiran anak ParaPemohon agar sesuai dengan surat kelahiran dan rekam medis darirumah sakit ibu dan anak family;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganPara Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin memperbaiki bulan kelahirananak kedua Para Pemohon yang bernama NEYSA ARWENDYASUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli denganalasan untuk menyamakan bulan kelahiran anak Para Pemohon agarsesuai dengan surat kelahiran dan rekam medis dari rumah sakit ibudan anak family;Menimbang, bahwa untuk mengganti, perbaikan atau perubahan ataupenambahan nama serta tanggal, bulan dan tahun lahir perlu

Il agar saksi korban ARITONANG LAADUKA, Amd AliasATO untuk mematikan Handphonenya karena terdakwa tidak mau pada saatterdakwa berbicara saksi korban merekam suaranya, lalu saksi korbanmematikan Handphone lalu dimasukkan kedalam tasnya, setelah itu terdakwamengatakan kepada saksi YESAYA PENMANI dan saudara JHON KUANGagar saksi korban menghapus hasil rekaman lalu kita bubar, Kemudian saksikorban menjawab saya tidak rekam mendengar jawaban saksi korban,kemudian terdakwa berdiri dari tempat duduknya

Il agar saksikorban ARITONANG LAADUKA, Amd Alias ATO untuk mematikanHandphonenya karena terdakwa tidak mau pada saat terdakwaberbicara saksi koroban merekam suaranya, lalu saksi korban mematikanHandphone lalu dimasukkan kedalam tasnya, setelah itu terdakwamengatakan kepada saksi YESAYA PENMANI dan saudara JHONKUANG agar saksi korban menghapus hasil rekaman lalu kita bubar,kemudian saksi korban menjawab "saya tidak rekam mendengarjawaban saksi korban, kemudian terdakwa berdiri dari tempat duduknyadan

Il agar saksi korban ARITONANGLAADUKA, Amd Alias ATO untuk mematikan Handphonenya karenaterdakwa tidak mau pada saat terdakwa berbicara saksi korban merekamsuaranya, lalu saksi korban mematikan Handphone lalu dimasukkankedalam tasnya, setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi YESAYAPENMANI dan saudara JHON KUANG agar saksi korban menghapushasil rekaman lalu kita bubar, kemudian saksi korban menjawab sayantidak rekam mendengar jawaban saksi korban, kemudian terdakwaberdiri dari tempat duduknya

Il agar saksi korban ARITONANGLAADUKA, Amd Alias ATO untuk mematikan Handphonenya karenaterdakwa tidak mau pada saat terdakwa berbicara saksi korban merekamsuaranya, lalu saksi korban mematikan Handphone lalu dimasukkankedalam tasnya, setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi YESAYAPENMANI dan saudara JHON KUANG agar saksi koroban menghapushasil rekaman lalu kita bubar, kemudian saksi koroban menjawab "sayatidak rekam mendengar jawaban saksi korban, kemudian terdakwaberdiri dari tempat duduknya

Cipto Mangunkusumo terhadap Pasien,guna meminta pertanggung jawaban terhadap Dokter Penanggung JawabPasien (DPJP) Penggugat secara lisan meminta ringkasan rekam medispada pihak RSUPN Dr. Cipto Mangunkusumo. Namun, Penggugat hanyadiberikan selembar Surat Sertifikat Medis Penyebab Kematian,tertanggal 28 Februari 2016, yang dikeluarkan oleh RSPUN Dr. CiptoMangunkusumo, dan ditandatangani oleh dr.

(4) Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor269 tentang Rekam Medis, yaitu:ringkasan rekam medis sebagaimana diatur pada ayat (3) dapatdiberikan, dicatat, atau dicopy oleh pasien atau orang yang diberikuasa atau atas persetujuan tertulis pasien atau keluarga pasienyangberhak untuk ituHal 5 dari 31 Hal Perkara Nomor 393/PDT/2017/PT.DKI15.Bahwa atas dasar sikap Tergugat yang tidak beritikad baik dalammemberikan informasi kepada Penggugatberupa ringkasan rekam medisdan juga terkait nama

Cipto Mangunkusumo terhadap Pasien (anak PENGGUGAT)sebagaimana tercantum dalam Gugatan halaman 4 angka 13 danmeminta informasi berupa ringkasan isi rekam medis sebagaimanatercantum dalam Gugatan halaman 4 angka 14 bersambung ke halaman5 angka 15.Bahwa halhal yang diminta PENGGUGAT seperti tersebut di atas sudahdipenuhi/dikabulkan TERGUGAT dapat dibuktikan sebagai berikut ;a.

Mengenai informasi berupa ringkasan rekam medisBahwa informasi berupa ringkasan rekam medis yang diminta olehPENGGUGAT sudah dipenuhi dengan buktibukti sebagi berikut:1) Bahwa setelah Pasien (anak PENGGUGAT) dinyatakanmeninggal Surat Keterangan Sebab Kematian dan ResumeMedis telah dibuat oleh dokter jaga dengan mencantumkanpenyebab kematian, tetapi keluarga tidak juga datang kembalisampai 2 jam.

Penjelasan kepada keluarga tersebut juga telahdiakui oleh PENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam Gugatanhalaman 3 angka 9 yang menyatakan bahwa PENGGUGAT telahmendapat penjelasan dari DPJP tanggal 23 Pebruari 2016 (yangbenar adalah penjelasan dari DPJP diberikan tanggal 24 Pebruari2016), tentang kondisi kesehatan Pasien dan ruang PICU RSCMyang masih penuh.Mengenai informasi berupa ringkasan rekam medisBahwa informasi berupa ringkasan rekam medis yang diminta olehPENGGUGAT sudah dipenuhi dengan buktibukti

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2016Kasasi menghalanghalangi Termohon Kasasi untuk bekerja dan fakta yangsebenarnya adalah Termohon Kasasi melakukan kesalahan mengambil bukurekam medik tempat pencatatan pemeriksaan Laboratorium Patologi Anatomimilik Tergugat yang tidak dan bukan hak dari Termohon Kasasi, karenahanya Pemohon Kasasi saja yang berhak memiliki Rekam Medik pasiensesuai dengan ketentuan UndangUndang Rumah Sakit yang berlaku;.

Bahwa Pemohon Kasasi juga menolak Surat Anjuran Dinas Sosial danTenaga Kerja Kota Nomor 567/6205/DSTKM/2015 tanggal 5 Nopember 2015,sebagaimana Surat Pemohon Kasasi Nomor 225/MO/MFH/X1I/2015 tanggal18 Nopember 2015, karena Termohon Kasasi telah melakukan kesalahanmengambil/menghilangkan laporan atau hasil Rekam Medik pasien dan masakerja Termohon Kasasi tidak benar dari tahun 2010, sehingga PemohonKasasi menolak jumlah hakhak dari Termohon Kasasi yang harus dibayaroleh Pemohon Kasasi, apalagi Termohon

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung terdapatperbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari Anggota Majelis yang memeriksadan memutus perkara ini, yaitu Pembaca (Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.)yang berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi/Pelawan dapatdibenarkan, karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalammenilai, menimbang dan menerapkan hukum;Bahwa pengambilan data rekam medik oleh Penggugat yang

merupakanmilik Tergugat adalah perbuatan kriminal yang sangat merugikan Tergugat dantergolong kesalahan berat, niat jahat ini telah terbukti menjadi suatu perbuatanpidana oleh karena Penggugat dipanggil oleh Tergugat untuk mengembalikandata rekam medik namun tidak di tanggapi dan sampai terjadi gugatan datarekam medik tidak dikembalikan;Bahwa dari perbuatan Penggugat dapat menimbulkan dampak hukumyang lain, ketika rekam medik tersebut tersebar ke publik dan atau pihak yangberkepentingan memerlukan

untuk diagnosis;Bahwa mengacu pada keadilan yang tidak dipertentangkan (diantinomikan)dengan kemanfaatan dan kepastian hukum, juga niat dari Tergugat untuk tidakmelakukan proses hukum pidana maka tidak perlu lagi melakukan pemanggilanharus sesuai dengan Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, sehingga pemanggilan yang telah dilakukan oleh Tergugat untukmengembalikan data rekam medik telah memenuhi azas kepatutan dan kepastianhukum, dan oleh karena Penggugat tidak memenuhi

Rekam Medik 034546;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704432/VER/IV/2016 tanggal O06 Desember 2016 korban An.

Rekam Medik 034549;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704430/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.

Rekam Medik 034547;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704431/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.

Rekam Medik 034548;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704429/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.

apa tak kamu tak bunuh (hati hatikalau ngomong...aku kalau sudah jengkel masuk penjara ndak apa kamu takbunuh).Dan selain mengirimkan sms tersebut di atas Terdakwa juga menelepon saksiAFLAHA FARIHIN bin MUSTOFA ANWARUDIN SLAMET pada tanggal 6Januari 2015 pukul 21.00 Wib dengan mengatakan ngopo koe ra wani ngomong,tak sudet koyo kirek, ra wani ngomong bajingan kowe ikhwan tai awas sukminggu kowe tak pateni tenan kowe bajingan asu awas tenan kowe ngidul takpateni tenan dasar monyet rekamen yen mbok rekam

tanggal 06012015 jam 17:20:27 isinya ra ngurusi wong sarafpilih ngurusi tpa genah enek nilai ibadahe :0 pada tanggal 06012015 jam 20:54:53 isinya asu njegok :Dan selain mengirimkan sms tersebut diatas pelaku juga menelphon saya padatanggal 6 januari 2015 jam 21.00 Wib dengan mengatakan ngopo koe ra waningomong, tak sudet koyo kirek, ra wani ngomong bajingan kowe ikhwan taiawas suk minggu kowe tak pateni tenan kowe bajingan asu awas tenan kowengidul tak pateni tenan dasar monyet rekamen yen mbok rekam

suk (kenapakamu ndak berani ngomong, tak tusuk seperti anjing, tidak berani ngomongbajingan kamu ikhwan tai, awas besok minggu kami tak bunuh beneran kamubajingan anjing awas beneran kamu ke selatan tak bunuh beneran dasar monyet,rekamlah klo kamu rekam su) :e Bahwa untuk nomorhandphone (HP) yangdigunakan oleh Terdakwayaitu telkomsel simpatinomor 081226950221sedangkan untukhandphone yang digunakanmerk apa saksi tidak tahu :e Bahwa untuk nomorhandphone (HP) milik saksiyaitu 081319275510sedangkan

suk (kenapa kamu ndak berani ngomong, tak tusukseperti anjing, tidak berani ngomong bajingan kamu ikhwan tai, awas besokminggu kami tak bunuh beneran kamu bajingan anjing awas beneran kamu keselatan tak bunuh beneran dasar monyet, rekamlah klo kamu rekam su) :e Bahwa terhadap SMS dariTerdakwa kepada saksi Farihintersebut saksi juga membalas(me replay) ke HP TerdakwaSMS dengan katakata yanghampir sama dengan SMSyang dikirim Terdakwa kepadasaksi Aflaha :e Bahwa SMS yang Terdakwakirim kepada saksi

Pateni, ngatingati nek nyangkem...aku nek sudah jengkel masuk penjarandak apa tak kamu tak bunuh dan Telp dari Terdakwa yang isinya .... kowe ngidul takpateni tenan dasar monyet rekamen yen mbok rekam suk..

medis tertulis kepada pihakTergugat namun yang terjadi adalah, pihak Tergugat secara melawanhukum tidak memberikan isi rekam medis kepada Penggugat maupunkeluarganya dengan alasan bahwa:isi rekam medis adalah milik Rumah Sakit dan tidak boleh dibawa keluar dariRumah Sakit;hal tersebut menyebabkan Penggugat dan keluarga dengan terpaksaberupaya untuk mencari pendapat lain (second opinion) yaitu berkonsultasidengan Dr.

medis tertulis kepada Penggugat selama Penggugatmenjalani perawatan di tempat Tergugat ;mengacu pada ketentuan pasal 46 dan 47 ayat (1) UU No.29/2004 tentangPraktik Kedokteran yakni:Pasal 46 ayat (1): setiap dokter atau dokter gigi dalam menjalankanpraktik kedokteran wajib membuat rekam medis;ayat (2) : Rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (1)harus segera dilengkapi setelah pasien selesaimenerima pelayanan kesehatan;ayat (3) : setiap catatan rekam medis harus dibubuhi nama,waktu, dan tanda

pada praktik kedokteran, mempunyaihak:(e) mendapatkan isi rekam medis;20.Bahwa setelah keluarga berkonsultasi dengan Dr.

Permintaan tertanggal 21 Juli 2008 kepada Tergugat II perihalpermintaan isi rekam medis tertulis;27.Bahwa pihak Penggugat tetap tidak mendapatkan tanggapan dari pihakTergugat maupun Tergugat II atas permintaan isi rekam medis tertulis,maka Penggugat kembali mengirimkan surat tertanggal 3 September2008 kepada Tergugat IV perihal: permintaan isi rekam medis tertuliske2 sesuai dengan Bukti P27: Surat tertanggal 3 September 2008perihal: permintaan isi rekam medis tertulis ke2;28.Bahwa setelah Penggugat

Pelanggaran atas hak pasien untuk mendapatkan isi rekam medis(Pasal 52 huruf e);22.Bahwa demikian juga terhadap Dr.

Rekam Medis 14.22.38 oleh dr.

SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkiri minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung;e Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti

Rekam Medis 14.22.38oleh dr.

Menyatakan barang bukti berupa : Photocopy Dokumen Rekam medis pasien Badriah dari tanggal 29Februari 2016 sampai dengan O7 Maret 2016 dan rekam Medistanggal 09 Maret sampai dengan 24 Maret 2016; 1 (satu) lembar daftar Piket ruangan NSO bulan Januari, Februari danMaret 2016 Photocopy Dokumen Standar Operasional Prosedur (SOP) Rumahsakit unum PT.

Menetapkan barang bukti berupa: Photocopy Dokumen Rekam medis pasien Badriah dari tanggal 29Februari 2016 sampai dengan O7 Maret 2016 dan rekam Medistanggal 09 Maret sampai dengan 24 Maret 2016; 1 (satu) lembar daftar Piket ruangan NSO bulan januari, Februari danMaret 2016: Photocopy Dokumen Standar Operasional Prosedur (SOP) Rumahsakit unum PT.