maupun bathin selama 8 bulan, dan tidak ada pula harta yangditinggalkan untuk dijadikan jaminan nafkah dari Tergugat untuk PENGGUGAT makadari hal tersebut harus dinyatakan terbukti Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 2 dan 4 yang telah diucapkannya pada saat pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat terhadapPenggugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, maka Majelis Hakim menilaibahwa gugatan tersebut merupakan wujud tidak ridhonya

memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah, sementara Tergugat sesaatsetelah akad nikah berlangsung mengucapkan janji Shighat Ta lik Talak; Menimbang, bahwa diantara Shighat Talik Talak yang diucapkan Tergugatsetelah dilangsungkan akad nikah adalah (2) atau saya tidak meberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya (4) atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya adalah mesti dilandasi oleh sikap tidak ridhonya

Termohon, oleh karenanya berdasar pasal41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon diwajibkan untuk membayar mutah kepadaTermohon:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangperlu menyampaikan pendapat Abu Zahroh dalam Kitabnya AlAkhwalusysyahshiyyah halaman 334, yang diambil sebagai pendapat MajelisHakim, sebagai berikut :Gi Sp dada lel og Gala, pa adgdatia y ObY gts a4bm Ig ow odinArtinya: Apabila talak itu bada dukhul tanpa ridhonya

meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberikan belanja kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun batin sementara tidak ada harta yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai belanja (lahir)untuk Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti Tergugatmelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah akadnikah dilaksanakan tidaklah berarti talak yang digantungkan olehTergugat tersebut secara otomatis jatun melainkan harus diikutibeberapa persyaratan yaitu pertama sikap tidak ridhonya

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penggugat/Pembanding yang telah mengabdi kepadaTergugat/Terbanding selaku suaminya, sejak Maret 1989 sampaisekarang sudah lebih 29 tahun adalah suatu perjuangan yang cukup lamasebagai isteri tetapi tidak memperoleh penghargaan yang semestinya dariTergugat/Terbanding, kemudian diceraikan oleh Tergugat/Terbandingtanpa ridhonya, sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya olehkarenaitu Pengadilan Tingkat Banding

Dalam hal ini Tergugathanya bisa mengingatkan kepada Penggugat jangan pernah melupakansejarah atau pengalaman hidup dan ingat ridhonya Suami adalahRidhonya Allah Swt. Sampaisampai Rasullulah pernah mengatakan kalau saja ada perintah dari Tuhanku ada manusia yang bolehdisembah selain Allah Sw, maka akan aku perintahkan seorang istrisujud kepada suaminya..

debtcollector sebenarnya itu hanya hal yangbiasa dan tidak perlu dibesarbesarkan, Karena proses hutangpiutang dimaksud Penggugat sangat mengetahuinya dan itu untukkeperluan yang juga diketaui oleh Penggugat, kalaupun terjadiketerlambatan pembayaran adalah hal yang wajar, sebagai suamiisteri tentunya harus saling mendukung satu sama lain.Mengenai Ereksi, pada kenyataannya Penggugat lah yang selalumenolak untuk diajak hubungan suami isteri, biarlah hal tersebutmenjadi dosanya tersendiri, karena sesungguhnya ridhonya

AllahSwt. terhadap seorang isteri adalah Ridhonya suami.Terhadap makan seharihari, Penggugat lah yang tidak pernahmenyediakan makan kepada Tergugat seperti layaknya suamiister, namun Penggugat selalu mengalah dan sabar walaupunakhirnya Tergugat harus makan nasi bungkusan sendirian.Tentang kegagalan Mediasi oleh RI sebenarnya disebabkankarena Penggugat yang tidak mau menanda tangani kesepakatanbersama yang sebenarnya sudah difasilitasi oleh RT.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dankemudian Tergugat melanggar pada butir (2) yaitu Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada isteri selama 7 bulan lamanya sejak Agustus 2011 sampai denganperkara ini diproses di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dengan diajukannya oleh Penggugat gugatan cerai diPengadilan Agama ini, maka Majelis menilai bahwa hal tersebut merupakan sikapyang tidak ridhonya

Baldengan besaran mutah dan nafkah anak, sehingga Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding mengambil pertimbangan tersendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa besaran mutah dengan wujud seperangkat alatsholat bernilai sangat relatif, sedangkan tujuan pemberian mutah diantaranyaadalah untuk memberikan penghiburan bagi bekas isteri yang dilandakesedihan karena dicerai tanpa ridhonya, sehingga untuk besaran mutah,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat dengan mendasarkanpertimbangan kepada kesanggupan

yangdisyaratkan dalam sighat taklik yang diucapkan Tergugat, maka berdasarkanketentuan hukum di atas, patut Majelis Hakim nyatakan bahwa syarat talik talaktelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak,sebagaimana di atas, tidak serta merta menjadi jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat, karena dalam isi sighat taklik tersebut mensyaratkanadanya ketidakridhoannya Penggugat atas keadaan tersebut dan Penggugatmembayar uang iwadh;Menimbang, bahwa sikap tidak ridhonya

RancabungurtanggalO6 Desember 2010;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2286/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Syariah Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah yakni membangunrumahtangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa sakinah, nyaman dan aman, saling mencurahkan rasamawaddah wa rahmah, penghargaan dan penghormatan serta senantiasamengharap rahmat dan Ridhonya

Penggugat dan Tergugat tidakpemah lagi bersatu;Bahwa, Tergugat sejak pergi tidak pernah mengirimkan belanja kepada PenggugatUU Bahwa, Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biayaPenggugat;U Bahwa, Penggguat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasii;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa Penggugat kemudian menyerahkan uang iwad sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan sebagai bentuk tidak ridhonya

selama 1 tahun 4 bulan, dan tidak ada pula harta yang ditinggalkanuntuk dijadikan jaminan nafkah dari Tergugat untuk Penggugat, maka dari hal tersebutharus dinyatakan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan 4yang telah diucapannya pada saat pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat terhadapPenggugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, maka Majelis Hakim menilaibahwa gugatan tersebut merupakan wujud tidak ridhonya

menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, maka selanjutnyaPenggugat diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatan semula dan mohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat,karena Penggugat telah membuktikan segala dalil gugatan Penggugat dipersidangan dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah) atas tidak ridhonya

Akantetapi hal yang sebenarnya adalah Penggugat bersedia hidup berumahtangga kembali apabila hidup seperti dahulu harmonis dan hidup normalseperti basanya yang sesuai dengan perundang undangan dan umumnyaberlaku pada norma agama Islam, dan tidak selalu ikut campurnya orangtua dan saudara penggugat dalam rumah tangga tergugat, kerenabagaimanapun izin dan ridhonya sang isteri ada pada suami.

halamanBahwa, atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan menerimadan membenarkannya;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak ada keterangan lain yangperlu disampaikan dan dalam kesimpulannya secara lisan Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan putusannya menceraikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat menegaskan bahwa Penggugat bersedia membayar uangiwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) atas tidak ridhonya

sebagaikepala rumahtangga yang memenuhi kewajiban terhadap keluarganya,mungkin itu Suatu bukti Tergugat ikhlas dan ingin membahagiakan istri dananaknya demi terwujudnya rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah; Bahwa selama ini Tergugat sudah berusaha dan berjuangsegenap kamampuan Tergugat untuk membahagiakan anak dan istriTergugat disertai rdho dan ikhlas dalam diri Tergugat tiada lain untukmembina sebuah rumahtangga demi terwujudnya rumahtangga yangsakinah mawaddah warahmah serta ingin mendapat ridhonya

karenadianggap tidak memadai dan tidak layak, mengingat Pemohon/Terbanding sejak menikah dengan Termohon/Pembanding dan telahmendampinginya dalam suka duka selama 12 tahun lamanya, disampingpenghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sebesar Rp 47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah), sejalan pula dengan pendapat pakarHukum Islam diantaranya ABU ZAHRAH dalam kitabnya AlAHWALUSSAHSIYAH yang berbunyi sebagai berikut Artinya: Apabila terjadi talak sesudah adanya hubungan suamiisteri (Badadduhul) tanpa ridhonya

antarasuami isteri itu sudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh danmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal mewujudkantujuan perkawinan.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati agar rukun kembailidengan Tergugat dan menunggu kepulangan Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya, namun Penggugat tetap bersikukuhpada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga dengankeengganan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyatersebut dapat dinilai sebagai sikap tidak ridhonya

; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa Penggugat atas ketidak ridhonya

Bahwa, atas niat baik Termohon kemudian Pemohon bertemu dengan calonistri keduanya yang bernama XXXXXX tersebut, dan setelah cukup lamamengenal satu sama lain akhirnya Termohon dan calon istri keduanya timbulrasa saling suka, yang mana kemudian Pemohon menyampaikan apabilaPemohon ingin menikahinya atas dasar suka dengan harapan ridhonya allah;8.